Reprise du message précédent :

On a déjà fait ce débat, on a gagné.

Parce que l'on peut accuser Asselineau de complotiste que sur des analyses secondaires, or quand Asselineau n'est pas dessus, c'est de loin le meilleur des candidats.

 
Fort bien, il sera donc élu président.  

"Asselineau c'est le meilleur" c'est digne de "Soral a raison"   le genre de phrase que ces partisans nous sortent à l'infini en esperant que ça finisse pas rentrer (attention, point Godwin : méthode Goebbles   ), mais non, ça ne marchera pas.

Le jumelage de ce fil avec le topic UPR n'est pas vraiment une réussite. Qui a eu cette idée de merde déjà ?

La plus élémentaire des logiques aurait du te faire remarquer que si je voulais te convaincre j'aurais mis des arguments, range tes attaques pourries

C'est vrai qu'on se demande vraiment pourquoi donc un maire aurait l'idée saugrenue de donner sa signature a autre chose qu'un UMPS, ca fait 20, 30 ans qu'ils les voient passer tous les 5 ou 7 ans, je me demande vraiment d'ou vient leur volonté de mettre de nouvelles tetes et douter de ce que les "experts" leurs ont raconté et promis.  

Souvent, atterrissent ici les rebuts des cats "actu" et "politique". Ils se disent : "tiens, je vais tenter sur le topic complotisme, ça passera sans doute mieux, c'est en cat "loisir".

Sauf que ce n'est pas du tout valide, et encore moins devant des témoins : http://www.letelegramme.fr/preside [...] 610876.php

 
j'ai bien compris qu'on était pas dans l'argumentation  

Puisque l'on est en train de poser des questions à propos de mon parti, je ne vois pas pourquoi je devrais laisser uniquement des gens qui le détestent car ils en ont une image fausse répondre à ces questions, pardon d'apporter de la pluralité à ce topic. Pour "rebuts" étant donné que tous tes potes du topic sauf Gila et Jpegasus font dans leurs meilleurs jours match nul avec moi sur les cats citées, ce n'est pas très sympa pour eux...

Je formulais une idée générale et personnelle. Il y a un topic UPR, un topic Syrie, etc... mais je peux facilement comprendre que tu prennes ma remarque pour toi.

 
ah tiens, je ne savais pas, bizarre que le conseil constitutionnel se soit mêlé de ça.
personnellement, je vois pas le problème éthique ou moral que ça semble leur poser.

 
Target2, vous êtes Asselineau ?  

 
Le Conseil constitutionnel est la juridiction de droit commun des élections présidentielles.
Les 500 signatures est en fait une procédure dans laquelle les maires présentent e candidat au Conseil constitutionnel.
Dans la fiction juridique c'est un acte initié par les élus, issu de la volonté des élus, le tirage au sort est incompatible avec cette fiction juridique.

Bonsoir
 

 
En effet, mais je trouve ça prétentieux de se considérer plus savant/plus au courant que les maires juste parce qu'ils auraient un avis différent du mien. En quoi mon avis sur ce qui est complot ou non devrait être supérieur à celui d'un maire ?  
 

 
Oui, c'est à quoi j'ai pensé cette nuit aussi, beaucoup de maires veulent simplement faire appliquer la démocratie (ce qui est très noble de leur part, voire normal selon les points de vue), du coup peu importe le contenu du parti, leur but principal c'est que les citoyens et soutiens derrière ces partis puissent se faire entendre (démocratie), je capte tout à fait.
 
Cependant, je pense quand même que si un jour mettons Sylvain Durif avait une horde de soutiens derrière, ou même de Lesquen (lui je connais des gens qui adhèrent vraiment à ses idées), ben je pense pas pour autant que les maires donneront leur voix si facilement, parce qu'ils sont quand même censés être un peu sérieux, quoi. Je me trompe peut-être.
 
 
 
Oui, j'y ai pensé aussi.
Si on enlève l'étiquette "complotiste" à l'UPR (qui lui pèse lourd), le parti n'a rien de fantaisiste et propose des choses concrètes (sortie de l'euro-UE-OTAN notamment via l'article 50).
Après tout la plupart des gens s'en foutent qui est complotiste ou pas, ou même de l'histoire de la création de l'UE et tout le reste, ils veulent juste voir les propositions concrètes.  
 

 
Qui sont les rebus de la cat politique ? Moi je n'ai pas vu d'avis unanime.
 

 
Merci pour l'info.
 

 
J'ai posé une question sur l'UPR ici au pif parce que Ernestor ou Tietie (je ne sais plus), quelqu'un avait dit que l'UPR était complotiste donc qu'il avait sa place dans le topic "complot" tout simplement (j'ai posé ma question en rapport avec ça).
Désolée si ça a saoûlé.
 

 
ça ressemble un peu au tirage de sort de Chouard  
(+ merci au post informatif de shinketsushuu)

 
je ne vois toujours pas en quoi ?

Non mais c'est bon, hein, on a compris que t'es convaincu de "gagner" tous les "débats" auxquels tu participes.  

A mon avis c'est parce dans la fiction l'elu trouve un gars tellement génial qu'il le présente au Conseil.
Le tirage au sort exclu l'appréciation du maire.

Non mais rien à voir il l'a fait aussi alors il sait très bien que ce qu'il raconte est faux, on ne va pas le refaire toutes les 5 secondes alors que ça a pris 3 pages et c'était chiant pour tout le monde.

 
Tu es un militant de l'UPR, donc heureusement que tu penses que Asselineau est le meilleur des candidats !  

un complot s'ourdit sur HFR...
le but? bannir une nouvelle fois kdonoel.
les moyens? la laisser parler de sujet qui n'ont rien à voir avec les complots...
le problème? elle se la jouerait encore victime en revenant.

 
Je vois.

oui les "faits alternatifs"
http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] smann.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] atifs.html
définition par les décodeurs du journal le monde
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Merci mais comment, en terme de méthode, retrouver la source primaire de l'information, svp?
Comment font les gars de hoaxbuster par exemple?

vidéo hygiene mentale
dans cette vidéo, à partir de cet exemple, il explique la méthode (de souvenir)

C'est plutôt cette video d'hygiène mentale qui montre la méthode à suivre : https://www.youtube.com/watch?v=2XPtzAQxMPw

Pour tout ce qui concerne le pouiqage scientifique, hygiène mentale se sert de google scholar, moteur qui repertorie uniquement les articles scientifiques. ça permet déjà de faire un bon tri et de virer les sources canady dry. Attention toutefois, il n'est pas exhaustif et tous les articles publiés ne sont pas peer-reviewed.
Après pour le journalisme pur, il y a normalement les sources des faits énoncés dans chaque article, dans les médias serieux.

D'une manière générale, il faut fuire les articles commençant par "une étude nous révèle que".
C'est terriblement vrai en sociologie, ou des milliers d'études sortent et prouvent tout et son contraire, sans jamais etre soumise à des contre-études.

 
un gars d'chez vous, je crois.
çà met de l'animation au moins, faut voir le coté positif des choses

Ouais je comprends, vous vous faites chier à l'UPR, un peu de divertissement, ça peut pas vous faire de mal.

 
hehehe soit pas trop négatif
 
un peu de divertissement sur des sujets intéressants, çà ne fait pas de mal en effet, tu viens pour quelles raisons sur ces forums toi, sinon?

J'ai énormément de vérités à délivrer, susceptibles de bouleverser gravement l'ordre du monde, mais je suis obligé d'y aller mollo, les gens ne sont pas prêts.

Bon allez, j'ai envie de jouer le jeu, c'est passé les fuites des francs-maçons, la base de donnée a été piratée et plusieurs gigas se sont retrouvés sur le net pour le plus grand plaisir des complotistes ?
... qui n'ont finalement rien trouvé à se mettre sous la dent

Je vous en parlais il y a quelques jours.
 
l'outil Decodex est désormais en ligne
http://www.lemonde.fr/verification/
 

Un très bon travail de fond mais une très mauvaise idée en pratique en raison de deux problèmes :

• Ça vient du Monde. Même avec la meilleure des bonnes fois, tu en trouveras toujours qui le considéreront comme un média mainstream sioniste aux bottes de Macron le banquier de Rotschild qui a tout intérêt à préserver le système, et qui de ce fait jetteront volontiers ce site aux orties et feront un renversement de paradigme. Il n'aurait pas fallu que ce travail soit fait par des journalistes en fait.

• Comme l'indique l'odieux connard dans sa dernière note, ce n'est pas normal qu'il faille un tiers qui fasse le guide dans ce qui est digne d'intérêt ou non. Le simple fait de créer une extension Firefox pour ça montre surtout l'échec de l'éducation moderne, la pauvreté culturelle avec laquelle l'internaute moyen semble se satisfaire, et sommes toutes, l'incapacité à se faire une opinion éclairée.

Après, ça ne m'a pas empêché de l'installer dans mon Firefox, hein

Un commentaire de l'article consacré au sujet sur le site E&R :
 
"Avec le financement Google de l’extension (bien connus pour leur altruisme et leur sens sacré du privé), ceux qui l’installeront auront droit à un mouchard gratuit, qui consultera toutes les pages qu’ils visitent et qui associera chaque adresse IP à un profil et un historique de visites (mêmes les pages pas très catholiques, ou ouvertes en navigation privée).
Ainsi, en plus d’être averti que le site que vous visitez distille des mensonges, vous serez automatiquement fiché et listé si vous continuez votre visite.
Si vous pensez que c’est un délire, cherchez ce qui est arrivé à l’extension WOT de firefox (et surtout, pourquoi), qui fonctionne sur un principe similaire.
Ceci dit, il faut être désespérément irrécupérable pour croire encore ces menteurs (qui sont très bien placés pour dire qui ment et qui ne le fait pas) et leur accorder le moindre crédit pour installer leur extension , mais on sait jamais."

Et évidemment il a les logs Wireshark à l'appui
Et ça n'a rien à voir avec le fait qu'E&R a été classé en rouge par l'extension

d'accord sur les deux critiques. Maintenant, les décodeurs ne font pas que ça, ils font aussi des articles de fond et du fact checking.
et puis la profession de foi est toujours "vérifiez par vous même et remontez aux sources si possible" y compris sur le propre jugement qu'ils adressent à "le monde.fr"
 
Ce decodex s'adresse à mon sens, effectivement, aux gens disons naïfs et qui peuvent se faire facilement manipuler par le contenu internet. enfants, ado, vieux, personnes pas trop habituées aux technologies de l'info, Nadine Morano...etc, ça fait vite du monde.

Il vaudrait mieux effectivement une vraie éducation à l'accès à l'information et que cela s'enseigne à l'école mais en attendant...

 
Le commentaire est daté du 26 janvier mais ils devaient se douter du sort qui allait être réservé à leur site.

 
ils sont donc lucides par moment  

Disons que c'est un problème qui doit être dur à résoudre pour un paranoïaque : plus il s'enfonce dans sa paranoïa, plus il devient pénible pour les autres, et plus sa paranoïa peut se nourrir facilement...