Reprise du message précédent :
Je reprends mon argumentaire :
Stricto sensu oui sa femme est sous influence franco espagnole SAUF que ce n'est pas de cela dont on parle lorsque l'on parle d'influence franco-espagnole, on parle plutôt d'une idéologie franco-espagnole, comment la caractériser, où peut-on en acquérir ?  
 

1. "Être lié" n'est pas égal à "être sous influence" Ok
2. "Être lié par ma femme" est égal a "être sous l'influence de ma femme".  
Donc ce qui est valable en 1 n'est pas valable en 2. Je dois avouer que c'est une propriété de la femme que j'ignorais  

 
 
Vous zetes à l'ouest là dessus. le probleme c'est l'extension de sa fidelité maritale, à une communauté (Vive la Republique qui n'en reconnait aucune) et à un pays étranger
 
Connaissez vous 1 homme politique de ce niveau qui aspire à gouverner un pays et qui se prétend "attacher éternellement à un autre" ?

Si j'ai bien compris le post au dessus du tien c'est une propriété juive apparemment.

cette façon de pensée est tellement con qu'on se demande si c'est sérieux    
j'arrête là, je laisse les autres s'amuser avec.    

Ce que je remplace, ce n'est pas être lié, c'est "par", donc le 2. n'est pas adéquat. Voici ce que ça donne :
Sous l'influence de ma femme, je suis lié de manière éternelle blabla blabla.
Maintenant, bien que sa femme soit juive, rien ne dit que c'est ce côté là qui influence mon lien, regardons donc la seconde partie : "à la communauté juive et à Israël".
On a donc une influence qui a un effet pro-juifs. Mais oui peut-être n'est-ce tout de même pas le côté juif qui veut ça, peut-être que euh je ne trouve pas là, mais oui c'est possible qu'il soit sous une influence [insérer un truc ayant trait à sa femme, mais pas "juive"] qui a un effet pro-juif quand même hein.
Ceci étant, la supposition de Dumas me semble tout à fait appropriée dans ce contexte. Pas vous ? Ce serait quoi cette influence venant de sa femme que le rasoir d'Ockham vous indique ?

Si vous n'enculiez pas les mouches je ne ferais pas de même hein.
"Il est sous influence juive ?"
"Probablement. Je peux le penser. Pourquoi ne pas le dire ?"
Bon, apparemment, il n'avait pas le droit de le penser. Messieurs les censeurs,

j'invoque l'amendement doublebeurre qui stipule qu'on ne peut pas savoir ce que pense vraiment les gens lorsqu'il dise quelque chose

 
faire du lèche boule aux juifs ?

Amendement basketor du coup.  

 
ah oui, autant pour moi

Un politicien ? Avec des visées electoralistes ? Faire du gringue à une communauté de façon éhonté ? Non ! vous allez trop loin.

oui je sais, mais vous ne me ferez pas taire, je suis un homme libre moi !

=>
donc amuse toi bien avec les autres.
 
t'as un problème avec les religions et une en particuler, tu es né trop tard "vieux"

 
j'ai pas compris, d'où tu sors cette phrase ?

 
Je remplace "par" par "sous l'influence de".

Que c'est un politicien qui cajole un électorat.
Ceci dit il est vrai que, parlant de compromission pour un pays étranger via les femmes, Dumas sait de quoi il parle. Ce qui rend ses leçons de probité d'autant plus culotté d'ailleurs.  
 

 
tu te fais ta cuisine quoi

Une simple explication de texte. Heureusement en langue française on peut remplacer des mots par d'autres sans changer le sens, ce qui me permet de me rapprocher de la formulation attribuée (à tort) à Dumas afin de montrer que c'est un mauvais procès qu'on lui fait.
Et je n'ai pas de problèmes contre les juifs lilith_unique, simplement je suis bon en français, désolé.

C'st surtout un ex ministre des affaires étrangères, donc la diplomatie il connaît et donc en bonne diplomatie il s'est exprimé de manière à limiter les critiques, et pourtant. En outre et en conséquence il sait de quoi il parle quand il parle d'influence vu que qu'est-ce que la diplomatie sinon ?

je suis pas prof de français, je laisse les spécialistes juger de tes qualités à ce sujet.

 
donc on peut appliquer ce jugement à toutes les personnes qui ont exercé la fonction de ministre
 
ils sont tous compétents dans leur domaine selon toi, vu qu'ils ont été en poste

Comme Laurent Fabius donc ?
 
"Bachar El Assad ne mérite pas d’être sur Terre."  
 
   
D'ailleurs Francois Hollande est président, donc il sait de quoi il parle quand il parle de défendre les intérêts français.  
 
Oui, j'insinue subtilement qu'un ministre a la retraite peut raconter n'importe quoi, mentir, avoir un agenda personnel etc. Du jamais vu.

tu parles pas le Valssien courament, je vais te la refaire traduite

"je suis lié par ma femme à Israel" = "ma grosse est feuj, donc j'évite de causer de l'intifada et des colonies à la maison, j'ai pas envie de me la mettre sur l'oreille tous les soirs"

ce qui me dérange dans les propos de Dumas c'est ce raccourci absolument grotesque
Valls est sous l'influence de sa femme (heu, ok, admettons, on est tous plus ou moins influencé par nos proches)
Sa femme est juive
donc Valls est sous influence juive

on sait TRES BIEN ce que ça veut dire "être sous influence juive" dans la bouche de Dumas et de tout ceux qui retweet ses paroles. Quand on dit que les médias, la finance ou que les politiciens sont sous influence juive, ça sous-entend que c'est du pilotage de drone depuis Jerusalem, ni plus ni moins, pas que chacun des gusses concernés a une jolie juive dans son pieu.

En clair, ce sont des assertions sans fondements.

Mon ex-femme était Belge, je me sentais pas piloté outre mesure par Bruxelles, désolé. Ou alors c'était vachement subtil comme influence une fois.

C'est juste du procès d'intention.

Putain il a raison ça marche !  
Pourquoi je me suis emmerdé pendant mes études alors qu'ils suffisait de changer les mots ! Va vite porter la bonne nouvelle dans les universités de lettres modernes, ils vont enfin pouvoir souffler.

Remplace « lettres modernes » par « sciences » puisque le sens n'est pas fondamentalement changé.

 
et si tu remplaces "ma femme" par "Cthulhu" et "communauté juive" par "les profondeurs insondables de l'antique cité engloutie de R'yleh qui existait d'avant les ages"
et bien ça indique clairement que Manuel Valls est un profond issus de la race des grands anciens.
 
ce qui ne m'étonne d'ailleurs pas des masses.

 
Ouais bon OK j'ai compris, on n'ira nulle part.
Au moins ce topic aura tenu son rôle de me faire rire

Ouaip. On peut changer les mots. Le sens reste intact.

Ou alors, c'est toi qui fait rire les autres ?

 
Non mais c'est bon les gars j'ai compris, j'en ai pour toute la soirée si je veux finir ce débat, au passage j'en profite pour te faire profiter des concepts de synonyme et de périphrase, et pour te dire en outre que comme il existe plusieurs périphrases par classe de synonyme, on peut bel et bien changer non seulement de mots via les synonyme mais d'expression sans changer le sens  

et ce faisant on peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui, surtout ce qu'il ne dit pas ni ne pense.
C'est une maladie franco française inventée par des profs de français en mal de reconnaissance, on appelait ça l'explication de texte et ça permettait en gros de lire dans la phrase "Maurice mange une minuscule merguez" que l’allitération en m fait peser sur le texte un bourdonnement maussade qui nous confirme que Maurice aurait du prendre un american mayo finalement.

Au contraire, je pense que l'analyse de texte est le seul intérêt du français au lycée, et c'est un super outil IRL pour tout, c'est p-ê ce qu'on fait de mieux au lycée, et je le mets devant les maths alors que franchement je suis plus matheux

Nan mais surtout je vois pas où il voit des synonymes.
Arrête de vouloir donner des leçons de français Target2 t'es franchement ridicule là... parce que niveau explication de textes, vouloir nous faire avaler que quand Valls dit "par ma femme blablabla" en fait il dit qu'il est "sous influence" ça n'a aucun sens. Il faut retourner au lycée d'urgence reprendre des cours de français, t'as pas dû tout écouter.
Le raisonnement par l'absurde de Kiveu à la page précédente était pourtant très bon, mais non t'as pas l'air de comprendre où se situe le problème dans ton interprétation...

un thématique qui intéressera un certain nombre de participants à ce topic :

https://www.fun-mooc.fr/courses/ulb [...] on02/about

C'est un MOOC "Développer sa pensée critique", de l'université de Bruxelles.

 
De la branlette sémantique.
"Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur nos têtes" ah bravo Racine, un sommet de littérature, Oreste doit être content tiens que ça siffle sur sa caboche.
Gageons que si Racine n'avait pas existé, et que toi tu aurais eu le malheur d'écrire le même truc dans une dissertation, la prof aurait souligné en rouge et écrit dans la marge " LOURD ! " avec un point d'exclamation.
AVEC UN POINT D'EXCLAMATION    

Non mais y a pas de synonyme la en fait. Et justement si tu changes les mots de Hugo bah ça veut pas dire La meme chose.  
Oui l'explication de texte c'est bien. Mais encore faut il La coupler avec une analyse stylistique et en sachant dans quelle école linguistique on se positionne. Une fois fait faut connaître sa linguistique sur le bout des doigts. Toi tu transformes juste une phrase pour lui faire dire ce qui t'arrange.

Au lycée c'est obscur. Une fois arrivé en fac cest beaucoup plus clair.

Mon p'tit doigt me dit que le français devait pas être la matière préférée de Kiveu  

Je me défendais.  
C'est précisement parce que j'avais bien compris toute l'enfulade de cette parascience que constitue l'analyse de texte que j'ai pris ça au bac (du Hugo, le truc rêvé, tu peux lui faire dire n'importe quoi), bon j'avais eu 13, pas de quoi klaxonner sur le périph mais c'était bien payé pour genre 30 mn de boulot sur une épreuve de 2h.

Ca va aller rejoindre le coup des 200 pages ou le "on sait pas ce que lea gens pensent au fond" ca.