Reprise du message précédent :

 
Cadeau.    
http://www.dailymotion.com/video/x3rdo0_vanony_fun

Le costume est bien fait, on y croirait. Quel subversif avec les képis espagnols!!!

 
Comment veux-tu qu'on aille "olé", y'a que des taureaux?  

Je préfère quand même son sketch où il s'opère tout seul de l'appendicite à la liqueur de mirabelle.  

Je vous trouve dur avec Kakou, il a fait des trucs marrants genre le prof d'anglais:
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] lais-d_fun
 
Ca me fait encore rire  

   
 
 
Wahoo, v'la le niveau, du lourd là, surtout le stephannois...  

J'ai jamais compris ce qu'il y avait de drôle la dedans    

Elie Kakou c'est bien à chier, très surestimé.
 

 
ca devient lourd ce style de vanne  

 
C'est un hommage aux stars du topic.  

 
Je regardai ca quand j'etais petit avec toute ma famille (qui est de marseille) et qui etait mort de rire ca a du m'influencer    Apres j'avoue qu'a part ce sketch, c'est assez chiant (surtout l'attache de presse).
 
 
Allez pour me remonter le niveau:
 
http://www.youtube.com/watch?v=GqmqQuTAXzA
 
(allez pas me dire que c'est pas drole non plus   )

 
C'est quoi?
 
 

C'est drôle...  

Ça ne me fait pas rire mais il fait ça très professionnellement, contrairement à certains qui rient avant chaque phrase. Alors qu'il n'y a pas de quoi.
edit : ortho, bourdel  

 
 
j'ai esquissé un rire  
 
J'aime bien ce type  

J'avais apprécié dubosc avec son premier spectacle, puis je suis allé voir le deuxième... rien de neuf, toujours le même personnage, encore plus mal joué. J'avais l'impression qu'il débitait ses vannes comme s'il avait envie d'aller chier dans 3 minutes, sans laisser le temps de "souffler" et d'assimiler le contenu de son texte. Et depuis, rien de neuf, il ne fait que descendre dans mon estime

C'est le commun de tous les "artistes"
Difficile de garder le niveau et/ou de se réinventer tout en gardant sa première fraicheur.
 
Certains y arrivent, d'autres ne font pas (ou ne savent pas faire) l'effort requis mais sont tout même obliger de faire leur "metier" pour bouffer.

Il manque Tanguy Pastureau dans le sondage

 
C'est lourd, et pas drôle.

Mais c'est quoi ????  

 
c'est...halahala, c'est ...comment dire...je trouve pas les mots, c'est....voilà, quoi.

Ouais enfin là, il s'est laissé enfermer dans son rôle et surtout, quand je l'ai vu pour la deuxième fois, ça faisait vraiment "récitation vite fait"
 
En faisant un parallèle avec la chanson, il a fait un tube quoi
 
Concernant Guillon, je l'ai vu en spectacle, et je dois dire qu'il est particulièrement grinçant, parfois dérangeant, c'est du pur humour noir et parfois on rit jaune. Le problème de ce genre de "chroniqueur", c'est la difficulté de se renouveler au quotidien sans tomber dans la facilité, ce que Guillon a parfois du mal à faire.
 
Autant sur 20h10 pétantes il faisait un tour de force en faisant son "portrait" à l'invité, parfois sans faire rire le public mais en continuant à fond dans l'humour noir (on peut pas le reprocher de faire du clientélisme pour ça   ), autant sa réaction face à Delerm était celle d'une petite bite. Et autant ses chroniques chez Ardisson tombent souvent dans la facilité d'ailleurs, c'est pour cela que j'aime pas trop ce genre de chronique.
 
Durant le spectacle, il y avait quelques allusions à DSK, j'avais totalement zappé cette histoire et la popularité qu'il avait gagné, et du coup à chaque fois qu'il y avait un clin d'oeil à ce sujet, tout le monde se marrait, genre "haha il l'a bien mouché dsk haha"... et finalement en écoutant l'extrait à postériori, c'était peut-être osé mais assez bas de plafond et pas fin pour un sou
 
Donc oui, j'apprécie Guillon même s'il n'est souvent pas à la hauteur du personnage qu'il tente d'incarner
 
Par contre, Didier Super, ça c'est autre chose, du spectacle du vrai  

J'ai jamais vu de spectacle en live, mais j'imagine qu'il doit y avoir de bonnes représentations et de moins bonnes (voir mauvaises (voir trés mauvaises )). Et j'imagine aussi que inversement, les représentation captée des spéctacle doivent se situer dans la moyenne haute.
 
Donc pour Dubosc, j'ai moi aussi préféré le 1er spéctacle au second, mais c'est pas autant que j'ai trouvé ce dernier totalement raté.
 
Aprés, oui c'est une excuse cherchée un peu loin, mais une excuse tout de même probante  

J'ai trouvé ca bien naze moi, j'avais pourtant bien aimé le 1er.

Au boulot ce midi, ça a parlé de Gad Elmaleh "ah ouais comment il est trop marrant avec son sketch sur le blond là". Quelqu'un était allé voir "Papa est en haut" (surement la 345eme représentation...)

Attention les yeux et les oreilles
Les Bodin  
http://www.youtube.com/watch?v=N_E9WgAwsdQ

Même sur le contenu ça ne m'a pas fait marrer. Sourire de temps en temps, oui, mais me marrer non. Après je suis un difficile, mais le premier m'avait arraché quelques éclats de rire, sans doute la surprise de la voir faire du mime en prenant des postures ridicules et le personnage "nouveau" qu'il incarnait.
 
A partir du deuxième spectacle, j'ai eu cette impression : on passe de "je suis un dragueur minable, et ringard pour qui on a un peu de pitié et d'attachement mai beaucoup de consternation face à cette mythomanie chronique" à "je suis un dragueur minable et ringard mais je le sais, du coup je m'autodérisionne à fond hahaha lolez avec moi de moi finalement c'est cool d'être ringard"

"mais mamaaaaaaaan"  

 
  Et que je t'en rajoute une couche avec des films de merde à la Camping ou Disco "rappelez vous comment c'était trop fun ces années là, c'est trop bien le kitch   " Et les gens qui font semblant de se rappeler des choses qu'ils n'ont jamais vecues.  

 
 
j'aimais bien son sketch je sais plus lequel c'est qd il dit : une certaine nadine , narrrrrdine et mooouk (accent arabe)  
 
oui j'assume

Je n'ai pas vu une seule de ces... bouses, les extraits m'ayant largement suffis.

C'est surtout que "on fait rire populaire" est l'argument avancé, alors que la différence c'est "on fait des gags pas travaillés, c'est populaire".

 
ce qui m' a dérangé dans ces films , c'est surtout que j'avais l'impression qu' il voulait faire "peuple" et pas "populaire"

L'avantage avec Dubosc, c'est qu'il a perdu de sa bankablity, son dernier film ayant perdu 25 M€ (cineman) il me semble.
Ca va faire reflechir les producteurs...

J'ai du mal à saisir la nuance, toujours est-il que taxer d'intellos tous ceux qui critiquent le film, c'est bien la preuve du niveau bas de plafond des intéressés...

 
faire rire le peuple =/= faire un cinéma à vocation populaire  
 
je sais pas si c'est plus clair ?

 
C'est possible qu'une bouse pareil ait couté aussi cher  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cin%C3%A9man

Foresti, je la hais, elle est vulgaire, pas drôle, convenue et en plus elle est moche comme un cul qui a la tourista.