Reprise du message précédent :

 
Pourquoi ne pas valider Degiro ?

Degiro y a pas d'ordre suiveur et pas d'options possibles sur marché us

Je ne le savais pas...  

Qqun avait posté un lien il y a plusieurs jours sur l'utilisation du premier stimulus.
C'était des % d'augmentation des postes de dépenses, sans qu'on sache la valeur absolue de ces postes.
Mais globalement c'était en grande majorité de la conso en cash (retrait ATM), du remboursement de dette, de l'épargne. L'investissement apparaissait bien en forte augmentation chez les classes sup, mais je doute très fort des proportions que tu avances.
Tu peux diviser par 5.

J'en doute aussi.    
J'ai mis au pif, en prenant laaaarge.

Un pump de 170 mds dollar prévu par la DB
https://www.businessinsider.fr/us/n [...] ank-2021-2
 
 
Le volume journalier du NYSE est d'environ 75 mds/ jour un possible ajout de 170 mds sensiblement à l'achat sur deux semaines ça peut sensiblement faire pencher la balance sur les valeurs "trendy"

DEGIRO est bien si :
- tu fais toi même les remontées d’information à l’administration fiscale (pas d’IFU)
- tu ne veux pas d’options ou de REITs US
- tu veux un CTO (pas de PEA)
 
Personnellement j’ai une combinaison Saxo (PEA/CTO), Boursorama (PME), DEGIRO (actions US principalement)

Le bitcoin à 50k€  

Stimulus powah

 
Vonf a une dissonance cognitive jusque dans son portif, c'est bien connu.

Une analyse que je trouve très intéressante  
 
https://www.purecapital.eu/correcti [...] ntaux.html
 
C'est long mais je vous mets la conclusion :  
 

Oui, c'est ce que disent tous les gérants qui passent l'aprem sur bfmB : "La situation n'est pas complétement claire, c'est un marché de stock-pickeurs. Il vaut mieux laisser la gestion de votre épargne à nos équipes et faites confiance à nos fonds actifs aux frais modérés".

 
Pour comparaison, depuis un an le bilan de la Fed a augmenté de plus de 3400 milliards $, soit +285 milliards $ / mois. Depuis l'été 2020 on est tout de même à un rythme bien moins rapide qu'au début de la crise : +71 milliards $ / mois depuis juillet 2020.
 
Ces flux de la Fed ne vont pas sur la bourse ou les cryptos, mais les influencent indirectement, par effet d'éviction des investisseurs poussés hors des actifs "sans risque" ciblés par le QE (Treasuries, MBS).
 
Donc même si les stimulus checks de Biden sont massifs, il faut relativiser leur importance par rapport à ce que fait la Fed. D'autant plus que l'effet d'injections de liquidités par l’État (et non par la banque centrale) est limité par le caractère ricardien des ménages : si on est ricardien/rationnel, alors on anticipe que l'on devra des dépenses publiques accrues aujourd'hui par des impôts augmentés demain - donc on épargne davantage. Cela dit, les ménages américains sont peut-être les moins ricardiens du monde, puisque l’État américain peut se refinancer sans limite à l'étranger sans devoir augmenter les impôts pour réduire la dynamique de sa dette.
 
Et puis les stimulus checks s'ajoutent au QE, donc un impact d'accélération sur les prix des actifs, et peut-être des biens de consommation (= inflation) est possible.
 
Du point de vue de la Fed, une augmentation temporaire de l'inflation n'est pas forcément problématique tant que les anticipations d'inflation à moyen/long terme restent ancrées à un niveau proche de sa cible (2%). Pour l'instant c'est le cas.

Young people looking to spend almost half of their stimulus checks on stocks, Deutsche survey finds
cnbc.com
https://www.cnbc.com/amp/2021/03/08 [...] -bank.html

Juste pour contribuer au débat

Comme d'habitude ne pas oublier que les marchés s'arbitrent naturellement, il n'y a jamais de "free lunch"
Si les marchés anticipent dans leur globalité un rajout de 170 mds avec les chèques, et que celui-ci a effectivement lieu pour à peu près ce montant, aucune raison que le marché ne bouge. Pendant l'anticipation, certains investisseurs achètent en avance et revendent le jour de distribution des chèques, annulant l'effet de rajout. C'est exactement la même chose avec les annonces de QE.
En revanche, vu comment tout le monde en parle, analyse dans tous les sens, je ne serais pas surpris qu'au final les marchés anticipent des montants un peu trop importants, et au contraire une baisse au moment de l'arrivée des chèques sur le marché.
Bref, non-évènement pour moi, effet même potentiellement négatif désormais.

Pour rappel c'est la surprise qui fait bouger les marchés, pas un évènement qu'on anticipe et analyse dans tous les sens depuis 2 semaines.

 
 
exactement ! C'est pour cela que donner une richesse à quelqu'un en donnant ses positions quand il est plus que majoritaire dans une boite, c'est débile.
 
Prenons Musk par exemple. Liquider ses positions très rapidement ferait qu'il sera beaucoup moins riche en réel que sa position actuelle dans Tesla car le cours va fortement baisser, et si en plus comme dans ce cas c'est un visionnaire/DG/etc qui désengage cela enverra de plus des signaux très négatif facon boule de neige qui fait que tout le monde voudra vendre, et donc qui enfoncera encore plus le cours.
 
Donc dire qu'il a une "fortune" de XXXG$ ca n'a pas de sens en fait ... car c'est impossible de le convertir en autre chose facilement, c'est "virtuel" ...

Tu oublies le nantissement

 
Ca c'est ce qui fait bouger le marché sur quelques heures (ex: annonce du vaccin). Sur quelques mois c'est plutôt une proba de différents scénarios qu'on anticipe (ou auxquels on croit) et auxquels on s'ajuste.

Drôle de coïncidence https://trib.al/oBDojLi

Est-ce que les russes seraient derrière l'incendie d'ovh  

 T'as pas l'impression que Roblox est surévalué par rapport à d'autres boites du secteur ? Surtout quand on regarde le premier prix de l'IPO qu'ils avaient envisagé il y a quelques mois.

Chaque année c'est la même chose "Le contexte de l'année dernière était ptêt favorable à la gestion passive mais le marché actuel n'a plus rien à avoir, la gestion de convictions avec stock-picking sera récompensée". J'ai pas trouvé des chiffres en europe pour 2020, mais aux US j'ai l'impression qu'une fois n'est pas coutume les fonds actifs ont fait un résultat assez correct, sans être exceptionnel.

Indépendance & Expansion hébergé par OVH  

Pour ceux qui avaient acheté à l ATH ou presque (comme moi ) on y est presque revenu... la crise aura eu du bon pour ce fonds...

Je viens de liquider

Vendu en juin 2018 en PV de 10k/+105%

 
ce qu'il y a de bien avec les comiques de ton genre c'est qu'ils cachent sous leur psychologie de bazar une ignorance infinie...
 
“Great spirits have always encountered violent opposition from mediocre minds.”
― Albert Einstein
 

 
 
“Mediocre spirits have always encountered violent opposition from great minds.”
-- Inmelda
 
(Ca marche bien aussi...)

Hehehe

 
Vonfleck qui va maintenant sur Linkedin récupérer des citations je n'étais pas prêt
 

Les Oummains vont venir sifler la fin de partie, et quand cela arrivera vous ferez moins les malins

La réciproque n’est pas forcément vraie et c’est une chose que typiquement les complotistes ont du mal à comprendre.
 
Rencontrer une opposition violente ne signifie pas forcément qu’on a un esprit brillant et que l’opposition est médiocre.
 
Je prend les complotistes pour l’exemple. Je ne pense pas que tu le sois. T’es certainement pas du genre à penser qu’une élite mondiale a des projets pour l’humanité qu’ils mènent avec un peuple extra-terrestre vivant parmis nous depuis 70ans.
 

 
   
 
Je vais me prendre 3% de BX4, histoire d’être prêt.
Si la hausse continue ça n’impactera pas mes performances, si ça chute… ça n’impactera pas mes performances non plus  

Le win-win du BX4  

Une position ça se travaille

 
Pour Tesla, comment est ce que tu interprètes le PER à 4 chiffres ?  
 
Je sais bien que le PER est toujours sujet à interprétation, mais on est là dans un ordre de grandeur qui m'apparaît signaler une survalorisation claire de l'entreprise.
 
(Je dis ça du haut de toute mon ignorance et ma méconnaissance hein, mais il me semble qu'il y a des niveaux de PER qui ne trompent pas).

Je crains que la réponse ne soit pas trop bienveillante  

Sinon, je regardais le test de la VW id4.

Tout ça me fait penser à Apple/Reste du monde au moment de la sortie de l'Iphone.

Beaucoup de gens qui trouvaient ça inutile et ne voyaient pas le côté révolutionnaire + le coup du "Apple n'a pas inventé le téléphone tactile, Microsoft avait déjà sorti un modèle par le passé mais ça n'avait pas marché donc ça ne marchera pas".

Apple qui a une avance technologique au début et est pratiquement en situation de monopole avec un écosystème propre.

La concurrence qui rattrape et dépasse Apple en terme de technologie et part de marché avec Apple qui reste le plus profitable et se positionne sur le haut de gamme. Apple vend une image et un écosystème une fois technologiquement dépassé par la concurrence.

Bien plus tard, Apple qui "élargi" son offre haut de gamme pour regagner des parts de marché quitte à diminuer sa marge.

Dans ce parallèle, je pense que Tesla devrait augmenter son côté exclusif et ne pas sortir de modèle bon marché, en tout cas pas tant qu'ils ne sont pas suffisamment profitables.

Et je vois aussi les aides publiques sur les EV comme les abonnements "avec l'Iphone à 1€", le coût de l'appareil est subventionné par un tier et n'est pas directement répercuté sur le consommateur (ou en tout cas n'est pas perçu comme tel).

 
Pas grand chose sur mon radar dans cette liste depuis que j'ai largué Sundial.

Too late

 
 
Il faut prendre en considérations plusieurs choses dans ton exemple :
- La durée de vie d'un téléphone n'est pas la même, les consommateurs en changent régulièrement, mais surtout une fois le doigt pris dans l'engrenage ils sont bloqué dans cet univers : Ergonomie différente entre apple et android, application différente, et dans matériels de connexion au téléphone différents.
- Apple s'était déjà largement imposé dans la tech avec son ipod.
- La téléphonie de l'époque, il n'y avait pas de marque "mythique" sauf peut être nokia, qui s'est complétement planté en proposant un Nokia E52, et un Nokia N97. Il a fallu attendre 2011 pour qu'ils sortent le N9.
- La qualité du produit, les premiers iphone étaient vraiment costaud et de qualité. Pour avoir crée une ligne de production au Mexique comme fournisseur rang 1 chez Tesla, je peux dire que la qualité n'est pas là, et il suffit de regarder leur classement sur la fiabilité de leur véhicule.
 
Le plus gros point commun que je vois c'est la fan-base, mais elle est beaucoup moins grosse chez Tesla, et surtout les acteurs historiques ont aussi beaucoup de fans.
 
Disclaimer : Je suis sur un short de Tesla. Et parmi mes collègues qui seraient la catégorie d'acheteur de Tesla, frontalier avec de l'argent qui aiment le montrer, la plupart préfèrent du Audi.

Merci pour ton analyse, très intéressant.

Je pense en effet que le gros point commun c'est la fan base maintenant: des clients ultra fans, généralement plutôt CSP+ vu le prix de l'engin et qui sont prêts à "pardonner" certains couacs à leur marque fétiche.

Je comprends aussi la différence entre l'achat d'un téléphone et celui d'une voiture dont le cycle de vie est différent.

Mais il faut quand même noter la tendance sur le marché auto depuis quelques années à pousser au LOA: ça peut être vu comme une sorte d'"abonnement" pour les clients à qui tu vends un nouveau modèle tous les 3-4 ans.

Et il faut noter aussi que Tesla est aussi le 1er à proposer des mises à jour et des upgrades sur des véhicules existants, faisant non seulement du CA lors de la vente mais aussi en cours de vie du véhicule (ce que les constructeurs et les concessions font via les révisions).

Nio semble aussi se diriger vers ce modèle avec je pense l'avantage de pouvoir changer la batterie facilement en cours de vie: tu achètes un véhicule "squelette" avec une batterie de base dont tu peux changer la capacité au gré de ton utilisation.

Je trouve ça très prometteur d'un point de vue utilisateur:

- Tu achète un véhicule avec une autonomie de 400km.
- Quand tu as besoin de partir en vacance, tu "loues" une batterie plus grosse (p. ex. 1000km d'autonomie) pour une durée déterminée.
- Si tu arrives à cours de batterie, tu programmes un swap de batterie en cours de route.

L'inconvénient pour Nio étant les coûts de toute la logistique du stock de batteries: transport, stockage (au bon endroit), etc. Difficile de prévoir si ce sera profitable à long terme sans avoir une chaîne logistique optimale.

La stratégie de Tesla pour l'instant est d'avoir un choix d'autonomie de batterie intégrée à l'achat + un nombre important de points fixe de rechargement (y compris à la maison pour ceux qui en ont la possibilité).

La stratégie des constructeurs traditionnels n'est pas vraiment claire, à part d'offrir des produits mieux finis (ça se discute suivant les marques), moins chers, ou avec une image de marque historique (cf Audi) mais pour l'instant avec une autonomie moindre et moins de points de chargement.

Disclaimer: je n'ai plus d'actions Tesla depuis quelques semaines mais j'envisage de reprendre une position sur Nio à un prix acceptable.

https://www.cnbc.com/amp/2021/03/08 [...] bank.html?
Y a des chances

Attention au gouffre entre autonomie annoncée et réelle.
https://www.edmunds.com/car-news/el [...] munds.html
La Taycan est annoncée à 203 miles contre 326 miles pour la Model S Performance, pour une autonomie réelle similaire.
Les constructeurs auto historiques semblent avoir une approche conservatrice concernant l'autonomie, quand Tesla annonce plutot l'autonomie optimale. Une seule Tesla dans le top 4 sur ce test en conditions réelles.
Ou pour le dire autrement : l'époque où Tesla avait une très grosse avance technologique sur les moteurs et batteries est terminée. Quand ils ont sorti la première Roadster, ils avaient 10 ans d'avance. Maintenant, les concurrents arrivent au meme niveau (une différence minimale de l'ordre de 10% d'efficience n'aura pas d'impact sur le choix du client, et c'est les 80/20 niveau R&D). Niveau conduite autonome, ils se font rattraper aussi (cf les dernieres Cadillac).
 
A l'heure actuelle, leur plus gros avantage est leur réseau de superchargers qui fonctionne dans le monde réel (contrairement aux autres réseaux qui sont utilisables en théorie, moins en pratique), et le rapport performance/prix.