Reprise du message précédent :
T'as pas forcément besoin d'explorer tout l'arbre pour être proche d'une résolution.
Le but des devs de ces IA c'est justement de trouver les bonnes stratégies pour résoudre sans se taper tous les cas possibles et imaginables à cause des limites de puissance de calcul.
 
Actuellement, si j'ai bien suivi, l'IA est en train de dépasser l'homme. Mais je n'ai rien lu qui quantifie la résolution ou non du jeu, d'où ma question.

Non mais dans le manga le coup divin est présenté comme "un" coup parfait, enfin je ne sais pas si tu l'as lu. Là tu pars bien plus loin. Je disais juste ça pour plaisanter un peu à la base.

Oui je l'ai lu, il y a bien 13 ans... je crois que tu n'as pas compris toute la profondeur du manga

Je ne comprends pas comment on pourrait résoudre complètement le jeu sans parcourir tout l'arbre des possibilités.
Pourquoi ce drapeau anglais pour Alphago?

Parce que la société DeepMind (filiale de Google) qui est à l'origine d'AlphaGo est britannique    
CF : https://en.wikipedia.org/wiki/Google_DeepMind

 
Au poker, le limit holdem en HU (1 vs 1) a été déclaré résolu par une équipe de chercheur. J'avais lu des articles indiquant qu'ils arrivaient à quantifier à quel point ils étaient proche de la solution optimale sans forcément avoir besoin de la connaître. C'est paradoxal et je suis incapable de dire pourquoi, mais ça laisse entendre qu'il est possible de prouver que tu es proche de la résolution sans devoir te taper la comparaison avec toutes les autres stratégies possibles.
 
A partir de là (si c'est bien exportable à d'autres jeu, à vérifier mais je vois pas de raison), la question c'est comment converger le plus rapidement possible vers cette résolution sans te taper tout l'arbre. C'est d'ailleurs la stratégie actuelle des chercheurs en IA de ce que j'ai lu autour de AlphaGo, ils mettent en oeuvre différentes techniques pour converger vers la bonne solution. Si besoin, ils font bosser plus en détail leur IA sur certaines parties de l'arbre qu'ils jugent pertinentes à explorer.
Mais actuellement, je crois que y a personne qui s'amuse à résoudre des jeux de ce niveau de complexité en se tapant tout l'arbre des possibilités.  

Oui j'avais entendu parler de ça pour le limit head's up, on peut même jouer contre le programme sur leur site je crois.
 
ça me paraît bizarre mais vu que je ne comprends strictement rien à ce que font ces mecs...
 
Je me demandais - depuis le temps que l'IA est plus forte que l'humain aux échecs - : est-ce-qu'il y a des matchs d'IA aux échecs? Est-ce-que les meilleurs humains peuvent apprendre de "l'IA"? Mais faudrait peut-être que je pose la question dans le topic échecs

 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Go_and_mathematics

J'ai l'impression de revivre la 1ère partie du 1er match entre Kasparov et Deep Blue ...  

Présent

Les commentateurs vont essayer de plus coller au match qu'hier, bonne nouvelle.
 
J'espère que le rythme va être aussi soutenu pour ne pas .

Bon rythme mais Garlock digresse pendant que le jeu avance.

Alphago met bien la pression et Sedol prends plus de temps qu'hier. Un fight émerge. Très intéressant.

j'arrive sur la partie
 

J'arrive seulement. C'est un peu plus compréhensible qu'hier.

J'ai eu la flemme de me lever moi, j'arrive seulement

C'est aussi tendu qu'hier
 
EDIT : avec l'overtime en plus

Je me connecte en douce d travail, c'est fini ou pas ?

à l'instant. 2-0

Oh merde.

Ouep, gros match encore.  

Je sais pas si Sedol sera capable de se remettre de cet électrochoc, lui qui était si confiant en prévoyant un score de 5-0 en sa faveur voire de 4-1.
 
Je crois que pour les joueurs de Go c'est un cataclysme terrible, pratiquement le même que lorsque Kasparov a perdu contre Deep Blue en choisissant des ouvertures qui n'étaient pas dans son style, notamment la dernière.
 
 En voulant piéger la machine, il s'est pris un sacrifice de cavalier terrible, connu des experts, qui offre un jeu d'attaque providentiel à la machine.
 
Dans le Go, les programmes étaient si loins, qu'il fallait donner l'avantage de 4 pierres pour avoir un jeu interessant.
 
Je crois que, comme aux echecs, le jeu va changer avec l'arrivée des forts programmes. Le côté magique va disparaître et les meilleurs humains vont laisser apparaître leurs erreurs grâce aux analyses.

Ouais, je viens de mater la conférence de presse, autant Sedol dit qu'à la première partie il était surpris par le niveau d'AlphaGo, autant après cette deuxième il est "speechless", il a l'air résigné, il en est à espérer gagner au moins une partie sur les 5… C'est plus juste une IA qui compile whatmille parties pour trouver dans la base de données quelle peut être le meilleur coup déjà joué pour une situation, c'est carrément un nouveau joueur qui se permet de faire des coups auxquels des humains n'auraient pas pensé. Je suis encore plus sur le cul qu'un ordi arrive à faire ça "si tôt".
 
Et je partage complètement ton analyse mephisto66.

Quelques pensées/questions en vrac :
- Lee Sedol : quelle va être sa carrière après ces matchs ? C'est con que ça tombe sur lui, mais comment encaisser le fait d'être considéré comme le meilleur joueur du monde et être "terrassé" par un ordinateur ? D'autant plus qu'il était ultra-confiant avant la rencontre, persuadé qu'il faudrait encore pas mal de temps avant qu'AlphaGo ne comble le fossé entre lui et Fan Hui (ça aura pris 6 mois…). Est-ce qu'on se relève de ce genre de situation ? Ou du moins, où va en être sa confiance en lui quand il va devoir jouer ses prochaines parties/tournois contre des humains ?
- L'avenir d'AlphaGo et des AI de go en général : DeepMind va-t-il retirer AlphaGo après cette rencontre, comme l'avait fait IBM avec Deep Blue après sa victoire de 97 ? Sinon, est-ce qu'on va commencer à inverser ce qui se faisait dans les matchs humains/IA, c'est-à-dire donner de plus en plus de pierres d'handicap à l'humain pour voir jusqu'à quand l'AI arrive à le battre, et voir si ça augmente au fil du temps (jusqu'à battre des pro avec 9 pierres, voire plus ) ?  
- Va-t-on enfin savoir de combien doit être le komi, une fois que l'ordinateur aura joué la "partie parfaite" pour les blancs comme pour les noirs et saura exactement combien de points les séparent ?

 
C'est là l'intéressant en effet. On peut tout à fait imaginer DeepMind jouer contre lui même des milliers de parties afin de mieux connaître le komi.
Pour le reste, c'est dur, mais il fallait s'y attendre hein
 
Reste que je ne connais pas les carac technique de DeepMind, elles ont été dévoilées ?

Du coup j'espère que d'autres pros pourront aussi s'essayer contre AlphaGo. Non pas que je doute des capacités de Sedol (il faudrait être fou) mais d'autres approches, d'autres joueurs peut-être plus prudents (ou plus sur leurs gardes) seraient intéressants à observer. J'attends aussi de voir/lire des commentaires de ces parties parce que c'est vrai que j'ai pas non plus l'impression que l'écart soit délirant entre les deux, j'ai plutôt vaguement l'impression que Sedol n'arrivait jamais à trouver de vrais failles mais bon je suis rien du tout en analyse.
Sinon il reste encore un petit espoir de voir Lee Sedol renverser la situation (peut-être a-t-il fait exprès de perdre pour le suspens ) mais c'est vrai que ça fait un choc et que le go perd un peu de son mysticisme comme disait Motoki dans une itw dans le Monde. :'

Sinon la FFG a publié une traduction du commentaire de la dernière manche du match en AlphaGo et Fan Hui pour ceux que ça intéresse : http://rfg.jeudego.org/item/236-co [...] ggil-an-8p

Y'a plusieurs pro à qui on a demandé combien de pierres de handicap ils prendraient s'ils jouaient au go contre "Dieu", ça va rarement au-dessus de trois-quatre (c'est-à-dire qu'ils estiment que le "joueur parfait" est d'un niveau de l'ordre de 12-13p). À toi de voir si tu considères que c'est un grand écart  

C'est plus hallucinant que dur (justement parce qu'on pouvait s'y attendre, sauf que pas tout de suite).
Néanmoins, ce sont des questions que je me pose quand même

Je suis halluciné au sens propre du terme... C'est fou, c'est fou...
J'espere sincerement que Lee Sedol va gagner la prochaine !

Avant ce programme, quel était le niveau du meilleur programme de GO ?

crazystone etait 5d y'a un an ou deux, zen a peu pres aussi, ptet déjà un peu plus fort ?
 
 

Le gouffre

j'ai vérifié, ma mémoire était pas mal:
crazystone, derniere partie sur KGS en octobre 2015, 5d
zen19, derniere partie sur KGS en février 2016, 6d

Edit: donc oui, ils se sont tous pris une bonne grosse claque, et on commencé à repiquer les idées de deepmind dans leurs programmes. On peut raisonnablement s'attendre à des bots 7 à 9d sur KGS dans les prochains mois (pas au niveau d'alphago car moins de cpu)

 
On peut quand même dire que le type au centre, il nous a enseigné le Go

Sans connaitre aussi bien le monde du Go, je pense que c'est une déflagration plus énorme là car, aux échecs cela c'est fait petit à petit.
 
Avant la première victoire de DB dans le match de 1996 (que Kasparov avait gagné 4-2), il y avait déjà eu des victoires ça et là d'ordis contre de forts G.M.I.s
En parties rapides, puis de plus en plus en partie longues contre de super grands maîtres.
 
Quand Deep Blue a battu le 13ème champion du monde en 96 c'était un coup de tonnerre parce que là, c'était le champion du monde en titre et en plus, l'un des plus fort joueurs de tous les temps.
 
Ensuite la défaite en 97 a choqué, mais là encore, c'était presque annoncée sur le long terme (les progrès se réalisaient à vue d’œil) et le score (2,5-3,5) et la stratégie désastreuse de Kasparov ont rendu ça moins convaincant et choquant.
 
Et d'ailleurs (c'est presque le plus scandaleux), l'homme était à l'époque encore bien plus fort que l'ordi (sans compter qu'au niveau algorithme, DB était en dessous de pas mal de logiciels). Ce n'est qu'en 2004-05 que la dominateur totale de la machine est réelle.
 
Là, pour le Go - le jeu qui promettait de si bien résister à l'I.A. pour encore de belles années - on passe en un temps record à une machine qui est en passe (peut être) de pulvériser l'un des 3 meilleurs joueurs mondiaux !!!
 
C'est comme si Kasparov s'était pris un 2-0 en parties classiques dès 1988 !    
 

Ce qui reste encore super loin des 9p  

a $300+ de l'heure en puissance de calcul, ça se justifie
(aucune idée du tarif réel)

Fan Hui pourra se venger

Arf je suis sûr que Fan jubilait de voir Sedol perdre également
Mais sans rigoler... Autant Sedol a une réputation de gros mental et perdre contre "la machine" - au-delà de la surprise - ne va sûrement pas le secouer plus que ça. Après tout il n'a plus à prouver sa force dans le monde du go. C'est loin d'être le cas de Fan qui a beaucoup de mal a gérer ses émotions et qu'on a senti presque "meurtri" par son résultat contre AlphaGo...

airy vu que tu as l'air de bien connaître les échecs, est-ce-qu'il y a des compétitions d'IA aux échecs? Les pro utilisent-ils l'IA pour découvrir de nouveaux aspects sur le jeu?

J'ai cherché, mais je n'ai trouvé la réponse nulle part.
C'est quoi le PC derrière alphaGo ? un simple micro ?