Reprise du message précédent :

Après en ce moment, c'est le souci inverse, les investisseurs imaginent le monde dans 15 ans et pensent savoir comment il sera. Ils se prennent pour léonard de vinci  

Nostradamus tu voulais dire

ZPRX: https://www.ssga.com/fr/en_gb/insti [...] tf-zprx-gy
ZPRV: https://www.ssga.com/fr/en_gb/insti [...] tf-zprv-gy
 
 

pourquoi RNO baisse par exemple vu que les marchés savent que dans 10 ans, Renault aura des véhicules roulant à l'hydrogène et fera des véhicules qui tombent pas en panne tout l'temps ?  

Peut être parce que certains se demandent si RNO existera toujours dans 10 ans .

RNO ne peut PAS disparaitre.
je suis sur la route toute la journée, et je ne vois que çà : des clio

Et

 
Regarde quand même en l'air de temps en temps : un jour tu verras des Tesla électriques autonomes volantes passer à toute allure au-dessus des vieilles Clio se traînant sur le bitume. A ce moment-là le futur de Renault deviendra clair  

les tesla, je dois en voir 2 par jour à tout casser.....quand j'en vois

C'est une possibilité, mais pas dans le cadre de l'euro ama, car les allemands n'ont pas de pb de dette publique et sont allergiques à l'inflation. Ca supposerait donc un éclatement de l'euro, et il faut réfléchir aux conséquences que ça aurait sur les divers placements, si on veut protéger son patrimoine dans ce scénario. La nature et l'ampleur de la protection dépendent de la probabilité que l'on accorde à ce scénario et de son aversion au risque.

 
En même temps 100 000€ pour avoir un Ipad dans une voiture (de merde) ça fait cher, autant acheter une Porsche.

 
Ah je vois  
A appronfondir en tout cas, ca peut faire un portefeuille sympa avec du world

 
Mais cela n'a rien à voir. Je te parle d'anticipations des marchés. Ils peuvent avoir tort ou raison.

effectiv'ment, je vois plus de porsche (au moins 4 par jour, mais minimum 2)

 
De quoi tu parles ?

Les performances sont excellentes, mais la qualité de fabrication est médiocre.

Voir par exemple ici : https://youtu.be/DuYRwf93Umo

Bail in j'imagine

 
Il faut savoir dépasser les basses contingences matérielles du présent, et regarder vers l'horizon. Je suis sûr qu'au début du 20e siècle, beaucoup critiquaient le manque de fiabilité des automobiles et juraient de garder leur voiture à cheval...
 
Il y a 10 ans personne n'aurait dit que Tesla serait la première capi mondiale en 2020 parmi tous les constructeurs automobiles. L'avenir est prometteur !
 
Et puis il faut voir les choses essentielles : OK les Tesla sont chères et très imparfaites, mais il y a un Roadster Tesla en orbite autour du soleil, c'est pas cool ça ? Quand Renault enverra une Twingo sur Mars, je commencerai à les prendre au sérieux. En attendant, un site à mettre dans vos favoris : https://www.whereisroadster.com/

oui, çà accélère bien mais je préfère la sonorité de ma Gti  

çà m'fait une belle jambe

 
On parlait de la dette des Etats développés

Encore heureux, Porsche existe depuis plus longtemps. Sur 2019 :
Tesla: 7442 Immatriculations  
Porsche : 5572 immatriculations
 
Soit 33% de plus.  
On verra si ça tient,
Mais à ce rythme, on devrait voir plus de Tesla que de Porsche dans un avenir pas trop lointain.

Il y a peut-être une confusion entre 2 types bien distincts de haircut :

1) La Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) a établi en 2014 les règles communes à l'UE pour le renflouement interne (bail-in) des banques en difficulté. Sous certaines conditions, les dépôts non garantis (= au-delà de 100k€ par personne et par établissement de crédit) et autres créances d'une banque peuvent être convertis en fonds propres pour recapitaliser une banque en difficulté. C'est ce qui s'était passé à Chypre pour 2 banques systémiques en 2013 (avant l'adoption de la BRRD).

2) Comme tout émetteur de dette, un Etat peut faire défaut sur sa dette (souveraine). Habituellement il essaie de trouver un accord avec ses créditeurs pour rééchelonner sa dette. Si un simple rééchelonnement n'est pas suffisant, il peut devoir négocier (ou imposer) une décote (haircut) sur son échéancier. C'est ce qui s'est passé pour la Grèce en 2012 avec son Private Sector Involvement (PSI). Dans la zone euro, des règles communes ont également été établies sur ce point afin de tirer les enseignements de la crise : depuis 2013, toute obligation souveraine émise dans la zone euro doit avoir des Collective Action Clauses (CACs), qui définissent précisément les règles de décision (par exemple la majorité requise parmi les créditeurs pour décider d'une modification des conditions d'une obligation). Cela doit apporter davantage de transparence et de prévisibilité dans ces scénarios.

Donc dans la zone euro, lors de la dernière crise, on a vu à la fois un bail-in bancaire et un haircut souverain, et les règles sur ces 2 types d'opérations ont été harmonisées et clarifiées.

 
je le verrais vite  

Et si t’étais norvégien tu dirais all in tesla, faut sortir de sa bulle

 
Compare les marges aussi

Si on me chipe des sous pour bail in ma banque, me donne t on au moins des actions de la banque ? Car je recapitalise.

Pourquoi parlez vous de haircut ? Nous ne sommes plus dans la même situation qu'en 2008.

C'est pas ça, c'est "pourquoi les marchés baisseraient si les profits futurs des entreprises ne sont pas menacés ?"

 
Oui, tu te retrouves actionnaire de ta banque, et en général les déposants bailed-in se retrouvent même majoritaires, car dans ce genre de scénario les anciens actionnaires se font diluer presque totalement.
 
Après, je te cache pas que tes actions ne valent pas grand' chose et parfois elles ne sont pas négociables (si la cotation est suspendue) - au moins au début.
 
C'est ainsi qu'après le bail-in des gros déposants de Bank of Cyprus (beaucoup de Russes), on s'est retrouvé avec un ancien du KGB, la mine patibulaire, comme vice-chairman du Board de la banque... C'était particulier. Cela dit, les nouveaux actionnaires ont rapidement nommé un CEO compétent, qui a plus ou moins réussi à rétablir la banque (il y avait du boulot).

Ah c'est moins pire que janticipais

comment ne seraient-ils pas menacés (au moins 1 bon mois) si l'usine du monde est à l'arrêt ?
tout çà devrait se retrouver dans les chiffres qui seront publiés dans 3 ou 4 mois au moins, le marché devrait donc pricer ces "mauvais chiffres" mais il ne le fait pas.
je ne parle en aucun cas d'un krach hein, mais d'une baisse en forme de V.
çà descend AVANT les chiffres et à leur publication, çà remonte.
j'achète la rumeur, je vends la nouvelle (ici, je vends la rumeur, j'achète la nouvelle)

Autre explication plus simple : le M.arché a déjà pricé le coronavirus, les cours seraient tout simplement *encore* plus hauts sans lui.
Pourquoi faudrait-il forcément que ça baisse ?

Réflexion typique de fin cycle  

effectiv'ment, j'avais pas pensé à çà

comment pourrais t-on savoir si ça a été correctement pricé alors même que l'on a très peu d'info sur la globalité de l'incidence sur les productions mondiales?

Dans l'optique d'un investissement long terme, pourquoi se torturer pour des fluctuations court terme ?