Reprise du message précédent :

 
Non pas encore... a priori jamais même.
Je rectifie... le business de la minceur, c'est ce que je voulais dire. Et je pensais à la nourriture en disant ça... "fatless"

 
Sucre ou aspartame, une boisson à pH=2 je trouve pas ça über-naturel  

 
Tu penses au vinaigre ?

Le glucose ,par lui même, n'est pas nocif, et pour cause:
C'est la base du metabolisme humain, tous les sucres ingérés sont transformés en glucose pour être transformés en energie  
(Voir "Cycle de Krebs" pour ceux qui sont interessés par la biochimie)
Le corps humain stocke le glucose en trop dans le sang, en le transformant en graisse, processus qui n'a rien de nocif non plus.
Le seul problème, c'est que si on avale toujours trop de glucose, et qu'on stocke toujours trop de graisse, on devient obèse,c'est tout.
Il n'y a aucune toxicité là dedans.
 Par contre, pour l'aspartame, produit purement chimique,rien ne prouve qu'il ne soit pas toxique à faibles doses, on sait qu'il l'est à fortes doses.
Il n'existe pas à l'état naturel dans le corps humain.
Rien ne prouve qu'il n'y ait pas d'effets cumulatifs des doses, ou d'effets à long terme:
L'amiante, par exemple, ne declenche des cancers que des dizaines d'années après l'exposition.

Boisson au Coca  : 2.6
Jus de citron : 2.3
 
Je rappel que tu transport en ton fort interieur de l'acide gastrique : 2

UP :
 

Et l'amiante, ... faut pas en consommer des milliers de tonne pour que ce soit nocif dans la mesure ou ce sont des particules infimes.

Je ne vois pas ce qu'il y a de "pas naturel" dans la fabrication du sucre de betterave:
On pourrait faire la même chose, à petite echelle, dans sa cuisine:
Raper la betterave, rincer la pulpe, filtrer le jus, et le concentrer par évaporation.
Les rapes et les cuves sont plus grandes dans l'industrie, c'est tout.
Rien de chimique là dedans.
 Encore une fois, ce n'est pas le sucre qui pose problème, mais seulement sa consommation excessive, le sucre par lui même n'est pas plus toxique que la pomme de terre, les deux par la digestion sont transformés en glucose.

Juste pour info:
 
http://www.ladietetiquedutao.com/aspartame.html
 
Vous en faites ce que vous voulez, mais moi je trouve ça suffisamment parlant...

(edit: si jamais, je suis au courant des valeurs respectives: c'est un des 1ers TP de 1ère année ...)

C'est sûrement très bon pour l'estomac de doubler la quantité d'H3O+ pour ceux qui boivent tous les jours du coca

CA flash comme nom.. on sent bien toute la culture la derrière ... vas y, explique ce que ca a de mauvais ?

C'est l'acidité en gros

Rien de bien grave en somme ... le coca etant d'acidité moindre a l'acide gastrique

1) ba ... non, apres, faut voir quel chocolat tu utilise ... du 98% ou du chocolat au lait  ?
2) oui
3) AUCUNE étude independente n'a prouvé a ce jour la nocivité de l'aspatrtame pris en quantité normal (<2tonnes/jours ingéré)

T'as lu le lien que j'ai posté un peu plus haut?
 
http://www.ladietetiquedutao.com/aspartame.html

Probleme de base: A part pour le gout ,ca sert a quoi de boire light?  Toutes les expertises de suivie alimentaire montrent que boire une boisson sucree a la saccharose ne provoque pas de prise de poids pour une personne "standard". Par contre l'adjonction de plus enplus frequente de fructose-glucose semble provoquer un dereglement de la fonction metabolique de transformation des glucides. Et dans le cas des boissons light , si la personne n'est pas une petite consommatrice d'aliments sucré ca deregle aussi largement notre organisme qui va simplement demander a replacer ce sucre manquant par autre chose...Bref le gain est nul sauf pour les fabriquant de sucre synthetique ( ou de glucose fructose...).

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve
 
Sinon je bois pas de soda, mais je suis passé aux édulcorants à cause de ma consommation de café/thé.
J'avoue que je continue à préférer le goût du sucre, malgré les années, mais je n'ai pas cet arrière goût dont parle certains. Mais je comprends que ça doit pas être top à supporter.

Oui oui... justement

juste que dans les effets secondaire sité :

cite moi en un seul qui soit, de maniere irremediable, due a la prise d'aspartame. Y en a pas ... c est peut etre parce qu il cite tout les maux "generaux" que l on croise dans la population. En metant bien en avant les "pires" : cancer du cerveau, rupture         d'anévrisme, mais surtout : impuissance, problèmes sexuels,

Je crois pas avoir vu la quantité que l'on doit prendre pour arriver a de tel effet.

Bref, une bonne etudes financé par le lobbysme du sucre, apportant son lot de paranoia, de "on nous manipule", ...

Edit au moment de la validation de mon post, je viens de voir : "sensations de  déjà vu ". Trouve moi un toubib (serieu) capable de dire d'ou provient ce phenomene

CEla dit, faut que je te remercie, ce site est un regal de blague:
 

Ca doit parler de ces boulet qui ont toujours qqe chose qui va pas, qui passe leur temps dans les salles d'attente, qui ont toujours un bobo,...  
 
PS : Je connais une personne qui a peut pres tout les symptomes cité ... et elle mange du vrais sucre

 
mais quel ramassis d'ineptie.
au moins ça aura eu le mérite de me faire rire quelques minutes. mais j'ai meme pas eu le courage de tout lire. rien que les extraits de Z_cool c'est à mourrir de rire.
nan sérieux. quitte à vouloir montrer que l'aspartame est nocif, j'aimerai bien voir une VERITABLE étude dessus. pas celles sur les rats comme je l'ai déjà dit, sur les études en question les rats meurent vers les 1an et demi/2ans de tumeur... comme 99% des rats  

Je me suis fendus d un commentaire en edit ...  
 
si ya des ajouts a faire ...

ben les seuls rajouts que je ferais c'est que  
1. l'aspartame est mauvais à ue dose telle qu'il est impossible de tomber dans ce cas là (comme je sais plus qui le disait genre 2 tonnes/jour )
2. "on peut avoir la petite vérole et un bureau de tabac", pour citer un prof de ma mère (études infirmière). pour explication pour ceux qui n'ont pas compris: tous les synptomes d'une personnes ne concernent pas qu'une seul maladie, et n'ont pas qu'une seul raison

c'etait moi, mais je disais ca comme ca,  j ai plus le chiffre en tete, mais je sais que c'etait enorme

oui je sais je m'étais bien marrer car très représentatif

Les effets secondaires officiels c'est une preuve de rien du tout. Les boites pharmaceutiques en rajoutent à la pelle, exagèrent largement, uniquement pour ne pas courir le risque d'être poursuivies en justice si jamais leur médicament avait réellement des effets secondaires. C'est d'ailleurs marrant de regarder des médicaments comme le Roaccutane et de voir tous les effets secondaires délirants qu'ils y collent...

Avant d'être aussi unilatéralement convaincus que "Aspartame = 0 danger", que pensez-vous de ce passage?
 

je réitère mes "rajouts" de tout à l'heure...
 
et je préciserai sur ce coup ci en plus que la phénilalanine, y en a plus dans les chewing gum que dans l'aspartam. et que le risque le plus important avec cette substance.. c'est d'avoir la diarrhée.  
et encore et toujours le meme défaut de ces pseudos-analyses: tant qu'ils ne te précisent pas la dose que tu dois avaler pour avoir ces problèmes tu n'as rien à craindre.. parce qu'avant de t'injecter diectement dans le sang 10kilos de phényl pure (c'est un exemple j'ai pas les dosages exacts) tu n'as pas de risque d'avoir de problème avec cette substance...

Peut être parce que dans tes chewing-gums, y'a de l'aspartame  

Et il n'est pas vrai que le seul risque est d'avoir la chiasse, l'indication des effets possibles marquée sur le paquet est un minima, vu les effets sur le corps des mécanismes de dégradation de l'aspartame en autres substances plus nocives...

Lien très instructif sur les additifs alimentaires:

http://sm.coppier.free.fr/additifs/kedulcorant1.php3

E 951 Aspartame   Édulcorant

Sinon pour te répondre

.
En quoi ce sont des pseudo-analyses? Ca t'explique clairement en quoi se décompose l'aspartame lors de son assimilation et les effets que ça a sur le corps humain. Même si aujourd'hui on estime officiellement que la DAJ limite est bien au dessus des consommations courantes pour qu'il y aie un risque d'intoxication aigüe, que sait-on des effets sur le long terme à des doses moindres? Aucune étude portant sur des humains n'a été réalisée sur une période de 10, 15 ou 20 ans, et c'est pourtant ça qu'il faudrait faire pour être certain de la nocivité ou de l'innocuité de l'aspartame.

Mais pour l'heure, il est prouvé et certain que l'aspartame se décopose en un grand nombre de saloperies toxiques pour le corps humain et qui sont stockées dans les organes vitaux. Ne serait-ce que pour ça c'est une raison de l'éviter, à mon avis en tous cas.

Après, ta position catégoriquement pro-aspartame qui considère qu'il n'y a AUCUN risque lié à l'usage de ce produit dans l'alimentation tant qu'une étude n'aura pas démontré le contraire, est aussi absurde et irraisonnée qu'une position absolument anti-aspartame non argumentée ou relevant de la théorie du complot (genre les attentats du 11 septembre, ce genre de trucs...)

Ça rapelle des discussions plus anciennes, "non, rien ne prouve que le tabac ça donne  le cancer", voire "non, rien ne prouve que le sida s'atrappe par la baise".
 
Fut un temps ou la cocaïne était considérée comme sans danger.
C'est marrant comme certains s'ingénient à bouffer des trucs potentiellement dangereux alors que rien ne les y oblige.

Ceux qui ne mangent pas d'aspartame je suppose que vous ne fumez pas?

et pour avoir lu une fois le petit papier contenu dans une boite d'aspirine ... je dirais que la 2ieme solution est plus proche de la verité

Bravo, t'as deviné.Pas d'aspartame, pas de cloppe, pas de "Dark dog" et autres saloperies.
Encore un truc à se pourrir la santé, alors que rien n'oblige à le faire.
L'aspartame serait il responsable d'une addiction,comme le tabac?

On t'as déjà dit que non.

de 1 je n'ai aps dit que la diarhée était le SEUL risque, mais juste le principal.
de 2 ta position anti aspartame prouve bien que tu ne t'es pas tellement renseigner mais que tu gobe tout ce que te disent les anti sans écouter les "pros".
de 3 je ne suis pas pro aspartame, j'en mange relativement peu. j'essaye juste de faire comprendre aux gens que jusque là aucune études n'a vraiment prouvé que ce que l'on avale actuellement était dangereux.
de 4 je peux te prouver par A+B aussi que le chocolat c'est de l'opium. qui a déjà eu les effets de l'opium en mangeant du chocolat??? ben oui je te le répète tant que tu n'as pas les proportions d'indiquées tes études ne veulent rien dire
et pour finir, donc de 5, tout ce que tu avales qui est industriel est nocif pour ta santé. maintenant est-ce que tu ne mange que ce que produit ton jardin, sans utilisation de pesticides ou aide à la pousse? bon aller on va etre moins méchant: es-tu VG et pro-bio?
c'est marrant je parie que non.....

J'ai jamais dis que c'etait sans risque.
 
Mais, a choisir : mourir a 90ans d'un cancer du cervo ou a 50ans, pesant 150 kilo, affalé dans un lit  d'une crise cardiaque ....  
 
euhh je crois que mon choix est vite fait.
 
PS: tu demande une anaylse sur le long terme des effet de l'aspartame, tu a proposé 20 ans, c est ca ?
bonne nouvelle, elle a ete autorisé et commercialisé il y a 33 ans ...
33ans que des cabayes humain n'ont relevé aucun effet secondaire important ... (je sais,... "Sex Elargement" est le mot le plus rechercher sur google, mais je pense pas qu il y ai un rapport.)

Donc sous prétexte qu'un truc est peut-être risqué, on va devoir dire "non la merde, c'est ma vie, je préfère pas tenter le coup" ? Putain, dans ce genre de circonstances, on boufferait pas grand chose

Ben si ....comme toute les "saloperies" que l'on se force a ingurgiter.
Le cafe ou le the en fait partie aussi , sauf que la on a bcp de recul sur les effets a long terme....

 
 
Et en quoi bouffer de l'aspartame t'evitera de mourir a 50ans d'obesite? Sans doute se serait mieux pour l'environnement d'ailleurs car les obeses sont une plaie de plus , mais si on part comme ca on elimine 90% de la population pour une tare ou l'autre qui menace l'environnement . L'homme est de toute de facon de trop sur terre , c'est pour ca que regulierement le terre se purge sans doute....

Des médicaments c'est pas comme un additif alimentaire ultra répandu, archi rentabilisé par l'industrie alimentaire et promu par les grands industriels: dans le cas des médocs, on ouvre très grand le parapluie niveau effets secondaires, histoire de parer à toutes les éventualités, dans le cas de l'aspartame, qui n'est pas un produit qu'on vend au grand public comme on le fait avec des médocs, ben là on ferme sa gueule...  

T'as lu ce que j'ai écrit? Je ne suis pas anti-aspartame, je préfère simplement m'abstenir d'en prendre au vu de ce que ça contient et de la façon dont ça se transforme dans l'organisme. Après j'exclus pas qu'aux doses normales et courantes, le risque soit limité.
 
Ma position est simplement de dire qu'on a aucun recul sur un dosage correspondant une consommation courante sur une longue période chez les humains, et qu'au vu des résultats obtenus sur les animaux dans le cadre de certaines études + ce qu'on sait de la façon dont se transforme l'aspartame lors de son absorption par le corps humain, l'attitude la plus sage serait de ne pas prôner le "y'a aucun risque, de toutes façons ça se saurait si ct dangereux"
 

Je suis pro rien du tout ni anti rien du tout, mélange pas le débat bio vs industrie agroalimentaire avec le pb de l'aspartame, ça n'a pas grand rapport avec la discussion concrète qu'on a ici.