Reprise du message précédent :

à me remplir ?

La modération...

 
 
         
 
Tiré par les cheveux mais pas mal.    

euuh j'ai pas compris, j'ai fais une faute de grammaire?  

T'en as fait plain, même

ah ok ok, "à me plaindre"
 

Tiens c'est marrant ça qu'il y'en ait qui ne le sentent pas...
Comme Fenston, la présence d'aspartame me file un arriere gout infâme pendant un sacré moment... Et c'est pas évident à faire passer
 
Et pour celui qui dit que c'est marqué: avant c'était marqué "light" "sans sucre", maintenant ils s'abstiennent d'en faire la promotion et il faut se taper les étiquettes, c'est relou.
 
Ceci dit bien évidement j'évite les soda point barre, (sauf le Ben Shaws Dandelion qu'on trouve en angleterre miam encore plus de sucre que dans le coca, un arriere gout de sirop pour la toux mais j'adore...), ceci dit de temps en temps se faire plaisir c'est bien aussi ^^ et quand je vois que ça arrive dans les sirops (sisi! Tu voulais échapper au soda en te servant un sirop et bah tu tle manges aussi), massivement dans les sorbets (c'est encore plus à gerber glacé)...
 
Ma boisson préferée est sortie il y'a un an de toute façon: le Pulco Fraise-agrumes. C'est sucré, mais OSEF c'est trop bon, ça a un vrai gout de fruit, et c'est moins bourré de saloperies.(et si vous saviez comment c'est bon avec la vodka) (et ça coute plus cher mais bon). A part ça, Shweppes et jpense qu'on a fait le tour.

En plus d'avoir un goût atroce de faux, ça me file des crampes d'estomac pas possibles (je trouve ça assez grave quand même). Testé et désapprouvé sur tous types de sodas "light".
 

J'en suis tellement accomodé que je peux plus revenir aux boissons non-light, comme quoi

Pour résumer le topic : l'auteur avance des thèses très graves sans donner aucune source (aspartame cancérigène; les produits chimiques cay mal) et donne son avis sur le gout des boissons qu'il boit. Intéressant.

 
si tu penses qu'il a tort, alors prouve le contraire, en argumentant. Sinon, ton post n'a pas plus d'interet que le siens.

 
Il suffit de faire une recherche sur Google pour voir que plusieurs scientifique americains ont fait des etudes allant dans ce sens. Après, il faut voir si c'est effectivement vrai ou pas.

Ils utilisent l'aspartame à gogo car il à un pouvoir sucrant (je sais pas si ca existe comme mot   ) 200 fois supérieur au sucre normal. Donc niveau rentabilité c'est le top. Le pire c'est qu'il a été découvert par accident, une manip qui avait absolument rien à voir.
Il fait aussi parti de la liste des additifs cancerigène.

 
Hey, c'est pas moi qui accuse un produit universellement consommé et qui fait partie de la vie courante d'être hyper dangereux. C'est lui qui a à argumenter son accusation. Tu penses franchement que si il y avait une seule étude sérieuse et concluante sur le danger de l'aspartame, il serait encore en vente/autorisé ?  

Il est évident que l'aspartame est dangereux à hautes doses.
 
Il ne faut pas avoir un BAC +14 pour l'affirmer.

 
Il suffit d'être BAC-10 pour savoir que ton énoncé est complètement vide de sens étant donné qu'on peut remplacer "aspartame" par n'importe quel autre mot dedans...

Justement, gros malin...

L'aspartame et tous les sucres de synthese sont issus de reactions chimiques artificielles ( on fait une cuisine a partir de solvents et autres composes chimiques de base)par oppositions aux sucres issus du raffinage de produit agricoles ( canne, betterave essentiellement). Mais le banal sucre blanc est aussi un produit chimique car sa pureté est obtenue grace a des process de chimie tres elaboré( avec utilisation de solvents par exemple). C'est meme le produit de base le plus pur qui soit !!!  
Et tout le probleme est la d'ailleurs , car notre metabolisme n'aime pas ca. Heureusement que mélangé a d'autres composés ( gras, proteine, sels etc.) en faible quantite
ca ne pose pas de probleme.  
Depuis des annees les industriels cherchent a reduire les couts et de ce fait ils font de plus en plus une cuisine de sucres divers pour obtenir le gout sucré recherché au moindre cout ( notamment avec le sirop de glucose fructose extrait de cereales par exemple) .  
Le probleme qui apparait c'est que tout ces produits ultra pur dereglent notre metabolisme en plus de nos gouts primaires ( sucre du lait du premier age). De ce fait il peut apparaitre a long terme une reaction extreme qui pourrait conduire a certains cancer. Pour eviter cela il faudrait revenir a plus de sucre non raffine dasn l'alimentation mais c'est plus cher et tous les lobbys industriels extremement puissant ( sucrier et chimie fine)  empeche facilement cela pour l'instant.
 
 
Ps : le gout de l'aspartame est assez largement critiqué , c'est pour cela que de plus en plus on l'associe a un autre sucre dans les preparations. Mais le plus gros  effet pervers c'est que sur pas mal de personne il provoque une sorte de dependance ( tout comme a l'inverse chez d'autres une reaction de degout de plus en plus forte!!)

Alors tu proposes quoi ? De sucrer avec du sucre ? Mais alors ça serait plus light !
 
Ou alors tu as inventé le sucre désucré ?

Oui, on vends bien des clopes!!!!!!!! xD Sur toutes les plages tu peux te faire faire un pseudo "tatouage au hénné" qui n'est qu'un dessin, ouais sauf qu'ils n'utilise pas du héné mais un mélange ne comportant quasi aucun héné mais surtout une encre dérivée de Phénylalanine hautement allergène pouvant rendre allergique à la majorité des shampooings etc.... etc....
 
Le lobby de l'agroalimentaire est sans doute un des plus puissants en France et ne lui fait aucunement confiance.
 
En outre, mes remarques sur mes gouts de boissons se sont faits dans un autre post que celui de départ, dans un apparté. Surtout que digresser sur des goûts de boissons ne me semble pas HS dans une catégorie cuisine, ou j'ai palcé ce topic.
 
Merci donc de respecter les avis de chacuns, libre à toi de considérer l'aspartame comme totalement inoffensive, pour ma part, moins j'aurais de produits chimiques étrangers dans l'organisme et mieux je me porterai.

De boire avec modération (pas la bouteille de 1,5l tous les jours) auquel cas le fait que ce soit du sucre dedans ne change absolument rien?
 
Ceci dit le propos initial n'était pas "non à l'aspartame partout", ma foi, chacun s'intoxique autant qu'il veut; mais non à sa banalisation en dehors des boissons/produis "light", pour des motifs économiques.
Ca a beau figurer dans la composition du produit c'est vraiment chiant de devoir lire les étiquettes avant d'acheter. Chose que je suis pourtant maintenant bien contraint de faire, et crois moi que je ne vais pas me gêner d'éviter le Mais de cette année! (Maïs transgénique Monsanto, a moitié défaillant qui plus est....).
 
Ceci dit merci à Mr Philsw de nous faire part des ses connaissances chimiques, je ne pensais pas le sucre raffiné à ce point! A ton avis, la cassonade (sucre roux brut) est-il meilleur, car moins traité?  
 
J'ai eu l'occasion de gouter de la canne à sucre fraiche (en morceaux) au Laos, c'est un délice! C'est leur remplacant du chewing gum, sans aucun regret d'ailleurs ^^

L'aspartame n'est pas nocif excepté à très fortes doses. (comme tout les aliments en fait)

Pour avoir un problème sur le long terme, d'après ce que j'ai lu, il faudrait boire chaque jour l'équivalent de 8l de coca light.
 
Boit 8l de coca normal pendant 1 an et tu me diras si le glucose n'est pas nocif, hors cai tout ce qu'il a de plus naturel.

A mon avis il provoque des problemes à bien plus faible doses, en effet on a remarqué des phénomenes de dépendance au Coca Light non présents dans le Coca normale....  
 
Je ne cherche pas à diaboliser cette molécule, même si vu tout le bien que je pense de l'industrie agroalimentaire....
 
(Je suis en angleterre là: les produits bio coutent quasiment le même prix ou à peine plus chers que les produits normaux et non le triple du prix... et le label bio n'étant pas si facile à obtenir, je pense qu'on peut relativement lui faire confiance - relativement j'ai dit. Exemple, poivron rouge de base 78centimes; poivron brun Organic: 79 centimes; inutile de dire que le gout lui vaut largement plus que le centime investi!).

 
L'aspartame n'a rien à voir avec la dépendance.

Effectivement c'est l'association aspartame+caféine qui ne passe pas. Mais vu tout ce que je descends comme café par jour jsuis bien content de pas aimer l'aspartame xD

glusose + caféine cai pas mal non plus.

Je mange quelque chose et ca passe, heureusement
 

+1, vachement bien pour les gens avec des problemes de vue (Heureusement ca me ne concerne pas )

Jamais dit le contraire!!
Dfaçon moi jsucre pas le café xD

Le café refile les dents jaunes, à forte consommation

Ah mais c'est du "light" t'aurais pu me le dire!

Je ne pense pas qu'en se nourrissant uniquement de salade, on risque un cancer. Sans les engrais et pesticides évidement.
 
On finira par mourir de carences, mais pas de risque de cancer à priori.

la questsion ça serait plutot à partir de quelle dose c'est dangereux

Il a en effet ete démontré que a tres haute dose sur le rat, elle était cancerigene.
mais :
 
1- pas sur que ce qui s'applique au rats soit valable chez l'homme
2- remis au proportion de l'homme, il faudrait manger 50-70 kilo/jours il me semble..
 
 
mais bon, ca suffit au lobbyste du sucre pour propager les risques sur l'aspartame (je vous laisse imaginer les risque avec 50-70kilo sucre/jours)  
 
Edit : Correction, l aspartam etant 200 fois plus edulcorant, il faudrait : etre 10t et  14t de sucre par jour

La vraie solution, c'est de ne pas utiliser de sucre, vrai ou faux, ou de le limiter au maximum, on s'aperçoit très vite que c'est une habitude, voire une addiction.
Depuis que j'ai cessé de sucrer les yaourts et le café, je ne supporte plus de les manger sucrés.
Et pour ce qui ne peut pas exister sans sucre, comme les gateaux ou les glaces, il suffit de limiter la quantité pour continuer à utiliser du sucre normal.
En fait, quand on y reflechit, rien ne justifie l'usage d'aspartame.
On n'en a tout simplement pas besoin.

simplement le gout du sucre sans se tuer la santé.
un bon coca sans sucre , certe on peut sans passer, mais bon ....
 
On peut se pacer de plein de choses,... mais bon ... ou est le plaisire dans la vie a ce moment la ?

 
Le glucose n'a rien de "naturel" , c'est une molecule de glucide comme d'autre ...
Si tu pensais au saccharose ( le sucre blanc classique) la encore meme si la base est naturelle ca n'est plus un produit naturel pour autant.
Les seuls "sucres" naturels disponibles sont le miel et le sirop d'erable , ou encore la canne "fraiche".
 
Sinon les sucres roux dit non raffine sont plus sains c'est vrai...

 
Se tuer la sante!!! ca veux dire quoi ? Le fait de boire une boisson sucrée avec du sucre "naturel" ou de synthese n'est pas nuisible a la sante . Par contre notre organisme ayant besoin de glucides pour fonctionner , si on utilise un leurre au meme gout mais n'apportant pas ces molecules il faudra bien les obtenir autrement . Du coup on mangera plus ...

On mange déjà trop, donc je ne pense pas qu'on mangera plus (je parle en général).

 
en effet par rapport a fait que l'aspartam est cancérigène:
- on peut estimer qu'il l'est, mais avant que vous avaliez la dose qui vous filera un cancer vous pouvez toujours réver.
- les études qui "démontrent" le pouvoir cancérigène de l'aspartam sont détournées: elles prouve que oui c'est cancérigène mais oublient de préciser qu'il faut s'en avaler genre 10kilos en 1s (comme le chocolat, c'est de l'opium, mais pour avoir le "flash" de l'opium, ben faut s'en injecter directos dans le sang 15kilos   )
- les études sont faites sur des rats, en connaissance de cause je vais vous apprendre qu'ils meurent tous de tumeurs, donc trouvé une tumeur sur un rat de plus d'un an n'a rien d'exceptionnel et ne prouve rien. (génial les tests en labo sur des animaux qui prouvent rien hein...)
 
conclusion
que vous aimiez pas le gout soit, que vous mettiez sur le dos de possibles pouvoir cancérigènes pour faire arretez la conso: non!  
 
et si vous voulez pas de cancer: arretez de fumer/boire, de respirer l'air parisien/lyonnais/...., ne bougez plus en voiture, arretez vos portables, etc etc...

On n'a pas mangé de sucre pendant des millenaires, parcequ'on ne savait pas en faire.
Après, le sucre de canne était trop cher pour la plus grande partie de la population, ça n'a commencé à se répandre qu'avec le sucre de betterave, et c'est depuis la culture intensive de betteraves que le sucre est devenu très peu cher, et qu'on s'est mis à en mettre partout, créant une acoutumance, au point que certains disent ne plus être capables de s'en passer.
Pour qui a un certain âge, il a été clair que depuis quelques dizaines d'années les quantités de sucres consommés on augmenté dans des proportions énormes, mais le niveau actuel n'a rien de naturel, ni d'obligatoire, pas plus qu'il n'est sans incidence sur la santé.
 Enfin, chacun mange ce qu'il veut, et verra bien le résultat.