Reprise du message précédent :

   
Je vais le voir une deuxième fois,mais ça m'a fait grosse impression de quasi perfection,la mise en scene de Haneke est sublime.

les 3 premiers Romero sont plein de défauts mais ils sont costauds quand même, j'aime beaucoup, et à la rigueur c'est presque les défauts qui font la qualité de ces films, il y a un côté foutraque qui rajoute au bizarre, alors que les prods récentes sont trop léchées, avec peu de surprise
 
quant à Massacre à la Tronçonneuse j'ai encore plus de mal à comprendre qu'on n'aime pas, l'ambiance est énorme, c'est complètement barré, ça sent le film sincère et expérimental, limite psychédélique, pour moi ça a été une excellente surprise

 
Critters était assez gore de mémoire, mais pas mal (bon, le souci c'est que ça remonte déjà dans mes souvenirs, je le verrai de nos jours ça me refroidirait certainement ).
Ghouilies était marrant mais les figurines mal animées (si ma mémoire ne me fait pas défaut une fois encore).

Funny Games (1997)
Agréablement surpris, mais déçu par certains passages :

C'est un peu comme dans The Loved Ones qui alterne les scènes violentes avec des scènes comiques. Ca casse le rythme en donnant des bouffées d'air au spectateur. J'aurais préféré une ambiance asphyxiante, anxiogène du début à la fin. Avec éventuellement un happy ending pour soulager le spectateur. C'est le cas dans Irréversible qui commence dans un climat étouffant, puis la tension diminue au fil du film pour finir par une ambiance détendue et sereine.
 
A part ça, ça m'a fait penser à Kalevet (Rabies à l'international), premier film d'horreur israélien vu au festival de Strasbourg en septembre, dans le genre fauché mais avec des idées. Ca commence comme un slasher et ça part vite ailleurs, grâce à une narration originale.
 
Reste à voir le remake. Curieux de voir ce que vont donner Michael Pitt et Tim Roth.

mais irreversible n'est pas un film d'horreur -_-

dans ce cas :
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 43374.html
c'est aussi un film d'horreur
d'ailleurs je le trouve meilleur que irréversible

 
Mouais, l'ai vu je devais avoir 10 ans, j'en garde pas un souvenir impérissable. A part la réplique (moto)culte "Un deux trois quat', mets ta bite au fond d'sa chatte "

Ok, j'ai un problème avec la classification "film d'horreur" mais ça n'empêche pas de parler cinéma.
 
Là je faisais simplement référence à la structure du film qui est l'inverse de Funny Games d'un point de vue tension dramatique.
 
Je viens de voir le remake de 2007. A part quelques détails, c'est le même, au plan près.  

Ils feraient mieux de trouver un moyen de remplacer les têtes des acteurs par des acteurs US, ça coûterait moins cher. C'est fou de rejeter les cultures étrangères à ce point.
 

Irréversible c'est complaisant,forçant le trait pour attirer,de l'esbrouffe pour moi,alors que Funny Games est tout le contraire.
Noé est un escroc de toute façon.

 
Si tu parlais du réalisateur d'un film de zombie à l'heure actuelle, ok.
Mais là tu parles du mec qui a inventé le film de zombie alors :
- "opportuniste" : le projet était méga casse-gueule : pas de moyens, des morts qui marchent (WTF ?), et une satyre de la société...
- "sans originalité" : alors qu'absolument personne n'a fait ça avant lui ?
 
Tu mélanges la vague zombie des années 2000 avec Romero alors que les deux n'ont presque rien à voir. Romero a fait des films qui portent son style indéniable et des années avant tout le monde. Ce sont ceux qui ont essayé de le copier au fil des décénies qu'on pourrait à la rigueur appeler "opportunistes sans originalité".
 
Je dis ça, mais je suis le premier à dire que ses films ne sont pas exempts de défauts, d'ailleurs il ne fait plus rien de bien aujourd'hui, ses deux derniers étaient assez pitoyables. Je conçois tout à fait que tu ne les aimes pas et d'ailleurs, ce n'est pas ce que je te reproche.

 
ben peut etre que ta vision cinématographique a changer depuis tes 10 ans  
enfin j'espere pour toi

J'ai maté Massacre à la tronçonneuse 3, jamais vu un film aussi raté, sur tout les points de vue, que ce soit la réalisation, les acteurs, les dialogues, les scènes, tout est raté.
 
Je vais me faire le premier ce soir, puis j'enchaînerais sur d'autres, je crois en avoir vu un seul mais je sais plus lequel, en tout cas c'est pas le 1.

Le 2 ? avec le chili con carne maison  

Y'a un film que j'attends avec curiosité c'est " Livide " de Bustillo et Maury , les deux mecs qui avaient pondu " à l'intérieur " avec une Béatrice Dalle fabuleuse !!
 
Le trailer démarre faiblement mais le final propose quelques scénes sympathiques j'trouve  !!

 
Non ça me dit rien

Vu au festival de Strasbourg en septembre. Un peu trop onirique pour moi, mais très esthétique. D'ailleurs, ils ont présenté le film au début de la séance en nous demandant d'oublier qu'on était dans une salle de cinéma et de nous laisser aller.

le père gagne le concours de chili (je te laisse deviner d'ou provient la viande   )
alors le 4 si je ne dis pas de bêtise à part les remakes y'en a pas d'autres  

 
 
ah oui,Massacre à la tronçonneuse : la nouvelle génération  
 
 je l'avais loué a sa sortie       ....            c'est une catastrophe sur pellicule    
 

Enfin vu le tout premier, on en fait plus des films comme ça, authentique, c'est le premier mot qui me vient à l'esprit, du coup on y croit vraiment, j'aime bien les plans de caméra fixe, on est directement plongé dans l'ambiance, pas besoin d'effets spéciaux ou de plusieurs plans, j'aime bien la dégaine du leatherface, on est loin du stéréotype musclé et fort, ça rajoute un cachet encore plus réel au film, la scène où il poursuit la fille, putain mais c'est culte quoi, bien filmé et assez long pour capter l'angoisse de la nana, sans être lassant, puis voir le type courir avec sa tronçonneuse, mythique et contrairement à la plupart des films où on sent le truc venir, là y'a pas mal de moments où on s'y attend pas et ça fonctionne très bien, le premier qui se fait avoir, ça vient d'un coup, c'est rapide, violent et sans fioritures sur la réalisation, en gros on est pas dans la fiction, on est dans le réel et tout le film est comme ça.
 
Du grand art

bref, excellent ce film, et dingue sur les bords c'est ça qui est bien
paraît que le mec faisait flipper l'actrice et les autres acteurs, je ne sais pas si c'est vrai ou juste pour monter la sauce  

 
En faite non    
Je t'explique , le film dans ça version français a été amputé de pas loin de 10 mins , il on viré toutes les parties ou Renée Zellweger doir subir ou faire des choses pas net    
Pour avoir vue la version intégrale et la version cut fr , je peu t'assuré que tu as un choc ! La fr fait film de bisounours en effet , par exemple la scène du repas avec renée et toute la famille a été cut a donf , comportant quelques séquences néfaste pour la futur carrière international de cette dernière.
Essaye de choppé la version us intégrale si elle existe encore , qui rajoute pas mal de piment a notre pauvre version fr ultra cut.
J'ai acheté un lecteur blu-ray 3D samsung bd-d5500 , la tv arrive d'ici 1 semaine , et j'ai acheté human centipède bluray en même temps , ca va pêter !
 
En passant qui a vue les chiens de paille remake 2011 ? Il a du sortir a présent en salle fr ...(?)

Rien ne vaut les vieilles anecdotes des réalisateurs de l'époque (surtout de films d'horreur d'ailleurs), comme le coup de pistolet à côté de la tête de Jason Miller ou encore le corset super serré de Linda Blair dans L'exorciste, Sam Raimi sur une moto qui fonce vers la maison avec une caméra accrochée à la bécane pour Evil Dead, etc.

C'est parfaitement faux  
 
Romero n'a pas a "inventé les films de zombies" (et encore moins les zombies) il n'a fait que remettre au gout du jour quelque chose qui existait déjà, à sa sauce - ce qui, en soi, n'a rien de mal. Je sais, c'est dur a avaler, mais c'est comme Steve Jobs qui n'a pas inventé grand chose non-plus, malgré le piédestal sur lequel les fanboys le foutent. Quand bien même, imaginer des trucs, c'est un peu le boulot d'un réalisateur, donc acclamer un type juste pour avoir fait ce pourquoi il gagne du fric, c'est un peu comme si vous vous mettiez à applaudir le bonhomme qui vient réparer votre machine à laver. C'est un peu, disons, excessif...
 
Mais qu'importe, La Nuit des Morts Vivants étaient sympa et mérite selon moi son statut de film culte, là-dessus j'ai rien à redire. Il n'empêche qu'il en faut plus pour me faire considérer le bonhomme comme autre chose qu'un opportuniste sans originalité étant donné l'état particulièrement discutable des forfaits qui constituent sa filmographie. Romero commet plus qu'il ne réalise. Tu le reconnais toi-même en soulignant le ressagage de ces dernières années (ce qui, au passage, est assez paradoxal pour quelqu'un qui dit critiquer le consumérisme ) là où des réalisateurs comme Kubrick ou Kronenberg savaient se renouveler. Moi, ça me suffit pour voir le bonhomme comme un opportuniste sans originalité.
 
Bon, j'ai conscience qu'en m'attaquant ainsi à une icône aussi vénérée et aux mythes qui l'accompagnent je m'expose aux pires sévices corporels, mais j'ai bon espoir de revenir d'outre-tombe pour vous sucer le cerveau

    what ?
non mais tu peux étayer avec des exemples précis stp, parce qu'à part The Last Man on Earth (1964) je ne vois pas ce qui se rapproche de près ou de loin de la première trilogie de Romero...
 
ensuite ok y a plein de défauts mais ce sont des films faits avec les tripes, plein de bonnes idées, et qui seront allègrement pillés... (il a introduit le zombie comme nouveau mythe de l'Horreur)
 
et Romero a fait quelques autres films qui ont prouvé que c'était un réalisateur honnête (la Part des Ténèbres, Incidents de Parcours), voire doué par moment (Martin), et en tout cas rien qui ne ressemble au portrait que tu en fais d'un "opportuniste"... c'est un artisan du cinéma fantastique comme il ne s'en fait plus étant donné la situation du cinéma US, au même titre qu'un Carpenter, qui lui aussi a commis de sombres bouses, mais qui n'en reste pas moins incontournable, et qui a lui aussi été pompé en long, en large et en travers...
 
maintenant c'est sûr que le type doit survivre et donc il accepte de faire la énième bouse à base de zombies, en espérant peut-être avoir à nouveau le toucher magique, mais on ne peut pas l'enterrer comme une vulgaire merde
 
 
 
    en plus... "Kronenberg"... retourne à ta Kronenbourg       mais j'ose espérer que tu trolles

 
Ouais Critters est pas mal gore mais bon, je me rappelle qu'avec mes yeux d'enfant ça m'avais bien impressionné mais maintenant...j'en rigole plus qu'autre chose  
 
Sinon recement j'ai regarder Ticks (1993) et Demonic Toys (1992) et ben la aussi, l'effet n'est plus du tout le même quand on est adulte

 
 
ah merci pour ces précisions  
 
je vais tenter de trouver cette version "uncut"

 
La version que tu as vue la , par exemple pendant le repas le mec en costard joue avec ses tétons ou pas ? Il va après commencé a lécher violament renée   , mais n'ira pas jusqu'au viol  
http://youtu.be/z37YV6SrErM
Y'a au moins 3 versions fr différantes sur ce film , la version qui était passer jadis sur c+ est full uncut fr , une version full cut en dvd fr et une semi-version dvd fr sortie dans les 90's mais plus dispo en principe. Un gros merdier quoi !
 
I didn't know it was being re-released? I looked around and it seems more like a price reduction than a re-release ($19.95 to $14.95)
 
There is however an OOP canadian version (Lions Gate) that is the Actual Uncut 96 Min version, not the 84 min edited version CTS released here in the states. It is suppose to be FF only though.
http://forum.dvdtalk.com/archive/t-321611.html
http://www.zonebis.com/forum/viewt [...] =6&t=14039

J'ai beaucoup de mal à te suivre, là. A part White Zombie, qui n'a RIEN d'un "film de zombie" et Last man on earth effectivement, qui, encore une fois, n'a pas grand chose à voir avec le "film de zombie", je ne vois pas. J'en déduis donc que Georges Romero a inventé le film de zombie au sens où on l'entend tous. Avant, le zombie c'était la créature de Frankenstein, une marionnette, pas un prédateur.  
Si tu as d'autres exemples, et interdiction de citer Les Schtroumpfs Noirs vu que c'est pas un film, je suis preneur.

la seule chose qui y ressemblait était les vampires de Last Man on Earth, et en effet des créatures du genre monstre de Frankenstein, il y avait bien des films de zombies vaudous mais rien à voir avec l'esprit du zombie moderne lancé par Romero... mais je n'ai pas vu tous les films

Non, moi non plus. En fait, je n'ai jamais dit que Romero avait inventé les zombies, mais dire qu'il a surfé sur une vague, ça me dépasse.

J'ai dit qu'il n'avait fait que remettre au gout du jour quelque chose qui existait déjà, à sa sauce  
 
M'enfin, je sens de la tension, on dirait que certains prennent un peu trop à cœur cette discussion, ce qui, du coup, confirme un peu ce que je dis : Le buzz autour de Romero tient presque de la religiosité. Je préfère discuter avec des gens qui ne se prennent pas trop au sérieux, surtout pour un sujet aussi léger que celui-ci.
 

Sauf que pour moi Romero n'a jamais eu un quelconque "touché magique"  

 
pas vu le remake , l'original est dans ma divxteque ideal par contre  

 
De la tension non , de la passion oui et comme n'importe quelles personnes passionnées certains participants de ce fil peuvent vouloir défendre plus ou moins ardemment certains films/réals qu'ils apprécient beaucoup .
 
Et j'me prends toujours au sérieux quand on me titille sur le sujet films d'horreur , sujet léger certes mais quand on aime  ....  
 
"Accessoirement " , chuis pas une mordue de Romero donc je n'entrerai point dans le débat mais j'pense sincèrement que ce mec a jeté un caillou dans la mare avec sa nuit des morts vivants , caillou dont les remous perdurent encore aujourd'hui vu l'influence qu'il a sur de " jeunes " réalisateurs sans parler des remake/hommages , son film demeure un grand moment de cinéma mais j'peux comprendre que tout le monde n'adhére pas ^^
 
Bon et sinon me suis retrouvée un vieux film qui m'avait fait flipper dans ma prime jeunesse " l'enfant du diable " avec George C Scott , , histoire de hantise toussa , ça vieillit certes mais mais c'est tellement bon de laisser ressurgir ses " traumas " passés  

Mais étaye ton propos nom d'une pipe, qu'est-ce qu'il a mis à sa sauce ? ça fait deux fois qu'on te demande et tu es incapable de citer des films qui auraient précédé les siens et qui auraient été du même acabit, donc ça va bien d'affirmer des trucs dans le vide mais ce n'est pas sérieux...
Où as-tu vu une telle liberté dans la réalisation et dans la violence avant 68, avec des monstres de ce genre, errant en groupe pour bouffer des vivants, etc... ? Je ne dis pas que tu as tort, je demande des éclaircissements...

Une chose est de dire qu'on n'aime pas un réalisateur, franchement je le comprends tout à fait, les films de Romero sont parfois, voire souvent, chiants, même ses meilleurs, mais de là à dire qu'il n'a rien inventé, que c'est un opportuniste, etc, etc... non... ça ne repose sur rien... moi aussi j'ai été plutôt déçu par la Nuit des Morts Vivants, c'est bourré de défauts, c'est maladroit, c'est de la série B, mais il y a des moments culte, des choses encore jamais vues au cinéma, un charme particulier, il a participé à bousculer le cinéma...

Il faut faire la part entre ses goûts personnels et l'histoire du cinéma. À ce moment-là Méliès est nul, pourquoi pas, si je juge selon mes propres goûts je trouve ça chiant, le truc c'est que ça me fait passer à côté d'autres aspects importants. Je me fais royalement chier avec les films d'Argento, ça ne m'empêche pas de comprendre ce qu'il a pu amener au cinéma, de voir que c'est très original, comment il a pu influencer un tas de réalisateurs parmi lesquels de plus importants à mon avis, comme Lynch...

Je ne dis pas non plus que c'est un "grand" réalisateur, à l'image d'un Hitchcock ou d'un Lang, de toute façon l'Horreur est faite de petits réalisateurs, d'artisans, de fans, qui ont eu des intuitions géniales l'espace d'un ou de quelques films, voire de simples coups de bol qui font passer de la nullité pour du génie (exemple : Massacre à la Tronçonneuse, Phantasm, etc...), et qui ont bousculé le genre et amené leur pierre au cinéma. Tout le monde est d'accord pour mesurer ses propos ici, donc parler de religiosité c'est ridicule...

Et puis l'expression "buzz"       n'importe quoi... un buzz qui a 40 ans quand même...
le buzz général c'est plutôt pour dire que Romero fait de la merde en ce moment    (et je suis d'accord)

 
Bon en fait celui que j'avais vu c'était the beginning, bien pourri celui-là, j'ai donc maté le remake de 2003, à la limite celui-là est peut-être le mieux des remakes même si il a son lot d'absurdités, j'ai enchaîné sur le 4 (next génération, ce titre quoi, ça annonce un bon gros nanard   ), puis en fait j'ai coupé le film quand j'ai vu le début, pas envie de me faire chier à regarder un navet    
 
Me reste le 2 à faire, il est bien ?

 
non mais laisse c'est du troll pur et dur d'ailleurs la fait de son quote est symptomatique :
 

aka je lache des conneries , j'argumente pas , parce que franchement y a bien pire comme sujet .
bref
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Asylum_(2008_film)
je regarde , ou je ne perd pas mon temps ?

 
A mon avis, tu aurais dû t'épargner cette réponse, si ça se trouve, tu réponds à un gamin de 12 ans, élevé à "la maison de cire" ou à "Freedy vs Jason" ou "Alien vs Predator" et qui est trop générationnellement déphasé

oui je me suis interrogé sur son âge    
 
sinon :
 

http://www.premiere.fr/Cinema/News [...] es-2750800
 
le trailer : http://www.youtube.com/watch?v=Bz_-8s_K5Wc
on peut voter pour le 26e court métrage apparemment : http://drafthousefilms.com/the-abcs-of-death/

C'est un peu facile de dire "Ouais mais on peut pas toucher à Romero sans se faire attaquer", non ? Sachant que chacun d'entre nous ici a argumenté ses propos mais que tu te bornes à refuser de nous expliquer ton point de vue par des exemples saillants.
Encore une fois, je n'ai vu qu'une fois ou deux des films de Romero, je ne les portes pas aux nues, j'apprécie ce qu'il a fait à l'époque pour booster un cinéma d'horreur qui avait besoin d'un coup de pied au cul pour sortir de ses carcans de monstres en carton. Mais de là à parler de "religiosité"...  
Pour t'emmerder, je pourrais également dire que ta propension à dire du mal de Romero tiens de l'anti-conformisme basique du type "Tout le monde aime alors je n'aime pas". Là ce serait de ton niveau d'argumentation.

Qu'on ne soit pas d'accord avec moi est une chose, qu'on me traite de troll, non, je l'accepte pas. On me pardonnera donc d'éviter des interlocuteurs aussi désagréables. Interlocuteurs qui, cela dit au passage, ne me lisent qu'à moitié puisque j'ai dit à deux reprises que je trouvais sympa La Nuit des morts vivant, mais voilà, c'est la seule chose de potable qu'il a fait à mes yeux, ce qui s'avère assez peu conséquent pour mériter plus de considération de ma part.
 
Sinon, mon film d'horreur préféré est Alien premier du nom, alors dire que j'ai été élevé à la sauce AvP et que je suis en conflit générationnel ça me fait plutôt rigoler

 
c'est bien ce qu' on te dit  
 
melies depuis 75 ans il a rien fait , donc son influence sur le cinéma est négligeable  
 
bref tu argumentes pas et tu fais un mirroir magique et encore j'oublie le "roméro fait du plagiat "  
 
va falloir etre un peu plus consistant dans tes arguments

mais on s'en fout que tu trouves ça sympa ou pas, chacun ses goûts, c'est subjectif et ça se discute difficilement, on te demande simplement pourquoi tu considères qu'il n'a rien apporté, en quoi c'est un opportuniste, etc... ça c'est plus de l'ordre de l'objectivité, de l'histoire du cinéma, et tu es incapable d'expliquer, il n'y a rien dans tes posts, pas de références, de réflexion poussée... c'est assez méprisant pour tes interlocuteurs en fait, tu lâches quelques phrases expéditives et ciao, pas intéressant