Reprise du message précédent :
Les familles-hero de series qui font venir voire loger qques temps chez eux des gens qui ont des problèmes et qui sont amis avec le cure du village, le banquier, le maire, etc.

Les cours en amphi.

En général donnés par un homme blanc séduisant d'une quarantaine d'années, ils durent en moyenne 27s et consistent en un monologue bateau ayant moins à voir avec le sujet du cours que ce que le personnage traverse. Le prof finira son speech avec un air pénétré et les yeux dans le vague, avant d'être interrompu par la sonnerie.

Et il connaît le nom de tous les élèves.
 
"Vous avez une question ? Oui, Mlle Mc Carthy ?"  

Et quand la sonnerie retentit, tous les élèves s'empressent de sortir pendant que le prof leur rappelle qu'ils ne doivent pas oublier de rendre leur devoir sur tel sujet la semaine prochaine, avant de se tourner vers son ami, qui attendait là depuis le début, pour l'embarquer dans l'aventure.

D'ailleurs les profs préparent tellement bien leurs cours qu'ils sont toujours interrompus par la sonnerie

Interrompu par la sonnerie
En réalité on se lève pas tant que le prof a pas fini, simple question de politesse.

Et dans les films il y a souvent le plans sur l'école puis la sonnerie et directement plein d'élèves qui sortent.

Ils devaient attendre groupés en masse derrière la porte

En France probablement, et encore pas partout.

Quand on emmène un blessé à l'hôpital, ya les proches qui courent à côté du brancard en criant "sauvez-le!!" en essayant de forcer le passage pour l'accompagner aux urgences.   Et le staff répond "monsieur, vous n'avez pas le droit d'être là, je vous en prie!! Nous avons les meilleurs médecins du pays qui s'occupent de lui".  
 
Du genre, heureusement qu'on l'a emmené ici car dans l'hôpital d'à côté, c'est une vraie boucherie et ils savent que soigner les panaris.  

Dans la même veine, quand les paramedics utilisent le défibrillateur, il y a une grande probabilité pour qu'un membre de la famille essaie de les empecher en hurlant "mais arretez, vous lui faites mal !"

Ca a peut-être déjà été cité, mais ce genre de réplique qui revient régulièrement:
 
-Bonjour Mr Smith.
-Mr Smith c'est/c'était mon père, appelez-moi John

Pour les cours en amphi, on peut rajouter que le prof s'allonge souvent sur son bureau pour ensuite s'assoir dessus. Il peut y avoir 80 élèves dans le truc il verra le seul qui se sert de son téléphone.

 
Sonnerie à la fac ?

Le couple de l'histoire, qui n'est pas encore en couple et qui se découvre. La nana qui commence des phrases tout faites et le mec qui les finit en même temps qu'elle, comme s'ils étaient connecté par je ne sais quelle force mystique.
 
En plus d'être très génant c'est ridicule.
 
 
Comme skyfall passait hier soir sur france 2 ce genre de scène aussi :
 
Bond qui est au musée et qui attend le jeune Q qui s'assoit à coté de lui, s'en suit un échange ridicule plus digne d'une lecture de pièce de théâtre que d'une scène réaliste.
Je passe le fait que bond représente la vieillesse has-been musclé contre l'intello chétif qui a oublié l'existence du coiffeur depuis environ 5ans.  
 
 

 
J'avoue...  

 
 + Les virus informatiques qui sont toujours représentés à l'écran comme un truc en 3D animé digne d'un écran de veille d'il y a 15 ans, et Bond qui peut communiquer sans problème via son oreillette avec Q alors qu'il est dans les sous-sols de Londres. Et le méchant qui a tout prévu depuis le départ et savait à l'avance comment pirater le QG pour déclencher l'ouverture de toutes les portes, et qui avait placé des bombes pile à l'endroit où Bond l'intercepterait, et enfin qui ressort du métro pile au moment où ses acolytes l'attendaient. Par contre pour tirer une balle dans la tête de M juste en face de lui, ça il n'y arrive pas

 
Dans les films, on utilise le défibrillateur quand l'électrocardiogramme est tout plat.
Alors que dans la réalité, c'est quand le coeur fibrille et bat n'importe comment qu'on utilise un DAE.

Les profs de fac dans les films, toujours un grand moment de caricature et d'invraisemblance

Dans la réalité, je crois que les urgentistes font des injections à la seringue pour défibriller chimiquement. Mais c'est moins spectaculaire qu'un DAE.

Fibrillation ventriculaire ! tututut, tututut !
 

Ha mais si, il faut piquer directement dans le coeur, parfois à travers le sternum, mais j'ose pas alors il y a la nana urgentiste / infirmière qui va le faire à ma place et se mettre à califourchon sur le malade !

Ben tu vas pas être dessus du nouveau james bond alors Bon en même temps, ce genre de films est une suite de clichés.

Le seul mérite des James Bond, c'est d'avoir établi bon nombre de clichés, mais maintenant qu'ils se les re servent eux mêmes, c'est ridicule.

 
Il a pas parlé de fac dans son post, juste d'amphi  

Fac ou non après le bac c rare quand il y a des sonneries.

Le cliche du silencieux ou si qqun tire dans la pièce d'à côté personne n'entend, même parfois d'un bout de pièce a l'autre

J'ai déjà entendu un petard pirate dans une petite piece ça fait mal aux oreille je suppose qu'un coup de feu est bcp plus fort, j'ose pas imaginer ce que ca ferai dans certaines scènes de films si ca se passait reelement, surtout si c'est avec des armes de guerres et des mitraillettes. Dans les films personne ne se plein.

oui, rien qu'un flingue fait un bruit monstre

A part le monde des armes à feu, le seul domaine technique pointu qui doit rivaliser en terme de boulettes, d'incohérences et de "n'importe nawak" dans  le cinéma, c'est celui de l'informatique (le truc de débrancher un écran ou la prise de l'alim pour stopper la propagation d'un virus...      ).

Et en ce qui concerne les armes à feu, cela ne date pas d'aujourd'hui: il suffit de regarder les westerns de Sergio Leone. Pas un seul n'est correct en terme de cohérence historique au niveau de l'armement. Ils ont tous des revolvers à cartouche métallique, représentés par le Colt Peacemaker ou Frontier, de ce type:

Sauf que bien souvent, l'intrigue et l'action du film se déroule dans les années 1850, ou pendant la guerre de Sécession (1861-65 pour rappel). Sauf que les cartouches métalliques  (les premiers modèles pour revolver étant le .44-40 et le .45 Long Colt) et le Colt Peacemaker ont été créés bien après cette date, en 1873. Il s'en sort grâce au fait que 99% de la population et des spectateurs ont une connaissance proche de zéro dans ce domaine, mais quand on s'y connait un minimum, ça fait saigner les yeux...  

En 1860, les revolver Colt employés étaient du type 1851 Navy ou 1860 Army:

Des revolver à percussion (la cartouche métallique qu'on glisse dans une chambre du barillet n'existait pas encore), qui fonctionnaient encore sur le principe d'une mise à feu séparée de la charge de poudre et de l'amorce. Mécaniquement, cela fonctionne comme un pistolet à percussion, mais en répétition à 5 ou 6 coups. L'amorce, la poudre et la balle étaient assemblés directement dans le barillet. Les seules "cartouches" utilisables étaient du type "cartouche en papier combustible", qui étaient employées durant la guerre de Sécession:

La cartouche en papier était glissée en force dans chaque chambre du barillet (la balle étant légèrement surcalibrée exprès), par l'avant, grâce au levier pivotant qui est situé sous le canon.

Et historiquement, ça choque autant que si on voyait des Citroen 2CV évoluer dans des films sur la 2è Guerre Mondiale, alors que les premiers exemplaires ne sont sorties des usines que trois ans après la fin de la guerre!  

Le pseudo, l'avatar, le texte... belle cohérence.  

Je crois que dans Le Bon, la brute et le truand ils utilisent des modèles 1851 Navy sauf que c'était impossible à l'époque d'avoir une fréquence de tir aussi élevée. Pareil quand il libère à plusieurs reprises Tuco de la corde, il tire une demi douzaine de coups sur la corde et les chapeaux des officiels du pueblo pour les intimider sauf qu'aucun fusil de ce type n'existait avant les années 1870
 
Sinon un gros cliché qu'on retrouve dans pas mal de films de guerre, c'est un des personnages principaux qui s'avance un peu trop imprudemment des positions ennemies, laisse sa tête dépasser d'un coin du mur pour repérer les tireurs ennemis au moins 5 secondes avant qu'une balle le frôle et lui envoie des débris dans les yeux. Là en exemples qui me viennent à l'esprit : Tom Hanks au début d'Il faut sauver le soldat Ryan/ Animal Mother Full Metal Jacket

"Le bon, la brute et le truand", c'est spécial du point de vue armes:
Ils ont des armes correctes pour la guerre de secesion, Colt modèle 1851 ou Remington 1858, mais le comique vient de ce que ces armes, qui sont d'origine à chargement par la bouche, se retrouvent de temps en temps transformées en conversions pour cartouches métalliques, très visible quand "Blondin" nettoie son revolver (très sale vu ce qui sort du barillet), en passant un écouvillon dans les chambres.
De même quand "Tuco" se monte un revolver à son gout chez l'armurier.
La transformation en revolver à cartouches métalliques est possible à l'époque, pour tirer de la 44 Henry,ou une cartouche Smith et Wesson d'époque, les cartouches métalliques existaient, il suffit de modifier le barillet, ça s'est beaucoup fait pour recycler les vieux revolvers de la guerre de secession.
Mais pourquoi ces changements continuels?
Il suffit de regarder si la scène se passe à l'intérieur d'un batiment:  
-là c'est tourné en studio, à Cinecitta, et les armes à cartouches sont disponibles en Italie,
-ou bien si la scène se passe à l'air libre, auquel cas elle est tournée en Espagne, et dans l'Espagne franquiste, apparement, on n'autorisait que les armes "à piston"
Donc, l'arme change chaque fois que le type passe une porte!
Dans la scène finale, dans le cimetière, ils ont tous les trois des armes à capsule, normal, c'est en plein air, en Espagne.
A noter que Lee Van Cleef porte son revolver Remington à capsules dans une ceinture garnie de cartouches qui ne peuvent lui servir à rien.
Ou alors pour un fusil ou une carabine.
 
(Par contre, je ne me souviens pas dans ce film qu'on voie un Colt 1873 "Frontier" )

   
 
Accessoirement, c'est beaucoup plus pratique de faire des cartouches métalliques à blanc que de charger un revolver à percussion avec du papier mâché.
 
Sinon je trouve que dans l'ensemble, les westerns se sont vachement améliorés à ce niveau depuis qq années (bon OK il en sort pas 10 par ans non plus)

Le plus ridicule dans les Westerns des années 50/60, voire plus, c'est de voir la cavalerie US équipée de Winchesters, alors qu'elle n'en a jamais eu. Ils se sont trainé les Springfield "Trapdoor" à un coup jusqu'à l'invasion de Cuba, mais des Winchesters, jamais, considéré comme trop fragile pour usage militaire, et cartouches trop faibles.
Un officier qui se serait payé une arme personnelle, passe encore, mais toute la troupe!
Encore plus ridicule, tous les indiens en ont aussi, comme s'ils avaient eu les moyens de se les payer.

Tant qu'on est dans les Westerns, le café ne devait pas être cher dans l'ouest, ils en font toujours bien trop, ça leur sert à arroser copieusement le feu quand ils lèvent le camp.
Il leur en reste toujours une pleine cafetière.

Dans Pour une poignée de dollars et Et pour quelques dollars de plus    
 
Pour les indiens qui se battent avec des Winchesters, il leur "suffisait" d'attaquer des convois ou de se battre contre les blancs pour en récupérer gratis, non ?

Pour autant que les blancs des convois en aient eu, or les pionniers étaient des crève la faims, qui avaient tout vendu pour acheter le chariot et les deux vaches qui le tiraient, il ne risquaient pas d'acheter une Winchester, au mieux ils avaient des fusils de chasse qui pouvaient tirer le petit gibier pour MANGER, ce qui était leur préoccupation première.
De plus, à l'époque de la conquête de l'ouest, les Winchesters ou autres armes à cartouches métalliques étaient rares dans l'ouest, d'une part à cause de leur prix, d'autre part à cause de la multiplicité des calibres et des cartouches , introuvables dans la brousse et enfin parce que le marché était saturé par les surplus de la guerre de secession bradés par l'armée.
Le plouc de l'époque preferait de loin avoir un tromblon se chargeant par la bouche, pour lequel il lui suffisait de trouver de la poudre et des capsules (les balles, il se le fondait lui même, avec son moule), que de courir à des centaines de kilomètres pour chercher les cartouches du bon calibre pour une arme moderne.
 Contrairement à ce qu'on voit dans les Westerns, les cow boys, qui étaient quasiment des clodos, n'ont jamais acheté de Colts "Frontier", à cette époque, ils étaient plus interessés par un fusil de chasse.
Il y a eu à l'époque une énorme activité de transformation de vieux revolvers et de vieux fusil, pour recycler ça au mieux des besoins.
Même en France, pays developpé, on trouvait jusqu'à une date récente dans les campagnes des paysans pauvres chassant avec des armes perimées, à broche ou à pistons (Voir "la gloire de mon père" de Marcel Pagnol.
 
Alors tout l'ouest, indiens compris, équipés de Colts Frontier et de Winchesters, c'est une légende cinématographique, en tout cas pas avant la fin du 19ème siècle.

Merci pour ces précisions  

 
A but lucratif, la légende, on pourrait penser...

 
Les conversions à cartouches métalliques sont apparues après les premiers revolvers à cartouche métallique, comme le Colt Peacemaker ou le Smith & Wesson Schofield. Donc entre 1870 et 1880. Mais ces conversions n'ont eu qu'un intérêt limité: beaucoup sont restés attachés au revolver à chargement par l'avant très longtemps.
Jusque dans les années 1920 à 1930, il n'était pas rare d'avoir des paysans ou fermiers perdus dans les contrées reculées US, qui en étaient encore équipés. L'arme à cartouches coûtait cher et en plus il fallait en trouver! Le plomb était plus courant (et avec un moule et un feu on se les coulait soi-même) et la poudre noire en vrac et les amorces très disponibles.
Alors que les cartouches métalliques, il fallait en trouver, perdu au milieu de "nulle part", et quand il y en avait, ça coûtait très cher. En plus, le calibre n'était parfois pas parfaitement adapté à l'arme, et la précision et la puissance (par fuite de gaz) moins bonnes qu'en utilisation "cap and balls".
 
Pour ce qui est de l'armement des soldats et cavaliers US, ils ont eu le Springfield Trapdoor et le Remington Rolling Block, tous deux monocoup, en calibre .45-70 Government, jusqu'à la fin du XIXè siècle. Ils ont aussi eu la carabine Spencer en calibre .56-50, avec un magasin tubulaire à répétition. Ils sont passé au fusil à répétition à verrou, le Krag-Jorgensen, en 1892-93. Autant dire que les guerres indiennes étaient finies depuis longtemps... Et la "Winchester", dont la légende dit "qu'elle a fait l'Ouest", est largement surfaite. Elle n'a d'ailleurs jamais été adoptée par une armée à cause de ses défauts (fragilité du mécanisme, sensibilité à la saleté et débris, difficulté à manoeuvrer en tir couché, etc), à par part les Russes, avec la modèle 1895. Et encore, ils l'ont vite laissé tomber après un conflit contre les turcs, pour passer au célèbre fusil Mosin-Nagant modèle 1891.

Je ne suis pas un spécialiste, mais il y a quand même la guerre de sécession qui est passée par là, augmentant le nombre d'armes modernes et leur diffusion AMHA.
 
Sinon un cliché, lorsque les gentils ont gagné et s'apprêtent à se partir, le méchant se relève sans qu'ils le voient, plein de sang et titubant, et tente un dernier truc pour se venger, échoue, puis se fait tuer pour de bon. Alors que, bon sang, pourquoi il n'est pas resté couché ???
   

Parce que c’est le méchant, il doit tuer le gentil.

   
Le brevet Rollin White portant sur le barillet percé de part en part expire en 1869 (avant seul Smith et Wesson produisait des révolvers à cartouche, de petit calibre et de puissance négligeable).
 
Dès 1869, les Remington 1863, Colts 1851 et 1860 surtout on commencé à être convertis, certains étaient adaptés aux deux types de barillets