Reprise du message précédent :
Alors il  faut absolument eviter StarshipTroopers 2.  Meme pas une serie B mais plutot serie C ou pire.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est déjà pas de la SF, comme ça, ça règle le truc

c'est une espèce de thriller sous-terrain de ce que j'en sais, mais pas vu en fait

Oldman, tu en a déjà parlé sur le topic cinéma, mais je ne pense qu'on en a pas parlé ici : The Man from Earth.
 
Ce n'est pas en soit un film de SF, mais il y'a quelques éléments
Très bon film en tout cas, vraiment étrange qu'il soit passer inapercu en 2007.
 
Bigbernie passe ton chemin, c'est un huis clos et y'a pas d'aliens  
 

 
Je pense exactement pareil, et merci de m'avoir fait découvrir ce film au passage  

Salut
 

C'est gentil de m'avertir mais je ne suis quand meme  pas si intransigeant sur les huis clos.
Par exemple Le Monde Aveugle de Galouye....ça n'est pas un  film c'est vrai et  je me demande comment on pourrait en faire un qui se passe non seulement en huis clos mais dans le noir....mais c'est tres intéressant. meme sans aucun alien non plus.  Et sans mitrailleuse ni bazooka.
 
En fait ce qui me fait passer mon chemin ...dans un film, pas dans un livre, c'est le manque de moyens,  de decors et personnages et effets speciaux.
Pas que ça manque mais que ça soit minable d'apparence. C'est different.
 
Par exemple la salle de commande des Star Trek je trouve ça minable, les teleporteurs encore plus minables. Par contre la salle de commande du vaisseau de Event Horizon tient la route.  
 
L'equipement des soldats de Starship troopers je trouve ça minable,  un fusil qui nécessite de tirer 10 fois pour abattre un alien, compare a Schwarzenneger  avec une mitrailleuse dans chaque main et un lance roquette dans le dos.  
 
Le soldat de Starship a peu de "moyens", Schwarzie en a beaucoup.

J'avais bien vu ta fixette sur l'apparence/décors/FX.
C'est pour ca que je prevenais juste, à mon avis, ce film de SF ne te correspond pas, sachant que le décor ce résume à un canape et une cheminé   (après rien ne t'empeche d'y jeter un oeil).

si, mais je l'ai vu jeune, je sais pas quel relecture j'aurais du film maintenant
 
le perso de robocop à je pense atteint un côté kitch pas sérieux dans l'inconscient collectif que par exemple terminator n'a pas  
robocop c'est un faux film de gamin
 
je sais pas pourquoi, "robocop" ça évoque un côté enfantin et pas sérieux, pourtant le film est ultra violent

moi rien que pour Denise Richards j'adore le film

et c'est plus cynique et acerbe que Terminator, il y a une critique virulente de la société, de la politique, derrière Robocop et derrière les films de Verhoeven que tu n'as pas derrière les films de Cameron, bon après ça reste du film d'action...

 
3 semaines de vacances, seule avec charlie sheen, ca marque  

 
bah avec l'age etcetera
enfin elle est pas encore rendu au niveau du cathleen turner et brigitte bardau
 

Parceque la race humaine qui s'auto extermine c'est pas une critique virulente de la société et de la politique ?

Et avatar c'est un film écologiste et qui fait passer les militaires vraiment pour des cons.
Et Abyss ...

Même Aliens, le fond reste la cupidité humaine, avec l'installation de colonies dans un endroit de merde pour le profit, avec en plus l'espoir non avoué de mener quelques expérience sur les hommes et espérer en tirer des armes biologiques.

La forme de la critique est différente. Veroven fait plus de in your face.
Cameron est moins aggressif dans l'exposition de son point de vue.

oui il y a cet aspect-là chez Cameron, mais dans la forme ça reste quand même bien plus secondaire, Verhoeven a quelque chose d'underground et contestataire je trouve (je retrouve assez l'esprit des années 70 chez lui), Cameron est beaucoup plus mainstream

faut remettre les choses dans leur contexte
Cameron aime le lourd et le grandiose au niveau spectacle.
Ca serait impossible de trouver les fonds pour un film qui serait inregardable et trop choquant pour une grande partie de la population.
 
Veroven il te met un suppo dan le cul, et Cameron c'est plutot un médoc en sirop bu à la cuillère à soupe.
 

Terminator quand même...

L'avènement des machines est quand même dû à la folie des hommes. D'autant plus que les services secrets étaient informés de ce qui arriverait (cf le bras mécanique retrouvé dans Terminator 1) et malgré cela, ils persistent à créer Skynet.

En bref, c'est le film de SF le plus techno-pessimiste puisqu'il abouti à la destruction inéluctable de l'humanité.

Ben non, puisqu'ils sont sauvés par jesus-christ john connor (mêmes initiales vous aurez remarqué)

 
Je suis d'accord pour Robocop. C'est une grosse critique au capitalisme. mais cameron fait également des critiques sur la société dans ces films.
 
Après, c'est vrai que dans Robocop, la critique est très anticipatrice avec l'omnicartel des produits, qui est un conglomérat qui va jusqu'à gérer la sécurité et remplacer la police (je trouvais ça complètement fou à l'époque de pouvoir imaginer ça), ce qui se poursuit dans robocop 2 où la ville est "achetée" par l'OCP. Au début de robocop, on a une publicité sur le coeur artificiel, il y a 15 ans je trouvais ça totalement kitch, et maintenant je me rends compte qu'on pouvait très bien avoir ce genre de pub aujourd'hui. C'est un film très actuel, et je trouve que les effets spéciaux n'ont pas vraiment vieilli, car ils utilisent la technique du stopmotion (on film un objet petit en gros plan, et on le déplace et on prend image par image). De même le robocop étant bel et bien réel (armure en plastique, régulièrement huilé pendant le film), l'acteur jouant à merveille, on a vraiment l'impression d'avoir une carcasse de 250 KG de feraille qui se déplace..., en tout cas je m'en souviens encore, alors qu'il passait sur France 3, à l'époque où il y avait un carré blanc pour signaler les film interdit au moins de 16 ou 12 ans, ce film a été vraiment marquant.
 
Maintenant la pensée de Cameron est peut-être plus consensuelle et se résume beaucoup à la cupidité des hommes. Terminator, c'est quand même un cas particulier, puisqu'il y a une critique des hôpitaux psychiatriques, une critique des scientifiques qui nous mènent à notre perte (c'est une critique récurrente depuis l'arrivée de l'arme atomique..), une critique des hommes qui seraient parfois moins sensibles qu'une machine
 
En tout cas c'est un débat qui m'intéresse, terminator 2 étant mon film préféré, et ce de très loin. Avatar est sans doute mon 2ème, mais uniquement parce qu'il révolutionne le cinéma avec le premier film intégralement en 3D, qui porte sur un des thème majeurs 21 siècle : la destruction de la planète. Robocop également, j'ai plus qu' adoré, tant le 1 (choquant) que le 2 (un peu plus fun). Alien 2 est également un de mes films préférés. Bref, je suis à fond pour Cameroon qui arrive à concilier les très gros projets, la qualité, et la science fiction (mon type de fiction préféré).

Depuis 1945, tu veux dire ?

que veux-tu dire par là ? il y a déjà eu des films en 3D avant, ou des films qui mélangeaient 3D et prise réelle, ou des films avec lunettes 3D... j'avoue que le sens de cet argument m'échappe un peu...

bah Cameron c'est hyper consensuel, à la limite du niais (comme dans Avatar), j'adore Abyss et j'aime bien Aliens et Terminator, pour le reste j'ai beaucoup plus de mal...

Je trouve que Robocop ou Total Recall sont vraiment au-dessus, mais bon... l'égout et les couleurs...

Oui.

Ecoutez le passage sur Avatar on s'en fout, si vous faites tous une fixette la dessus je le supprime, je connais l'avis de la majorité je sais que peu de personnes sont d'accord et je m'en fous, mais je vais quand même dire pourquoi c'est un de mes films préférés (2ème est ptete exagéré).  Alors oui, visuellement Avatar est la plus grande claque que j'ai reçue de tous les films qu'il m'a été donné de voir. Que l'histoire était simpliste je m'en fous royalement, l'essentiel était que c'est un thème majeur du 21e siècle et que graphiquement le film est juste sublime et marque une belle entrée dans l'air de la 3D. Par ailleurs le film est intégralement en 3D contrairement à 95 % des bouzes qui sont soit disant en 3D alors qu'il y a même pas 10 minutes du film qui le sont.

John Oldman, tout à fait, si tu vires la 3D à avatar, il n'y a rien, mais la 3D c'est juste le but du film. Il m'a transporté dans un univers fantastique magnifique que je me contentais de rêver jusqu'à présent. Jamais je ne regarderai ce film en 2D, et c'est même pas sur que je le regarde sur un écran de TV. Ce film se regarde en 3D, ni trop loin ni trop près, dans une immense salle, il est là pour faire une demonstration de 3D, pas autre chose. D'ailleurs la claquement est tellement grande que j'ai vu peu de scène qui arrivent au niveau d'avatar. Hormis quelques une dans résident evil 3D (3 ou 4 minutes du film à tout casser), quelques minutes dans transformers, au début du film, tout les autres films que j'ai vu en 3D ne l'exploitait pas (c'est à dire que c'était de la 2D), ou l'exploitaient mal).

+1

Là je peux pas te dire, je suis fan de l'univers des jeux videos fantastique (j'avais adoré le seigneur des anneaux parce qu'il me replongeait dans un MMORPG que j'adorais...), donc forcement inconsciemment ça doit jouer.

Pour Avatar je sais pas si le classer dans mon topfilm est intélligent, c'est plutôt un film "hors classe", à part, qui ne se compare pas. Oubliez le top 2.