Reprise du message précédent :

Ouais, 12 monkeys c'est l'armée des 12 singes mais c'était trop long à écrire
 
Pour Solaris, j'ai vu que la version Clooney mais j'ai un faible pour Natasha McElhone donc je peux pas m'empêcher de bien aimer
 
(cependant on m'a dit que la version Tarkovsky était beaucoup plus proche du livre, que j'ai trouvé chiant comme la mort, donc je sais pas trop)

Tu parles de quel film?
Celui de "the asylum"?

  oops pardon je parlais de Predators bien sûr (c'est corrigé)

D'ailleurs le court métrage "La jetée" est passé ce W.E. sur Arte

 
Alors la !  Moi qui me considerait comme de plus en plus feignant  avec le temps je suis battu a donf !

 
Sinon, dans le genre "adaptation casse-gueule", visiblement Fondation va sortir l'an prochain ... réalisé par Roland Emmerich  

POur moi ce bouquin est un chef d'oeuvre, alors  
A+,

J'ai eu du mal avec les descriptions interminables sur les structures qui se font et se défont à la surface de Solaris, en fait j'en ai même oublié tout le reste
 
Je dois l'avoir au fond d'un carton, faudrait que je le retente

C'est assez accessoire, ça. ce qui importe c'est la trame psychologique: l'océan intelligent qui pour tenter de communiquer, lit (sans comprendre) dans l'esprit des explorateurs des souvenirs marquants, fait des re-créations à partir de la (la fille que l'un d'entre eux aimait dans sa jeunesse, et qui est morte, pour un autre, un enfant pour l'autre), et l'impact dévastateur (psychologiquement) de ces êtres (mais sont ils vraiment vivants ou une simple matérialisation des souvenirs?) sur les explorateurs.
A+,

 
en relisant de travers, j'ai commencé par croire que tu parlais du premier    
 
on ne touche pas à predator    
 
 

je vais me gêner  

Je suis toujours dans la série Battlestar Galactica: au milieu de la saison 2. A quel moment faut-il regarder les film Razor et The plan pour bien en profiter ?

Razor à la fin de la saison 2, The plan à la fin de la saison 4.

Ah, ben j'aurais pas dû lire le spoiler...
Merci pour la réponse, je garderais the plan pour plus tard.

 
Cool Fondation avec une vague géante, plein de gens qui courent et une pyramide.
 
j'ai hâte de voir ça.

Chuis sûr que sa vision de la fin de l'Empire sera plus explosive que celle donnée par Asimov Il devrait demander à Michael Bay de produire le film

1. 2001 l'odyssée de l'espace (2001 A Space Odyssey) (1968)
Pour la beauté des images, pour l'avance pris sur son temps...pour le rêve , l'imaginaire fourni à mon jeune esprit..le film qui a forgé mon plaisir du cinéma.
 
2. La guerre des étoiles (Star Wars) (1977)
Les effets spéciaux formidable pour l'époque, pour cette univers imaginé enivrant et flamboyant!

3. Rencontres du troisième type (Close Encounters of the Third Kind) (1977)
Pour l'histoire, pour l'innocence du propos et la positivité humaine montré!
 
4. Blade Runner (1982)
Pour la noirceur de l'histoire, pour l'interprétation, pour la BO de Vangelis
 
5. Le Voyage fantastique (1966)
Pour le voyage dans le corps humain! passionnante histoire , superbement mise en image.
 
 
Petite réflexion sur un genre longtemps confiné dans une niche à faible budget. La science-fiction explose dans les années 80 avec le fabuleux succès des Steven Spielberg, Lucas, Scott, Cameron etc...
Ces réalisateurs rendent le genre populaire, et explorent et approfondissent "l'expression " cinématographique, par toute une suite d'avancés technologiques qui permettent aux expériences nouvelles d'exister, et d'ancrées dans l'imaginaire des gens des scènes inoubliables.
 
Les thèmes du genre sont riches:
 
la terreur atomique des années 50 à imprégné les films de fictions de l'époque. ( Le Jour où la terre s’arrêta)
 

 
 L'affaiblissement de la société dans les années 70-80  ( soleil vert, Blade Runner)
 L'angoisse du monde virtuel, technologique dans les années 90 ( Matrix, The Truman Show)
l'écologie, les catastrophes naturelles ( phénomènes, deep impact, armaggedon), l'arrivée des "femmes fortes"  qu’elle soit incarnée par Sigourney Weaver ou Linda Hamilton.
 



 
Tout est possible, il n'y a aucuns tabou , tout est questionnement . Le succès durable de la science-fiction montre que la fascination du public ne s'éteint pas, le genre est fait pour perdurer et les nouveautés technologiques vont encore longtemps permettre aux scénaristes à crée des univers de plus en plus dense.
 
L'anticipation est amusant, rien ou presque ne s'est réalisé, et les avancés de nos sociétés ont souvent été ignorés par le genre ( L'ordinateur, internet, le portable)
Pour moi les fondateurs de la science-fiction , s'est Jules Verne qui a ouvert mes yeux sur un univers infini, et  Herbert George Wells que j'ai découvert par les adaptations cinéma de ses romans (La Machine à explorer le temps, L'homme invisible et La Guerre des mondes).
Les films de science-fiction n'existent pas pour expliquer la technologie, mais pour en rendre l'usage de manière exponentielle , dans la construction narrative et en fond de décor pour affirmer un univers le plus réel possible.
L'exagération en donne tout le sel filmique, et l'écriture du scénario doit être soignée, pour apporter l'intérêt indispensable à une histoire.

Fixed
 
J'en ai déjà vu des films aussi pompeux que vides, mais celui-là il défonce tout

oui, c'est pas une merveille, j'aime le pitch mais la mise en image est raté.

Bonjour
 
Voila une façon de classer la SF complementaire des grandes strates habituelles.  Valables aussi bien en ciné qu'en bouquins.
Les 6 grandes strates etant
Cyberpunk
post apo
streampunk
planet opera
space opera
voyages dans le temps.
 
On va devoir un jour modifier ça. Ca se melange et il y a plein de sous genres.

La Fantasy ou le fantastique en général, c'est pas de la SF ?

pas vraiment, le fantastique ou la Fantasy c'est de la magie, de l'occulte, du paranormal, dans un cadre moyen-âgeux en ce qui concerne la Fantasy, alors que la SF a une composante technologique importante : vaisseaux, robots, machines... c'est de la science ultra-développée
 
bon ceci dit il y a des œuvres hybrides, toutes ces classifications c'est seulement pour mieux s'y retrouver...

Bref, c'est vraiment très très différent  
A+,

Ou mieux s'y perdre, c'est selon
 
Perso je vois pas par exemple Gattaca ou 1984 rentrer dans une de ces 6 catégories, et pourtant c'est de la SF, non ?

Sous le thème de l'anticipation M'enfin bref, la branlette de posage d'étiquette

Je ne sais pas d'ou cette classification sort, mais elle est manifestement fausse, puisqu'un des principaux courants, la Hard Science Fiction, n'y est pas représenté.
A+,

je mettrais ça dans la SF, car anticipation futuriste de nos sociétés, pas de récit épique, de magie, etc...

Gattaca, c'est un exemple typique de Hard SF.
A+,

Je ne sais pas de quand date les grandes classifications de SF.
Certainement pas d'avant l'age d'or des années 30.
Cette classification permet de s'y retrouver un petit  peu mais elle va quand meme devoir etre completee ou aménagee.
La classification des 6 regnes du vivant est toujours d'actualite. Pas celle de la SF
 
Perso la classification de steampunk ( basee sur  la machine a vapeur) me laisse reveur. Ca n'est pas  un grand genre ça. Ca meriterait un declassement d'un etage sinon de deux dans l'arbre de classification.
 
Je me demande toujours qui a bien pu creer ça....
Comme disent certains d'entre vous ça n'est pas vraiment valable.
Mais comme il n'en existe pas d'autres (fautes d'amateurs eclairés pour proposer ensemble une modification des WiKi) on fait avec.
Seul c'est impossible.  
 
L'arbre donc des genres, sous genres et sous sous genres est encore a créer et modifier. Puisque meme au niveau 1 c'est deja faux.
Et la hard science on met a quel etage ?  Et la SF speculative ? Et le SF psychologique ?  
 
Tout est a refaire donc.  
 
 

D'un autre côté, on en a quoi à cirer que la SF soit exhaustivement labellisée ? Pour foutre des pastilles de couleur sur sa collec' ?  
 
T'es pas un peu psychorigide à vouloir tout classer comme ça en niveaux, sous-niveaux, et vas-y que je te surclasse X ou déclasse Y ?

houla du calme    

en effet ces classifications sont assez artificielles, on pourrait par exemple dire que Star Wars ou Dune ont des éléments d'Heroic Fantasy, d'autre part certaines œuvres de PK Dick ou Silverberg seraient difficilement classables

bref ça sert surtout à se repérer vite fait quand on parle entre amateurs, c'est comme les classifications musicales

pour les bouquins, il suffit qu'ils soient étiqueté Sf par l'éditeur pour que le libraire les mette dans le "bon" rayon    
et c'est déjà assez réducteur , même si finalement pratique  parce que je ne vais effectivement pas aller me perdre dans le rayon grossesse/prénoms
quant à savoir dans quel rayon placer  "La nuit des temps" , "Le meilleur des mondes" ou "1984", c'est pas mon problème mais celui du commerçant qui voudra éviter de perdre du temps à orienter un client vers le "bon" rayon

Qu'appelles tu "Hard SF" ? Car pour moi Gattaca est plus de l'anticipation. M'enfin rien n'empeche d'avoir la double etiquette

La Hard SF, c'est la SF qui repose sur une argumentation scientifique sérieuse (ie des bases scientifiques valables, et un raisonnement correct).
Déjà, tout oeuvre cinématographique ou un vaisseau ennemi brûle dans le vide, puis explose a grand bruit est disqualifié pour cette catégorie.
A+,

J'ai l'impression qu'il manque vraiment les u-chronies, nan ?

Uchronie, c'est l'exception culturelle française. En anglais on dira "parallel world"

le steampunk est uchronique

c'est dla bombe le steampunk

C'est trop souvent associé à l'Angleterre Victorienne pour que ca soit bien

Gonzoide le classement, comme dit Moonboots ça permet de faire un pre tri.
C'est valable et indispensable pour tous ceux qui n'ont pas pres de chez eux une librairie  tres tres bien pourvue en SF. C'est a dire au moins 500 bouquins differents. Et pour choisir les  autres sur le web ? Au pif ?  
 
Classifier est indispensable. Mais on peut trouver un synonyme. Le grand Linné au 18eme siècle est le père de la classification ( non, c'est un nomenclateur...c'est mieux comme ça ?) moderne.  
Sans "nomenclature" on est perdu.  
Et les bouquins sont meme classés entre les prix Femina, Nobel, Interrallié, Goncourt, etc......Ca sert deja au rangement dans les rayons comme dit Sid Sirous.  Faire la diference entre le contenu de ces prix n'a d'ailleurs aucun sens. En SF ça en a un.
 
 
Et n'importe quel mâle en rut sait deja classer ses objectifs en grandes, petites, blondes, brunes, gros lolos, longueur des cheveux, ages, mensurations etc...
On peut tres bien ne rien classer = tout ce qui se laisse faire c'est bon.
Cette manière d'agir hors classement a son charme aussi....mais absolument pas par Internet a distance.  
 
Dans ce qu'on recherche, pour n'importe quoi, on a forcement  des idées et avoir des idées c'est classer.
Seul ne classe pas le bouchon au fil de l'eau.