Reprise du message précédent :
Trilogie de Mars: pas lu et du coup je vais le faire, merci    
Hard SF: pour ma part, je pense qu'une oeuvre de science-fiction qui est globalement cohérente, qui respecte à peu près ce qu'on savait de l'univers à l'époque de la création de l'oeuvre est de la hard SF. Même si l'oeuvre en question nous impose le voyage FTL sans aucune explication.
 
Un truc marrant: comme dit plus haut, je me suis tapé tous les predator il y a 3 jours. Dans Prédator 2, notre sympathique rasta laisse un bout de lance (ou de flèche, je ne sais plus trop) dans le plafond. Résultat de l'analyse de ce bout de métal: pas dans la table des éléments   Là, ça n'est pas de la hard SF  
 
Edit: @Hisvin: si, pour moi Fondation est bien de la hard SF. Cohérence de l'univers et des concepts robotiques. Et Interstellar n'en est pas (pas mal de trucs mystiques)

Il y a pas trop de robotique dans Fondation si je me souviens bien. Puis c'est pas du tout de la hard SF. Limite Interstellar l'est davantage.
Un livre de SF cohérent bah c'est un livre de SF...

Une courte définition : "Une SF qui tente de rester aussi réaliste que possible par rapport aux lois de la Nature connues au moment de sa rédaction, et / ou qui met une forte emphase sur la fourniture de détails scientifiques ou techniques."
https://lecultedapophis.com/2017/06 [...] -de-la-sf/

La Hard-SF c'est Greg Egan et autres.

Arthur C. Clarke est souvent cité comme un des papes du genre, même s'il faut aujourd'hui replacer ses oeuvres dans le contexte des connaissances scientifiques de l'époque.
Le roman Tau Zero de Poul Anderson est aussi souvent cité comme une oeuvre emblématique de la Hard SF.
Plus contemporain, on a aussi des auteurs comme le chinois Liu Cixin, mais on pourrait remonter jusqu'à Aldous Huxley et son Brave New World, tout à fait éligible à cette catégorie.

 
Baxter est pour moi celui qui s'approche de + de "hard SF".

Ca se lit vite, c'est court et ça va à l'essentiel pour développer son sujet sans trop s'embarrasser de finesses narratives.
Le roman pousse un concept scientifique et des lois physiques jusqu'à leur extrême limite à tel point qu'on finit le bouquin dans un vertige autant physique que métaphysique  
Je n'ai pas le souvenir que ça ait pris un coup de vieux quand je l'ai relu il y a quelques années. Après, je ne suis pas suffisamment calé en la matière pour savoir si c'est toujours pertinent avec les connaissances actuelles.

Moi j'ai été déçu Tau Zero. Comme tu dis, narrativement, c'est pas top. Et le sens of wonder du bouquin un peut désuet après du Greg Egan ou du Liu Cixin  

Beaucoup d'encre a coulé sous les ponts depuis 1970, c'est sûr qu'on est plus blasés et qu'on a consommé un paquet de concepts de SF entre-temps.
A l'époque de sa sortie, ça avait pas mal décoiffé tous les lecteurs, scientifiques inclus.
C'est vrai que la qualité strictement littéraire est moyenne, c'est le sujet qui donne sa valeur au bouquin.

Tout à fait. Ainsi que Robert L Forward, et Hal Clement.
Et Au coeur de la comète de Gregory Benford et David Brin est (pour moi) le modèle du genre.
A+,

J'aimerai tant voir Le Cycle d'Hyperion / Endymion de Dan Simmons
en Trilogiie ou en serie SF  
Au moins avant la fin du monde
 
 
2015...
Bradley Cooper adapte le cultissime Hypérion de Dan Simmons pour Syfy  
https://www.ecranlarge.com/series/n [...] -pour-syfy
 
 
2020...

 

Bon en même temps, Syfy... ça aurait été tourné dans un hangar avec des acteurs qui complètent leur revenu au macdo du coin

C'ets pas SyFy qui avait produit les 2-3 premières saisons de The expanse ?

Exact, seule série depuis pas mal d'années où ils ont investit un minimum de budget

Je sais pas si c'est généralement comme ça sur Syfy, mais ici c'est une série produite par une société de production à part et vendue pour les 3 premières saisons à Syfy qui avait annulé après, et Amazon l'a récupérée pour la saison 4,5... :-p Donc, je crois que c'est toujours les mêmes qui la produise, mais l'acheteur a changé. ^^

syfy, les tueurs de series sf qu'ils ont aidé a créer

Hyperion + Bradley Cooper + SyFy =    
 
Je ne suis pas mécontent que le projet semble être tombé dans les oubliettes.
Déjà qu'on va se taper l'adaptation de Fondation par Apple Tv dont la bande annonce laisse présager un truc assez médiocre, entre le space soap opera et l'actioneer au rabais...

T ki pour jugé    
 
Attendons de voir quand même  

La BA suffit à voir que c'est de la merde.

Tu juge 15 bouquins sur un extrait de 3minutes ?
 
Tu dit pareil pour les œuvres d’art ? Tu regarde le timbre poste à leur effigie?

Je pense que Grith connaît la brillante oeuvre d'Asimov, tout comme les gens qui se permettent de dire que la BA de l'adaptation tv pue la merde à 10 km.
C'est même la motivation principale à ce jugement anticipé. La comparaison fait de la peine.

Voilà. Fondation, c'est un peu ma madeleine de Proust, le premier bouquin de SF que j'ai lu après Jules Vernes, un truc directement sorti de mon enfance, que j'ai du relire dix fois
Et cette BA, elle me consterne.

Fondation: si c'est plein de robotique, vu que c'est le coeur du sujet des derniers bouquins de Fondation.

Mais c'est vrai j'ai un peu trollé:

La psycho-histoire est un concept de hard SF: pas de super pouvoir, juste de la philosophie hard core (et efficace dans les bouquins: petites touches de persuasion ajoutées les unes aux autres  = grands effets   )

La psychohistoire est de l'histoire prédictive basé sur la psychologie, la sociologie et l'analyse statistique.
Donc on peut dire du cycle de Fondation que c'est de la Hard SF Molle

Ca, c'est la pyscho-histoire de la première fondation. Incomplète par rapport à celle de la seconde fondation. Et terrriblement incomplète quand on considère les derniers chapitres de la saga (Daneel).
 
Mais bon ok, j'ai peut-être une vision distordue de la hard SF. Et c'est peut-être pour ça que je ne veux pas concéder ça à Interstellar: trop de mystiscisme (pas loin de la bondieuserie), et en plus je n'aime pas le film    
Jurassic Park est pour moi un bien meilleur film de hard SF qu'Interstellar (il ne fait pas intervenir des petits lutins).
 
Bon, j'arrête de troller sur Interstellar. J'arrive à comprendre pourquoi pas mal de personnes l'ont apprécié  

Du coup, je viens de découvrir que la Psychohistoire existe réellement  
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychohistoire
 
Bon... C'est moins épique que celle d'Asimov

ok, mais dans t on cas, il n'y a aucun moyen d'arriver a en faire un bon film/serie. tu est trop attaché à l'histoire, a tes souvenirs qui s'y rapporte

tout comme moi je rêve d'une adaptation de "La Nuit des temps" mais je sais que ca pourra jamais atteindre le 10iem de la fascination que j'ai ressentie a la premiere lecture.

C'est le problème actuel des scénaristes hollywoodiens. À part pomper des bouquins ils savent plus rien faire. D'où la déception automatique des fans des livres. Je sais que je ne regarderai pas fondation (rien que le changement de sexe de certains persos c'est trop pour moi) ni dune, livre que j'ai lu dix fois et que je vénère totalement.

 
Dark Mater c'était cool aussi
 
Mais clairement tourné dans un hangar

Du niveau de Onze bonzes de bronze?  

le proble ne vient pas tant des scénaristes que des studios et des producteurs, amha

Peut être oui. En tout cas y a plus aucune prise de risque.

Probalement. Mais c'est difficile aussi de dire: traduttore, tradittore à chaque adaptation. Dans les adaptations bien réussies de bouquins, je pense à Arthur C. Clarke (2001), et à pas mal de trucs de Michael Crichton (Jurassic Park, mais aussi Variété Andromède, etc.)
Pour les bouquins de Stephen King, bah ça vient plus de l'auteur qui est difficilement traduisible en films, vu comme ses bouquins sont foutraques, pas trop bien écrits, et finalement très creux   Les rares fois ou c'est bien réussi (Shining, etc), l'auteur se sent trahi    
 Pour Fondation, je ne vois effectivement pas de moyens d'avoir quelque chose de correct à l'écran: il faudrait tellement de pognon que c'est malheureusement sans espoir

Ca ne rappelle ma lecture de l'intégralité de La Compagnie des Glaces quand j'étais ado.  

Ça c'est une série de bouquins faite pour HBO: une scène d'action, une scène de cul, une scène d'action, une scène de cul...  

Le film de Kubrick peut être considéré comme une adaptation de la nouvelle The Sentinel. Mais le roman éponyme de Clarke a été écrit en parallèle du film... qui n'en est donc pas l'adaptation.

Ah. Ca explique pourquoi j'ai trouvé l'adaptation si bien réussie  

Clarke et Kubrick ont imaginés à deux le scénario et le bouquin. Clark écrivant le bouquin pendant que Kubrick réalisait le film avec le scénar du film évoluant en fonction de ce que Clarke avait déjà écrit et inversément, Clarke rajoutant des trucs après visionnage de scènes déjà tournées.