Reprise du message précédent :

Quels sont les films excellents dans le même genre pour toi du coup ?

+1
Par contre, bien que j'ai regardé tous les épisodes de BSG, franchement, au final, j'ai eu l'impression de perdre mon temps. Je la classe dans les séries sans grand intérêt perso.

Dans ce genre bien précis, y a pas grand chose de bien mais rien que les 5 téléfilms de V, c'est quand même nettement au dessus .

Les 5 téléfilms ? Il n'y a pas eu que 2 saisons ?

Sinon pour le reste c'est justement où je voulais en venir. Sur ce topic certains critiques tous les films mais sont incapables de citer de bons films à leur yeux dans le même genre (même niveau FX inclus). Je ne vois pas vraiment l'intérêt si rien est jamais un minimum satisfaisant.

Pour moi ID4 est un bon film car, justement, dans ce genre bien précis, il n'y a pas beaucoup mieux pour le moment et, au final, on passe un bon moment quand même.

Non il y a eu 5 téléfilm, puis une série . Et sinon, oui il arrive qu'un genre soit pauvre en bons films. Par exemple, les films de requins, depuis les dents de la mer, il n'y a eu que des merdes ,c 'est la vie .

+1 même ado je trouvais ça à chier, faut il que je ressorte le gif de Mulder qui pisse sur l'affiche du film ?

J'ai pas aimé les dents de la mer.
Par contre Peur Bleue était regardable.

 
J'ai été le voir à 10h du matin comme un chacal d'étudiant radin  
 
On était 4 dans la salle

Perso, je ne vais au cinéma que le matin .

J'ai encore moins de 26 ans, donc dans certains cinés je paye encore un tarif préférentiel, quelque soit l'heure.

Donc si tu veux rester sur ce qui est comparable : Sg1 est un sous Star Trek TOS - TNG, Atlantis est un sous DS9/Voyager (qui pourtant volait pas bien haut pour ce dernier) et Universe est un sous BSG pour le coup.

Et toutes les critiques faites sur le manque de profondeur et surtout d'imagination s'appliquent dans chacun des cas.

J'aurais plus rapproché Voyager et Universe dans le thème "on est paumés à l'autre bout de l'espace et on veut rentrer chez nous", même si sur le fond ça n'a rien à voir

Voyager et BSG sont cousines de toute manière. Pas le temps de vérifier mais y'a des scenarisyes, producteirs ou realisateurs impliqués dans les deux. Et BSG à réussi tout ce que Voyager à raté en fait.

C'est pas tout à fait pareil, Voyager garde un côté exploration/pewpew/fun qui n'est pas du tout le fond de commerce de BSG
BSG est plus proche de DS9 en fait dans les thèmes traités je trouve

C'est pas ce que j'ai voulu dire mais j'ai pas été clair non plus. Les mecs qui ont bossé sur les deux series ont dit qu'ils avaient loupé plein de choses sur Voyager qu'ils avaient réussi sur BSG. En particulier, la continuité entre les épisodes (vaisseau toujours nickel qqs les aleas dans Voyager, le Galactica qui est un personnage à part et se dégrade au fur et à mesure continuant à cette impression d'être les derniers humains ne pouvant compter que sur des ressources très limitées), et la continuité / évolution du caractère des personnages, mines par le huis clos dans BSG, et presque insouciants dans Voy.

Voyager est un putain de gâchis en fait. Il avaient un postulat de départ génial avec le côté perdu dans l'univers avec peu de ressources (Cosmos 1999) et l'opposition Fédération / Maquis au sein d'un même vaisseau.
Et ils n'ont rien fait de cet or en barres, sauf du TNG en bcp plus fade. Des scenars peu inspirés, des persos dont on se fout complètement à part peut être Seven of Nine.

Ah non, vraiment pas. Mars Attacks est une comédie tandis que ID4 est un film catastrophe.

T'as gagné le droit de mater Mars Attacks à nouveau

Star Trek, faudrait que j'essaie mais ça ne m'attire pas. Puis j'ai pas une très grosse consommation de séries. Je suis d'accord qu'il y a des épisodes très dispensables dans les 15 saisons cumulées de SG1/SGA, mais quand même !

Concernant SGU, j'ai regardé le pilote et j'ai failli mourir devant : ils ont voulu rajouter de la survie, du "sérieux", ils te créent une autre porte sortie de je ne sais où, ils te rajoutent des romances d'ados, t'as la caricature du geek, Bob Sinclar en personnage principal...

Hum, t'as vendu ton 2è degré sur le bon coin non ?

J'ai souvent remarque dans mon entourage que les amateurs de StarGate l'étaient bien souvent par défaut parce qu'il n'y avait que ça qui passait à la TV gratos et ne connaissaient pas Star Trek ou les autres series dont SG s'inspire (voire plagie). D'où forcément un regard plus indulgent, moins critique que le mien sur le show.

Pour SGU, Robert Carlyle serait plus un point fort qu'un point faible de la série amha.

Il y a aussi ceux qui n'aiment pas forcément les séries / films trop vieux de SF.
J'suis un d'jeuz qui a grandi avec SG-1 et ID4 et qui aime ce qui est récent (cad de ma génération ), j'y peux rien.

 
C'est vrai aussi que les productions anciennes, il faut réussir à faire abstraction des décors/maquillages/SFX parfois bien dégueux. Par exemple, Farscape j'ai toujours eu peur de m'y mettre à cause de ça

Rumple, le seul méchant à peu près crédible dans série daubée.

Exactement.

Surtout dans le domaine SF où l'on cherche quand même le spectacle également (en plus de l'intrigue, de l'anticipation etc évidement).
Les vieux films type trillers, historique, humoristique etc ça peut passer car les FX sont peu voir pas présents et du coup seule la qualité de l'image / son peut rebuter, mais en SF les vieux FX en carton ça le fait pas toujours.

Ouais fin à ce compte là on ne lit aucun classique de la littérature SF style Clarke ou Asimov parce que l'écriture manque de dynamisme et on ne regarde aucun film produit après 1980 car le rythme est lent ou les effets spéciaux pas beaux

Surtout que pour Star Trek il y a d'autres moyens que la série originale pour rentrer dans l'univers. Les films par exemple ont moins vieilli et viennent encore d'être réédités en haute définition. TNG et DS9 ca n'a que 25 ans.

Et si on veut faire un petit effort, TOS en édition remaster à vu ses effets spéciaux les plus cheap' refaits

Je comprends que ça demande un petit effort mais c'est quand même la matrice de la SF à la TV. Quasiment tout ce que vous regardez s'est construit en référence à ça...

Puis si t'as grandi avec SG1 et id4 on doit avoir un peu le même âge...

Les livres c'est différent car tu imagines toi même la scène.
Pour les films, en effet, avant les années 80-90 j'en ai vu très peu et encore moins m'ont plu.

Je suis né en 1990.

Tu as deux approches de la SF.
La SF waouh, celle qui doit en mettre plein les mirettes, celles ou les vaisseaux spaciaux doivent passer avec un vrombissement terrible, et faire piou-piou dans des affrontements epiques.
Et tu as la SF sociologique/miroir de notre societe.
Dans les films de SF, les deux aspects sont parfois presents, ou l'un, ou l'autre. Mais SG1, c'est clairement pour moi du piou-piou. Et la serie originale de ST lorgne plutot du cote sociologique/reflexion sur l'humanite.

Je n'ai jamais vraiment compris ceux qui ne supportent pas les films qui n'ont pas des effets speciaux "dernier cri". Mais j'ai fini par realiser qu'en fait, ils cherchaient un pure divertissement dans la SF. Comme dans un bon vieux film de guerre des années 50-60.

Ma femme est un peu comme toi. C'est un peu dommage car au final tu passes à côté de pas mal d'oeuvres fondatrices, ou que tu ne vois qu'à travers le prisme déformant de films/series qui s'en inspirent/les copient sans génie. Un peu comme si tu écoutais les chansons de Bob Dylan ou des Beatles à travers une reprise de la Star Academy.

 
Pas que l'originale, même si y'a du pewew en plus grande quantité. Le mélange est plutôt homogène d'ailleurs

 
+1
Deux genre de SF très différents. Les 2 ont leur intérêt je trouve.

I Love Rock and Roll de Britney Spears, j'ai bien aimé moi.

Bon après il m'arrive de regarder des vieux films quand même : La planète des singes, USS Nimitz, Alien le 8ème passager, Terminator, Retour vers le futur... par contre les séries pas vraiment. Il faut dire que le budget n'était pas le même et ça se voit en général.

Bon, je vais essayer de faire un effort et regarder si il y a d'autres vieux films SF qui pourraient me plaire.

On va pas revenir sur le débat de la définition de la SF mais j'ai récemment lu un article écrit par Arthur C Clarke dans lequel il sépare la SF qui repose sur des faits scientifiques connus, s'interroge sur la place et le devenir de l'humanité, et les films "fantastiques" comme Star Wars par exemple qui prennent place dans l'espace mais qui suivent les codes du western, du roman de chevalerie, de l'epopee et ne sont pas de la science fiction au sens propre.

 
Je suis d'accord, et j'aime les deux.
 
J'ai vu tous les star trek (de tos à enterprise) et tous les stargate, et j'aime les deux. Les deux pour des raisons différentes.
 
Je ne vois pas pourquoi aimer la SF qui fait reflechir devrait faire detester la SF qui fait pioupiou.

Y'a la bonne sf qui fait pioupiou et la médiocre.

Comme les bons et mauvais chasseurs ?

Ben oui le débat ça n'est pas que SF intello d'un côté et SF spectacle de l'autre car souvent la première ennuie et la seconde est debilitante. Le génie c'est quand on arrive à mêler habilement les deux.

Un bon exemple : Cosmos 1999. Première saison sombre, philosophique mais avec des scènes de combat régulières. Les aigles tout ça. Bref, l'équilibre était bien trouve entre réflexion et action avec en plus des persos attachants et une esthétique géniale.

Saison 2, le producteur est parti dans le tout action, les monstres crétins à presque chaque épisode, un peu de boobs et du soap. De la daube quoi, car l'équilibre était rompu. Ils avaient accentué à tort le côté action aux dépens du ton plus grave et réfléchi de la s1.

 
Pour la littérature, j'ai lu un peu de Baxter et du Barjavel, pour Baxter c'est pas toujours léger, mais quand c'est crédible et prenant tu t'en fous
 
Pour les films/séries... Par exemple je me suis fait Blade Runner récemment, et je me suis fait lyncher sur le topic ciné parce que j'ai osé dire qu'en le découvrant aujourd'hui, c'est très difficile de vraiment l'apprécier.
 

 
Puis Star Wars, c'est assez moyen, où qu'on le place
 

Je n'ai pas vu Cosmos 1999, mais j'ai saisie l'idée. Tu prêches un convaincu en fait.
Le soucis c'est que juger cet équilibre est assez compliqué car au final c'est vraiment très personnel.

Un que j'ai bien aimé avec cet équilibre spectacle/réflexion : La Stratégie Ander.
Grand spectacle mais, derrière ses airs de film de gamin, il y a une réflexion réelle et très adulte derrière.

Il faut dire qu'à la base c'est un roman contrairement à pas mal de film "SF spectacle".

On va se rejoindre sur Blade Runner. Je l'ai vu trois ou quatre fois. J'aime beaucoup l'esthétique, je vois ou le film veut en venir mais je le trouve loin du chef d'oeuvre qu'on nous vend.

Plus récent : Sliders
Bon équilibre au début, passage de la série sur SyFy, et c'est devenu de l'action/boobs contre les méchants nazis extraterrestres

Si tu l'as vu 3 ou 4 fois, c'est qu'il te titille suffisamment pour ne pas te lasser, c'est déjà un bon signe quant à sa grande qualité .
 
Personnellement, je n'ai jamais eu de doute sur sa chef d'oeuvritude .

+1
Entre les Kromags et les meilleurs acteurs qui ont quittés le navire, j'avoue ne pas avoir été jusqu'au bout alors que le début était vraiment pas mal.