Reprise du message précédent :

 
Bien tenté, mais c'est définitivement trop gros comme troll, passera pas  

Je ne troll pas du tout

Nan mais rien que les baskets magiques et les pistolets laser quoi  

Voila, le genre de trucs que tu te demandes pourquoi ils se fatiguent à construire des chasseurs de guerre, vu qu'il les distance avec ses baskets  
 
Dès la première scène d’action, tu es déja en dehors du film en train de te demander si c'est un direct to video indien, ou c'est c'est simplement une action/comédie qui gère mal ses gags  

En quoi c'est choquant dans un film de science fiction ?  
 

Dans Star Wars j'imagine que tu t'es dis que c'était hyper con les sabres laser avec un laser de taille finie ?

 
Mais, mais c'est démodé depuis 1998, déjà  
 
En plus, c'est naze (c'est d'ailleurs pour ça que c'est démodé)  
 
Et puis c'est mal fait  

Alors par contre, je l'ai déjà dit ici et je le redis, la scène où Milla Kunis galère dans l'administration pour faire valider son titre, est balladée de bureaux en bureaux avec son avocat, ça c'est classe ! Meilleure scène du film selon moi !
 
Et j'ai appris que c'est Terry Gilliam qui était à l'origine de cette scène, où il apparait à la fin d'ailleurs. Ca fait penser à Brazil (que j'ai vu récemment du coup)
 
La seule scène bien du film n'est pas du fait des gens qui ont fait le film  

Perso ce qui m'a le plus dérangé dans ce film ce ne sont pas des BASKETS (sérieux quoi on s'en fou) mais plutôt un scénario complètement tiré par les cheveux.

Ouais cette scène était pas mal, ça m'a fait pensé à Astérix et la maison qui rend fou dans les Douze Travaux d'Astérix

Et tant qu'a critiquer des basket t'aurais pu dire que baser son administration sur des machines à écrire steampunk et du papier c'est un peu dla merde

 
Si il s'en servait dans l'espace pour dégommer des bataillons de chasseurs TIE et faire exploser l'étoile noire, oui ça aurait été aussi ridicule.
 
Ce n'est pas le cas.
 
C'est ce qu'on appelle la suspension consentie de l'incrédulité : http://fr.wikipedia.org/wiki/Suspe [...] ulit%C3%A9
 
Le problème n'est pas qu'il ait des chaussures qui lui permettent de voler, le problème est l'utilisation qui en est faite dans le film.  
Quand on regarde un film, on peut accepter des tas de choses, tant qu'elles restent cohérentes avec l'univers du film.
 
Là, ses chaussures font jeu egal avec des chasseurs de guerre pourtant de la même civilisation, qui eux ont pourtant besoin de réacteurs, de dérives, de stabilisateurs etc..  
L'utilisation et l'abus qui en est fait dans le film est du même niveau que l'informaticien qui pirate le fbi toutes les cinq minutes et pilote un drone avec un nokia 3310, c'est de la paresse scénaristique. La technologie n'est pas cohérente avec elle-même dans ce film c'est pour ça qu'on parle de "baskets magiques", et non de "bottes anti-gravité" ou je ne sais quoi, parcequ'au milieu du film, c'est rien d'autre qu'un accessoire magique qui n'a aucune cohérence, rien à faire là.
 
Le problème du film est son scénario, son incohérence totale, les baskets n'en sont que l'effet visuel le plus immédiatement visible.

 
Ah mais je n'ai pas dit que c'était le seul aspect du film qui m'avait déplu, mais j'ai déjà exposé mon point de vue sur ce film ici il y a des dizaines de pages
 
Et d'autres le font bien mieux que moi. Et ensuite, et surtout, tu as le droit d'aimer ce film, pour moi, ça reste une grosse déception. Pourtant j'avais bien aimé Cloud Atlas

 
C'est vrai que le scénario est mal foutu, que Jupiter réagis à peine quand elle croise des espèces extraterrestres, des planètes extraterrestres ect., qu'il y a des basket magiques ect.  
J'ai trouvé que visuellement c'est vraiment l'orgie pour les yeux et que le film était super fun à mater, un peu comment Kaboom par exemple. Et ça m'a suffit pour que je passe un bon moment devant le film.
 
Il y a des films ou la mise en scène est très pauvre mais où le scénario supporte entièrement le film et d'autres où c'est l'inverse.  
 
Le cinéma étant un art visuel, les films basés presque uniquement sur leur mise en scène, l'aspect visuel, passent très bien (enfin pour moi) exemple : Enter the Void, Jupiter Ascending

En effet j'avais pas lu

 
 
Jupiter c'est de l'effet spécial, d'accord. De l'effet spécial techniquement bien fait, d'accord. Mais ça ne fait pas de ça un film ayant un quelconque attrait visuel pour moi.
(et niveau mise en scène, désolé y'a rien. Je savais pas que c'était les wachowski en allant le voir, je ne le savais toujours pas en sortant, j'aurai dit Allan Smithee en sortant de la salle).
 
Va voir Road Fury, tu auras ensuite d'autres standards pour les films basés sur l'aspect visuel  

J'ai adoré Mad Max RF et j'ai tout autant kiffé Jupiter Ascending (concernant l'aspect visuel)

Assez d'accord la dessus. Jupiter Ascending souffre d'une narration et d'un écriture des personnages pourries mais par contre visuellement et au niveau de la mise en scène ca envoie le steak. Le dog fight dans la ville est génial. J'ai accroché à cette ambiance baroque et démesurée. Après impossible de pas facepalm devant le méchant et autres WTF liés à l'histoire.

Et aussi juste pour dire que je suis en train de lire la "Zone du dehors" d'ou est tiré ton pseudo et que donc tu es une personne de gout

   Il il est un mi-homme mi-loup raté c'est normal  

Après je pense que c'est voulu (même si ça ne s'excuse pas de faire un film "de merde" volontairement ) ce trop plein de tout : sauts de genres de films en d'autres genres de films, effet spéciaux, scènes d'actions, objets magiques, climax à redondance ect ...
En 2 jours il lui est arrivé que des trucs de fou, compléments démesurés voir ridicules à Jupiter

Alors je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça (c'est obligé d'être volontaire cette démesure), quel est le message, une critique des blockbuster et jv à gros budget actuels ? Au final je pense que je m'en branle et que je l'ai pris comme un délire visuel.

Le pire c'est qu'il risque d'y avoir une suite étant donné que l'industrie qui produit le sérum magique de vie tourne toujours, il n'y a que la terre d'épargnée

Petit détail : le seul jeux vidéo que l'on voit à l'écran c'est Dark Souls

Je te retourne le compliment

 
Oui enfin bon, 181 Millions de revenus pour 176 millions de budget, je pense pas que les producteurs renouvellent.    
 
(surtout que la plupart des producteurs ne regardent que les chiffres US pour juger la rentabilité, et là c'est un vrai four : 47 Millions)

Je n'y crois pas une seconde, il n'y a aucun indice à ce niveau, tout le film est très premier degré et ne laisse trainer aucun indice d'auto-dérision ou quoi que ce soit
 
Je vais regarder la review de Durendal des fois qu'il ait des arguments que je n'aurai pas vu. Mais sincèrement, si ce n'était pas un nom connu à la réalisation (ou au pif un Michael Bay), seriez-vous en train de cherchez des excuses/raisons de ce genre ?

Le problème avec Jupiter Ascending est surtout que l'ambition scénaristique est proche du néant.
A côté Cloud Atlas est un chef d'oeuvre de profondeur.
 
Il suffit de mater Sense8 (la dernière série des Wachowsky) pour se rendre compte à quel point Jupiter est d'une nullité totale.
On peut leur reprocher beaucoup de choses, y compris d'écrire de mauvais dialogues et d'être neuneus mais on les a connus mieux inspirés

Nan mais j'aurais quand même pris mon pied devant ce délire visuel

RiP sir christopher  

J'ai vu ce film le weekend dernier aussi ...

 
surtout que c'est honteusement pompé de "hitchhiker guide to the galaxy"

Et d'Astérix

 
je confirme, mais je voulais rester dans le contexte de film SF  

L’administration française, c’est de la science fiction !

Je sorts du truc avec les dino... mon dieu que c'etait mauvais !

Pour un film qui est sensé etre divertissant... bah... je me suis fait chier 2h et pourtant c'etais en 3d + vo.

Même, Jupiter Ascending est au-dessus, niveau divertissement.

« Un coup de tonnerre » ?

Il doit parler du 4e film de la saga Jurassic Park, non?
A+,

Y a un dino dans Kung Fury qui est mieux fait  

Nouvelle série Dark Matter.
Quelqu'un a vu le pilote?
J'ai un peu peur vu le cast

Bon ben je me répond c'est du gros caca

Archi cliché des séries SF des années 90.
Du très mauvais Firefly

du tres bon    
 
rien que les 10 premieres secondes avec les étincelles electriques type faux contact, t'imagine bien le type planqué dans le faux plafond en train de s'énerver sur une plaque d'acier à coup de disqueuse    
 
à voir avec son cerveau posé à coté sur le canap'  

Je viens de regarder le Honest Trailer de Jupiter Ascending et il attiré mon attention sur un point tout simple mais qui craint vraiment: le personnage de Sean Bean ne meurt pas
 
(ça raconte un peu tout le film aussi)
 
https://www.youtube.com/watch?v=ShAeafYCqxk

fini "ex machina" a l'instant, ptit budget mais esthetique sympa et fin previsible, mais sympa !

je l'avais vu
Le pire c'est que l'équipe d'Honest Trailer n'a même pas besoin d'exagérer pour descendre le film
Il suffit de suivre le scénar' pas à pas, ce qu'ils font (donc gros gros spoiler pour le coup) en 3 mn, pour se rendre compte à quel point tout le film est ridicule

 
Je viens de regarder sa review, c'est assez incroyable, je ne suis d'accord avec absolument rien de ce qu'il dit, même quand il fait référence a d'autre films (comme matrix).
Ce niveau de désaccord est un record. Je me suis regardé quelques autres de ses review, c'est pareil. Pas un youtubeur que je suivrai.
 
En fait ce mec est un troll, c'est la base de sa chaine non ?

Ses "Pourquoi J'ai Raison Et Vous Avez Tort," sont bien plus intéressants que ses vlogs. Après je ne sais pas si tu as regardé le vlog du film ou sa rétrospective sur les Wachowski.

Moi j'aime bien ses vidéos, j'ai appris pas mal de choses et notamment à regarder le cinéma de façon active et non plus passive, ce qui est son premier objectif je crois. Il m'a fait découvrir le concept du cinéma = langage, donc par corrolaire (:D) le film m'adresse un message.

Après j'avoue volontiers, il peut être énervant mais je crois qu'il assume son ton (c'est sa griffe) et qu'il est sincère dans sa démarche.