Reprise du message précédent :
Et oui, généralement, la cohérence est ce qui fait la différence entre un bon film et un mauvais film

En ce qui me concerne, au delà des défauts évidents du film, c'est le thème de l'histoire qui m'a plu.  
 
R. Scott a bien décrit les figures des "croyants" et des "mécréants" qui font n'importe quoi, pour des raisons qui leur sont propre
 
Etant donné que je suis seul à défendre cette vision du film ici, je remet en question la capacité du film à délivrer ce message.
 
Un gros malentendu, possible ?

Le thème est évidemment très intéressant, mais il est quasiment pas traité! T'as deux personnages qui sont un peu dévellopé et qui se posent des questions sur leurs origines: Shaw et David. D'après ce que je me souviens, Shaw au début à des doutes sur sa foi, et à la fin, quand elle a vu ses créateurs, et qu'elle sait que ce sont eux (on nous sort il me semble une connerie comme l'ADN entre eux et nous est identique, sachant que l'ADN entre deux humains hormis jumeaux ne l'est pas... erreur dans la VF peut être) Elle remet sa croix nous montrant que sa foi est plus forte qu'avant (je me trompe peut être).
 
Bref, moi j'étais justement parti voir un film qui allait nous montré la rencontre entre les créateurs et leurs enfants, et je me suis tapé un teaser de 2h pour le prochain film où on aura vraisemblablement cette rencontre. super

 
 
Ce film est une déception à tous les niveaux, ça fait mal à mon petit cœur.
 
Je viens de le revoir en BR en espérant avoir qque chose à mâcher de potable avec l'esprit plus ouvert et moins d'exigences que lors de ma 1ère séance au ciné mais rien n'y fait.
Les scènes à la con déjà détaillées ici ; pour la plupart ; me sautent toujours aux yeux.
Il n'y a aucun personnage auquel je trouve un peu de charisme, David peut-être au départ mais en repensant à Lance Henriksen, il fait bien pâle figure.
 
Esthétique Non
Scenario Non
Originalité Non
BO Non  
Acteurs Non
Mise en scène Bof
...
 
Ridley si tu touches à Blade Runner je viens personnellement foutre le feu à ta baraque.

Tu vas pas aimer le Aliens vs Replicants qu'il a dans les cartons alors.

Wat ?

tiens c'est vrai que j'ai pas du tout tilté sur la soundtrack. Alors que j'y fait souvent attention.
Quand je pense à jerry golsmith, vangelis et edgar Froesse
Je crois qu'il faut qu'il arrête le cinema en faite  

Le film se contente de cracher au visage de Darwin pour verser dans le mystico-religieux sans aucune autre forme d'explication. L'évolution c'est bidon, point. C'est comme ça et puis c'est tout (et si tu trouves ça ridicule, t'es sûr de crever avant la moitié du film, mécréant !). Si ça avait pour vocation de questionner le téléspectateur sur ses propres origines, permettez-moi doutez de la pertinence d'une telle démarche puisque la question, en plus de confondre origine et évolution, est d'emblée biaisée par des a priori pseudo-scientifiques. Bref, à moins d'adhérer à ces foutaises, je vois pas l'intérêt. L'origine de la vie sur terre et pourtant un sujet intéressant, mais Prometheus s'embourbe dans de trop grandes considérations mystiques et pseudo-scientifiques, ce qui décrédibilise son propos, et ce, même si c'est de la SF.
 
Si maintenant le but était simplement de plonger le téléspectateur dans un univers imaginaire indépendamment de la réalité, et bien c'est louper aussi. Prometheus est trop réaliste pour avoir l'aura d'un univers magique à part entière comme ça peut être le cas pour des films comme le Seigneur des Anneaux, ou l'idée d'avoir des elfes et autres créatures magiques ne choque personne.
 
Non, ce film est en tout point raté, et c'est bien dommage.

son style a été épuré dans Alien ( perso, je dirais tant mieux )
... mais il reste certaine de ses obsessions...

y'a aussi la pâte de moebius    
Qui restera présente dans blade runner  
pour prometheus, pourquoi ne pas avoir engagé druillet  
car au final; les décors, design et ambiance...c'est vraiment mauvais

Pourtant j'y vois moi plutôt des créateurs qui n'ont rien de Divin, qui sont même très proche de l'homme et qui n'ont à priori aucun super pourvoir, autre que celui qui leur a permis de créer l'homme, mais ce grace à leur science, à leur intelligence supérieure qui est due à leur propre évolution.

oui, mais uniquement pour les costumes
sinon, dans la série "avant / aprés "

je pensais qu'il avait crayonné quelques décors.
J'ai jamais vu ses artworks en faite...

 
Il me semblait que les vaisseaux étaient pourtant très inspirés de son oeuvre.
 

C'est à l'image de l'ensemble, ça s'laisse écouter, en creusant il doit bien y avoir un thème ou deux corrects. Cependant, sorti du film, je serais incapable de fredonner quoi que ce soit.
Et franchement on supprime le personnage de Charlize Theron au montage, ça change quoi ? Elle ne sert à rien.
Guy Pierce ? LOLZ de plat', ridicule. Bref, ce ne sont pas les exemples qui manquent.  

Comment ça?

Pire, le rendu fait plastoc.  

je l'avais même pas reconnu guy pearce.
il a 30 kg de maquillage totalement ridicule sur la gueule...
je comprend pas l’équipe du maquillage ne se soit pas manifesté sur le fait que c'etait un peu "too much"  
en faite ce film, plus tu creuses, plus tu te rend compte que tout (ou presque) est raté

Qu'on le rebaptise Deceptheus

là c'est du "Ron Cobb"
http://alien-universe.bbactif.com/ [...] cat_c8.htm

R.S. a voulu ce faire son trip ...

 
c'est un 'hommage' ...

en même temps sa declaration, "je veux mon avatar"  
c'est quand même dur de voir où ridley scott est tombé
Kubrick aurait peut être eu le même syndrome. Il est parti juste à temps.

Fallait le sortir pour Halloween ce serait mieux passé en terme de kitch.

 
 
+1
Fait partie du background foireux du film, "il se peut qu'il y ait 2 synthétiques à bord du Prometheus" ...
                                                                                                                             
 
Faut savoir qu'au départ Charlize avait hésité pour le rôle, le personnage initial lui semblait 'bidon' (dixit elle même dans une itw durant la promo, toute fière de présenter son super perso du super film de Scott). Ils lui ont réécri un truc (vite fait entre 2 cola) pour qu'elle soit plus consistante et forte (mais pas au point de détrôner Shaw), et elle a accepté ... on ose à peine imaginer ce à quoi on a échappé !
 
dans la v0.8 :
- elle ne fait pas de pompe en sortie de caisson
- elle ne crame pas Holloway
- elle ne se fait pas écrasé par le donut géant
...
des trucs certainement dévolus à des sous-fifres au départ
 
bref

Je corrige:
Je parle du vaisseau "usine" et de l'aspect général du derelict.
J'ai trouvé ça qui indique que le design de moebius fut finalement rejeté. Pour être repris dans Prometheus
http://alienexplorations.blogspot. [...] ncept.html

Par contre je confirme pour le vaisseau usine
http://alienexplorations.blogspot. [...] romos.html

Ce doit être dur voire impossible de refuser ce genre d'offre dans un film d'une telle envergure. (enfin supposé )  
Je n'étais pas aware de l'anecdote mais ça ne m'étonne pas c'est une personne et une actrice intelligente.

 
Ah oui sa

la cerise sur le gâteau.

c'est tiré par les cheveux cette explication, sur le même site ils trouvent même d'autres inspirations ...
http://alienexplorations.blogspot. [...] inery.html

 
Adopté    
 

 
Au début du film, l’héroïne, lorsqu’elle discute avec son équipe, explique clairement qu'elle croit en une vision créationniste des humains (par des SJ en fait) et qu'elle est ici pour confirmer ce point et foutre la honte à Darwin.

Oui bien sûr, mais "Un perso, suite à une découverte, croit à une forme de créationnisme", ce n'est pas la même chose que "Le film se contente de cracher au visage de Darwin pour verser dans le mystico-religieux sans aucune autre forme d'explication. L'évolution c'est bidon, point."
Dans le film je ne vois rien qui contredit le darwinisme. J'ai déjà expliqué mon point de vue sur le topic et je n'ai tjr pas eu de réponse. Comme c'est remis sur la table, j'aimerais bien qu'on m'explique.

Parce que tu manques de bonne volonté. Même Ridley Scott lui même dit ne pas croire en l'évolution, et ça se ressent clairement dans le film.

 
Alors elle ne peut pas etre synthetique ou sinon je bascule de cote.
Tout simplement parce que ce ne serait pas cohrent avec David qui ne va pas dans le caisson et elle qui y va,...

Ma regrettée a vu le film.
Toutes les 10 minutes, une phrase revenait dans l'air : "mais ils sont cons ou quoi ?"    
 
Epique

 
tu as pourtant quelques indices laissé par Scott qui le laissent entendre.
on peut imaginer une experience de type BladeRunner, avec un synthétique connaissant sa condition et l'autre, l'ignorant, vivant comme une humaine ...

 
Ash. Alien 1. il dors dans un caisson comme tout le monde pour ne pas éveiller les soupçons alors que c'est un androïde.
 

Bon alors ok c'est pas forcément hyper objectif mais résume très bien ce que pense du film! C'est un peu long à lire mais très sympa je vous encourage vivement à le lire!
https://odieuxconnard.wordpress.com [...] -et-abuse/

J'ai une théorie qui vaut ce qu'elle vaut, même si je sais que le film est un Z (Toujours le remake caché de la planète des vampires...) avec un budget de superproduction et qu'inexplicablement je l'aime bien quand même...
Et si dans le futur les humains devenaient tellement dépendants par (flemme de penser) des machines, ordis, toussa..., que quand ils se retrouvent face à des difficultés ils agissent comme des imbéciles.
Ou genre un gros coup de radiations solaires a fait baissé de 50 le QI moyen...
Clairement le cinéma non plus n’existe pas dans le futur, puisque sans méfiance on peut faire guiliguili à un alien sur une planète lointaine.
En gros, c'est un peu Idiocraty mais dans l'espace...
Sinon, la fin montre clairement l'aspect comicbook finalement assez cohérent avec tout ça...