Reprise du message précédent :
Kevin, 12 ans.

Quand on n'a pas Star Wars comme référence, qu'est-ce qu'on a ?

Dark Crystal (dire que j'ai eu peur quand mon père m'avait emmené le voir au ciné)

 
Il dit qu'il voit pas du tout le rapport avec Avatar, parce qu'à ce compte là, tout film qui se passe à un moment ou un autre ailleurs dans l'espace que sur la terre est plus ou moins un Avatar avant l'heure hein  

2001, ce I-Robot avant l'heure

Et puis Avatar c'est sympa aussi  

The best ancêtre    
 

 
Et qu'est ce qu'un enfant est censé se souvenir si ce n'est les lasers de toutes les couleurs  
 
Ramené à Avatar,c'est qu'également pour l'epoque les zolies z'effets spéciaux et la dimension spatiale font tous le film.
 
On verra la nouvelle trilogie.  

ce film qui se résume a une scène potable

Quand même, comparer Star Wars à Cinema Movie 3D Mark 2009 Avatar, faut le faire.
 
Même si c'est pas le scenario du siècle dans SW, il y en a au moins un qui fait plus de 3 lignes.

FYP

 
Je vais encore me répéter, mais j'encourage ceux qui ne l'ont pas vu à le faire. N'ayez pas d'a priori sur les marionnettes, elles ont plus de vie et de substance que les CGI immondes des Jar-Jar et autres Watto qu'on a bouffé dans la prélogie.  
 
Ce merveilleux film est en quelque sorte l'exutoire artistique de Gary Kurtz après son éviction du projet Revenge of the Jedi (avant qu'il ne devienne "Return" ), il contient encore les germes et l'énergie créatrice post-Empire strikes back. Sa dimension antimanichéenne nous donne une idée de l'orientation qu'aurait pu prendre la saga Star Wars, plus sombre et plus complexe... une dimension antimanichéenne assez inhabituelle d'un point de vue "occidental", surtout à cette époque (d'autant plus dans un film pour enfants), plus proche d'une certaine sagesse asiatique (qu'on pourrait qualifier de miyazakienne à la Nausicaä/Mononoke), puisqu'il est question...  
 

Par contre ne faites pas voir ce film à un enfant de 5 ans, un véritable film d'horreur quand on le voit avec des yeux d'enfants.
Encore aujourd'hui, bien que ce film ne me fasse plus vraiment peur, il me met mal à l'aise quand je me remémore l'effroi qu'il me suscita  

J'ai enfin vu l'épisode I aujourd'hui. La qualité globale est bien en dessous de la trilogie originale mais pas mal de bonnes choses quand même. Le scénario est limite sur la fin (Jar Jar qui détruit les droïdes ennemis en mode "pas fait exprès", idem pour Anakin qui sauve tout le monde avec ses 1 mètre les bras levés ). J'ai bien aimé les clins d’œil faits à la trilogie avec C3-PO et R2D2.
 
Le gros point négatif, ce sont les fonds verts qui ont du être utilisé sur 90% du temps du tournage. Il n'y a pas d'évasion ou de rêve avec les décors, tout semble faux. Sans parler des personnages tout droit sorti d'un film d'animation, ça détruit complètement la crédibilité du film selon moi.

 
Les fonds verts, c'est 100% des deux d'après... en découle une sensation de cinématique de jeu vidéo dégueu  

 
Je te rassure même la mère de Nathalie Portman et celle de Keira Knightley les confondaient lorsque leurs filles étaient maquillées en Amidala.
 
 
Le teaser de l'épisode VII me fait flipper quand je vois le design du droid, le sabre avec une garde et le plan complètement ridicule sur le Faucon.

Putain mais les vacances scolaires...

Apprends a troller avant de venir ennuyer tout le monde pls.

Ah ok, je viens de comprendre le débat Natalie Portman/Keira Knightley  
 
A un moment j'ai complètement beugé du fait de leur ressemblance, je comprenais plus rien ! Et je savais même pas que Keira Knightley jouait dans Star Wars

Finis l'école depuis 8 belles années et puis question troll je crois que tu en traine pas mal sur different topics.

Venant d'un trolleur professionnel c'est assez marrant.

 
mais pareil, je savais meme pas que Keira Knightley avait joué dans Star Wars    

Cette bande de faux fans...

 
Moi je l'ai découverts tout seul devant mon film, j'ai dis merde c'est Keira à ma copine et elle à dit confirmée genre mais tu découvres ça maintenant alors qu'on l'avais vue dans d'autres scènes du film...
Elle est très forte quand on s'amuse à savoir qui est l'acteur et dans quoi il a joué, c'est un robot, des fois on reconnaît à peine certaines personnes et elle paf elle trouve direct même un second rôle de merde dont on fait pas attention  

L'autre jour avec ma femme on regarde SOS fantômes. Arrive Sigourney Weaver. Ma femme sort
"Ah tiens, il y a Geena Davis qui joue dedans"
 

 
Change de femme, celle-là est périmée.

Nan mais elle me fait rire alors je la garde.
Et puis honnêtement, c'est l'hôpital qui se fout de la charité, vu que je suis pas physionomiste du tout, d'habitude c'est l'inverse.

Genre tout a l'heure on a vu Paddington avec les enfants. A la fin je lui dis "l'actrice qui joue la méchante, elle est connue, non ?"
Elle éclate de rire. Forcément, c'était Nicole Kidman...  

Tu penses aussi qu'il vaut mieux faire 4-5-2-3-6 ?

4-5-6... Puis 2 et 3 mais je pense que c'est largement dispensable.

Ah ouais t'es extremiste à ce point  

Direction d'acteur de merde, moment cruciaux expédiés en 40 secondes alors qu'on se tape de la guimauve pendant plus d'une heure sur 3 films, FX devenus crade avec le temps, incrustations pas forcément réussies (ça saute aux yeux en BR...), les contradictions directs avec la trilogie originelle, les "exploits" d'anakin qui sauve le monde en faisant n'importe quoi, me font dire que toute la prélogie est dispensable, mais qu'on peut la regarder à titre informatif.

Mais c'est difficile après de se dire qu'un mec aussi gland qu'Anakin Skywalker ait pu devenir le méchant le plus emblématique de mon enfance

Ah mais ce n'était pas un reproche, je suis même assez d'accord avec toi dans l'ensemble.    
Je cherche toujours l'utilité dans l'histoire des mecs de la fédération du commerce ou de Jean-Charles Binks  

 
Juste par hasard, peut être se servir de leur cupidité pour créer une guerre qui va permettre à Palpatine de prendre tout les pouvoirs un a un ?

Peut être, mais pour comprendre cela encore aurait-il fallut que les 2 premiers films arrivent à capter mon attention  

 
Saoulant, voire très pénible le Jar-Jar, mais inutile à l'histoire sûrement pas.
Il a même une évolution que je trouve assez intéressante.
Quand il apparaît dans le 1er épisode, c'est le personnage qu'on déteste : gaffeur, bavard, prédisposé à se mettre dans des situations embarrassantes, mais en même temps complètement innocent et innoffensif. Même quand il dégomme un droide, c'est par accident.
Dans le 2e épisode en revanche, on le voit sérieux, raisonnable et, surtout, doté de responsabilités très lourdes puisqu'il représente sa planète au plan politique. C'est là qu'il propose au Sénat intergalactique, croyant bien faire et après une réflexion clairement suggérée à l'écran, d'accorder les pleins pouvoirs à un Palpatine encore chancelier.
 
La morale de tout cela pourrait être que la politique est une chose trop grave pour la confier à des gens sérieux.
Ou une éloge de l'enfance et l'innocence associée, par opposition à l'adulte perverti par sa condition.
Même si, bien sûr, un peu plus de subtilité n'aurait pas été un luxe.

http://www.dailymotion.com/video/x [...] ms?start=5
 
La dernière Aguiche room passe au peigne fin le trailer de Star Wars pour ceux qui connaissent pas

fan arts
 

 

 

 

 

 
ça pourrait etre bon    
 
http://www.premiere.fr/Cinema/News [...] rs-4106492
 

Missa pas d'accord avec toissa.

 
La multiplications des spin off ça ne me dit rien qui vaille.

La trilogie des dollars.

Et Portman a plus de poitrine que Knightley.

 
je crois avoir lu que Disney veut un film par an...