Reprise du message précédent :
Dans 20 ans on se rendra compte de la qualité de cette postlogie.

Il manque le redface

Je suis sérieux

Tu veux dire quand on utilisera le gatorade pour faire pousser nos légumes ?

Me parle pas de ce film, je regrette d'avoir perdu mon temps  à le voir en entier  

Note qu'un BR accroché un à épouvantail, ça marche pas trop mal pour repousser les oiseaux

Surtout le 8. J'ai plus de doutes pour le 7 et le 9.

Ce sera un cas d'école de ce qu'il ne faut pas faire. Enseigné dans les écoles de cinéma en tant qu'accident industriel.

 
Le 7 est un peu trop consensuel c'est vrai, avec peu de chose de réellement intéressant. Mais c'est une bonne introduction qui à permis au réalisateur suivant d'être relativement libre.
 
Le 9 c'est particulier, le film est quand même bien marqué par son réalisateur, dès les premiers plans on sait que c'est du J.J.A. On retrouve bien ses thèmes dans le reste du film, c'est drôle de voir qu'avec des restrictions assez fortes (Disney) on à presque un "film d'auteur", avec des partis pris forts (notamment la narration sous la forme d'un conte un peu déroutant pour ce type de film).

 
Cas d'école de films qui sorte pas dans la bonne période, pas le bon marketing, trop d'attente. Mais pas des "mauvais films".

Si.

 
Ça reste ton point de vue, je le respecte.
 
Pour ma part je les classes pas dans les mauvais films que j'ai eu l'occasion de voir.

Ah si, sisi.
Autant la prelogie avait plein de défauts mais les gens ont fini par se rendre compte que l'histoire était bonne, autant la postlogie, non seulement les défauts sont la mais en plus il n'y a pas d'histoire.

Aucun risque que ca soit qualifié de bons films.

 
 
C'est une autre forme de narration, riches, mais qui demande d'aller assez loin entre les lignes.
 
Mais je comprend le points de vue, pour certains dans les films d'E.Rohmer les "acteurs jouent mal".

 
 
Chacun son avis. Vous avez décidé dès le début de ne laisser aucune chance aux films.

Au contraire c'est plutôt de l'espoir déçu. Comme quand on vote pour un candidat aux présidentielles et qu'on se rend compte une fois élu que c'est un gros connard.

Tu comprends la notion de suspension consentie de l'incrédulité ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Suspe [...] ulit%C3%A9
 
Quelqu'un débarque, et dit "voici comment fonctionne cet univers. Il a des règles et lois fixes auxquelles les gens obéissent" et c'est très important pour que l'oeuvre soit cohérent et que le spectateur puisse suivre.
 
Le problème de la Mary Sue est qu'elle n'obéit pas aux règles établies à travers 6 films, des séries et des romans. Et là, c'est problématique, tu ne peux pas non-plus inventer en t'absoudant totalement des règles établies.

Disney qui décide de faire de la merde (à plusieurs reprises) et de la proposer à la vente au public, et qui decide(rait) ensuite de dire que c'est de la merde et qu'il faut qu'ils recommencent (à faire de la merde).
Un ordre des choses bien normal pour un tel Empire  
 
 
Non, il faut que Mickey lache cette licence qu'il a massacré.

 
Entre les lignes : via des produits dérivés donc ?
Ils devraient compléter l'histoire, pas l'expliquer.

 
 
Absolument pas, j'ai lu/vu aucun de ces produits dérivés. C'est plus par l'image, les dialogues etc.

 
En quoi il n'est pas valable ? On parle d'une suite à une saga avec un personnage qui sait tout faire par instinct, parce que.
Oui que ce soit dans un univers fantasy ou un autre, c'est naze.

Pour moi qui ne suis pas fan à la base, et qui ai été déçu par le IX qui prouve que la postlogie est une supercherie où rien n'était suffisemment prévu à l'avance, je pense quand même qu'il y a de l'espoir pour les prochains films. Pourquoi ?
Parce que même si l'empreinte Disney restera, je pense que la qualité des films dépend surtout des gens qui gèrent. Les réalisateurs/scénaristes, mais aussi les producteurs, exécutifs, etc. Et parmi tout ce beau monde, certains vont peut-être laisser leur place à d'autres personnes (condition sine qua non), ce qui pourrait suffire.
 
Disney, c'est aussi MARVEL Studios, et perso, je trouve qu'ils gèrent, et que l'ensemble de la saga Infinity était plaisante, avec ses bas certes, mais ses hauts aussi.
Côté Warner, ils ont fait de la daube avec Justice League, mais ils ont aussi assuré côté Wizarding World, avec une saga des Animaux Fantastiques plaisante, et la bonne décision de prendre son temps pour le 3, puisque le 2 qui m'a bien plu quand même a moins plu en général.
 
Comme quoi, quand on voit qu'ils font à la fois des bonnes choses et des mauvaises, chez Disney comme chez Warner, je me dis que peu importe la maison de production, ça dépend surtout des gens. Et s'ils changent les producteurs de LucasFilm made in Disney, il y a de l'espoir.

Sans vouloir t'offenser, je pense que c'est du pipeau et que si on te demandait de faire une analyse détaillée de ça sur un des films, tu serais bien emmerdé.  

Bah, faudrait juste donner les clefs et carte blanche à Dave Filoni. Qui a une meilleure compréhension et amour pour cet univers que K. Kennedy ou J.J.A...

Ok pour Filoni mais sans carte blanche  
Il a parfois des idées qui vont un peu trop loin

Si c'est pour avoir une K. Kennedy derrière, non.
Et je préfèrais un Filoni libre de prendre des risques, qu'un truc consensuel mou sous le contrôle des executives de Disney.

 
C'est toujours risqué de laisser carte blanche à un seul homme.  
Kevin Feige a su gérer un bon equilibre pour Marvel entre respect et transgression des sagas en comics. Pourquoi pas un duo avec Filoni ?

 
 
Je pourrais essayer, mais c'est vraiment long, et faudrait que je regarde à nouveaux les films. D'autant plus que je suis pas expert dans la rédaction et l'analyse

Non mais déjà, te faire regarder à nouveau les films, ça va, je suis pas un monstre non plus.  

 
Qu'est-ce qu'il y a "entre les lignes" alors ?

Vous cherchez de la cohérence et vous proposez Filoni, même pas capable de créer de la cohérence dans les séries qu'il réalise. Mais bon. Disney is evil, on le sait. Vous êtes sans doute des bovéistes.

 
 
  , j'y survivrai, merci de t’inquiéter
 

 
tout est suggéré, ses capacité, le fait que Rey est une incarnation de la force, la force qui guide même les non Jedis (notamment Finn), beaucoup de petites choses comme ça.

Les capacités, on peut pas dire qu'elles soient "suggérées".  
Rey en met partout du début à la fin, et à la truelle.

Mais suggérées de quoi ? En quoi c'est "entre les lignes" ? Y'a quoi de spécial misà  part de la fainéantise ?

Les scènes d'introduction sur Jakku dans le 7 pour Rey.
Les discours et scène qui donne des indices sur le fait que Finn est guidé par la force.
 
J'ai vu le film qu'a sa sortie, ça commence à être loin .

Tu fais référence au fait qu'elle ait un casque de pilote et qu'elle fouille des épaves donc elle sait piloter ? Elle se bat avec des clochards avec un bâton donc elle est super douée au sabre ? Etc (la liste doit pas être beaucoup plus longue).
Si c'est ça, c'est pas lire entre les lignes, c'est interpréter pour justifier ce qu'on voit par la suite. Et c'est du raccrochage aux branches.

Pas pour moi, c'est une façon de raconter comme une autre, dans des livres, films, bandes dessinées etc.

 
Ah ok, les théories de fans sont pour toi des "lectures entre les lignes" et pas un message un peu caché
Avec ton dernier message tout s'explique. C'est de la théorie de fans, rien de plus... "Lire entre les lignes", je pensais que tu voulais donner à SW un message plus profond