Reprise du message précédent :

   
 
Va voir un médecin.

Oui avant tout le monde lisait balzac en allant à l'école en sabot  

 
Ou est le relativisme là?
Il n'y a aucun biais d'analyse personnel dans la démonstration de la défaillance de Disney et Lucasfilm dans la production de la postlogie, ils l'ont reconnu eu même.

 
Rien à voir.
En revanche, sur l'OT par exemple, et même sur la prélogie, tu as vraiment une production d'un contenu culturel créatif et innovant. Pourtant, nous sommes en plein dans la culture populaire là, loin de Balzac, encore que Balzac...
On ne peut vraiment pas en dire autant pour la postlogie.

La loi de l'offre et la demande sur des œuvres artistiques, c'est déjà la fin de la démarche artistique.

Avec le rabachage médiatique, appelé "publicité", qui accompagne ces produits industriels, il est impossible que des firmes comme Disney soient déficitaire. Au pire, ils récupèrent la mise.

Il ne faut pas oublier l'empire de produits dérivés qui vont avec. Le premier objectif est d'occuper le terrain culturel avec des films, même mauvais.

Or, c'est bien un fort déficit cumulé sur l'ensemble de la franchise qui serait salutaire. Si on veut parler de qualité du cinéma dans son ensemble, il faudrait cet exploit sur toutes les franchises.

Rejeter la faute sur les rares personnes qui sont assez fans pour s'être renseignés sur la construction du film, assez critiques pour ne pas le plébiscité et assez curieux pour le voir au cinéma, quand même ; c'est regarder le problème par le trou de la lorgnette.

Tiens c'est marrant tu fais bien attention à ne plus reparler de ton point sur la paupérisation de la culture populaire    

Euh… Si tu prends un même produit culturel (au hasard, une trilogie Star Wars) et qu'à 40 ans d'écart la seconde n'a plus aucunes des qualités culturelles de la première, tu appelles ça comment toi????

DU CALME §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
TU VAS NOUS FAIRE UN INFARCTUS §§§§§§§§§§§§§§§§§§§ /FOU/ /FOU/ /FOU/  
 
Prendre une franchise et la rincer c'est pas tout à fait la même chose, prend la série de base des années 80 et une en ce moment et tu vois tout de suite l'écart de complexité

Ce prosélytisme à deux balles sur une histoire pour enfant de 12 ans tout de même, c'est propre.

Ca marche avec tellement de trucs  !
 
Indy 1--->4
Alien ---> Alien 5
SW4---> La postlo
Jurassic Park---> Jurassic World
 
Cette mode de tout surligner, d'expliquer 50 fois à coup de stabylo jaune au cas où le spectateur repasserait dans le métro   Ce zapping inepte en guise de montage et cette volonté délibérée de ne pas avoir de personnage. Simplement des faire-valoir qui lisent le scénario et subissent l'action.
 
Y a 40 ans le ciné était bien avec des trucs osés et les séries TV assez nazes et/ou répétitives. Là, c'est complètement l'inverse. Y a trop d'argent en jeux donc chaque département râle pour déplaire à personne sauf qu'en coupant un truc sans saveur avec de l'eau dans le meilleur des cas on a de l'eau sans goût mais souvent on a de la pisse  

Le seul moyen d'influer sur les futures productions c'est de ne pas filer de pognon à Disney.
 
Solo a fait un flop, résultat ? ils ont immédiatement revu leur stratégie sur les spin-off.
 
Il n'y a pas d'autre moyen d'avoir une influence sur les futures productions.
 
Si tout le monde continue de filer son pognon, que leurs produits en mie de pain continuent de cartonner à coup de milliards de recette, rien ne changera.
 
Bon, l'épisode 9 va faire à peine mieux que RO, c'est déjà pas mal comme désaveu pour Disney.
 
Le dernier épisode numéroté de la saga Skywalker qui fait à peine mieux qu'un spin-off, ça va les faire réfléchir un peu quand même.

Solo > Postlogie, donc quelle est la morale de l'histoire ?

Mais oui il y avait que des bons films il y a 40 ans, tels que : Popeye, le lagon bleu, ça va cogner, tu fais pas le poids shérif  

 
Je ne sais même pas comme te répondre tellement tu es à côté du débat en fait...

OK !!!!!!!!!!!!!!
MERCI !!!!!!!!!!!!!

Ecoute, si à chaque fois, il faut que je t'explique mot pour mot le contenue de mes interventions qui sont pourtant parfaitement claires et intelligibles...  

Je compare deux trilogies Star Wars qui sont justement des produits culturels identiques, tu compares Mac Gyver et Game Of Thrones, si tu ne comprends pas que tu es à côté de la plaque, je ne vais pas pouvoir faire grand chose.
Donc oui, merci.

Ok donc toujours rien à dire sur la paupérisation généralisée de la culture populaire ? On reste donc sur "la postlo a moins d'originalité que l'OT donc les gens sont bêtes et c'est à cause de disney" ?

Voilà  

Sauf que là où tu te plantes c'est que les 3 trilogies sont absolument différentes en tout point.

En 77 GL se fait bien bouger le cul pour se dépêcher de terminer son film qui est techniquement innovant

En 99 il est chez lui, il fait ce qu'il veut et mets des CGI partout par enthousiasme, frustration et facilité, c'est la mode. Mais surtout il fini de raconter SON histoire.

En 2015 le nouveau propriétaire sait pas quoi faire de son nouveau jouet mais il veut faire plein de blockbusters avec pleins d'effets spéciaux et de l'humour et du SJWisme dedans.

Le seul truc identique c'est l'univers.

La gestion du 9 hérite aussi de Solo qui héritait déjà du 8. Résultat, c'est de pire en pire.

Ils ne voient pas le cinéma comme un art, le résultat de leurs réflexions n'apportera pas les solutions qui nous plairont.

 
Mais que les motivations soient différentes, c'est une choses et c'est même pas le problème, cependant, le format d'expression est le même.
Mais il n'y a pas de liens direct entre la motivation et le processus de création.
Et le fait de voir la chose justement sur le même univers permet d'autant plus facilement de faire le comparatif (d'ailleurs, ça marche avec toutes les licences).
 
Lucas aussi faisait du marchandising à mort etc... en mode business, c'est même pas le problème que Disney veuille faire du fric. En même temps, ils sont là pour ça.
La différence, je le répète encore c'est que malgré les défauts, il y a derrière la construction et la production des deux premières trilogies un vrai travail créatif de fond et une vraie recherche d'innovation etc...
En quoi vouloir faire des blockbusters avec pleins d'effets spéciaux et de l'humour et du SJWisme empêche d'être créatif et innovant justement?
 

Je suis d'accord avec toi.
La stratégie de Lucas a été de stabiliser l'apport de monnais par de la marchandisation de produits dérivés pour avoir les mains libres dans la création des films.
Entre Disney et Lucas, c'est une question de finalité.

Lucas et Disney n'ont pas grand chose en commun dans leurs motivations. La preuve en est qu'il a filé un bon paquet de ses thunes aux œuvres de charité.
Disney veut produire pour produire, n'a rien à raconter.
On a un auteur vs une entreprise.

avant de partir Lucas leur a gentiment mis K.Kennedy dans les bras avant de laisser ses clés ... d'une société vacillante

avant de partir Lucas leur a gentiment mis K.Kennedy dans les bras avant de laisser ses clés ... d'une société vacillante

C'est pas Kennedy le problème hein, on lui a aussi imposé de faire rentrer du cash et vite

D'ailleurs t'as regardé son parcours à Kennedy ? Elle est tellement mauvaise olalalla

Gremlins
Indiana Jones
ET
Jurassic Park
Retour vers le futur
La liste de Schindler
Benjamin Button
Munich
Signes
Sixième Sens
Cheval de Guerre
RO

Enfin bon, c'est facile de lui taper dessus, surtout quand on ne sait rien d'elle mais qu'on suit comme un mouton

 
C'est marrant tu as curieusement omis certains films de son parcours :  
 
La surprise
Arachnophobie
Joe contre le volcan
Une baraque à tout casser
Une bringue d'enfer
Jurassic Park 3  
La famille pierrafeu
L'indien du placard
Twister
La guerre des mondes
Signes (qui est un sacret nanar)
Indiana Jones et le crâne de cristal (besoin de commenter ?)
 
Après pour revenir sur son parcours, sans dire qu'elle n'a rien fait mais pour relativiser car ta liste pourrait laisser croire que c'est à son seul crédit :  
Gremlins -> executive producer (avec 2 autres executive producers, dont Spielberg)
Indiana Jones -> associate producer (associate producer, sous Spielberg d'après les crédits)  
ET -> producer (avec d'autres, dont Spielberg)
Jurassic Park -> producer (avec 1 producer et 2 assistant producters)
Retour vers le futur -> executive producer (avec 2 autres, dont Spielberg)
La liste de Schindler -> executive producer (suivie de 4 producers et 2 associate producers)
Benjamin Button -> producer (avec 5 autres producers)
Munich -> producer (avec 4 autres producteurs, dont Spielberg)
Sixième Sens -> producer (avec 2 autres producteurs, sous un executive producer)
Cheval de Guerre -> producer (avec 5 autres producteurs, dont Spielberg)
 
Enfin, oui elle est compétente, elle a travaillé avec de grands noms et produit de grands films. Mais ça ne veut pas dire qu'elle ne produit pas ou ne fait pas de la merde par moment (ça arrive à presque tout le monde)..
Mais surtout la grosse différence c'est que depuis 2012 elle est directrice de Lucasfilm, et non seulement elle produit (j'ai quand même des doutes sur l'implication artistique d'un executive producer, par rapport à un producer d'ailleurs) mais elle donne toutes les grandes orientations. Donc c'est quand même sa responsabilité première.
 
 

 
 
C'est clair. Le film le moins con, le mieux foutu et le plus original des SW Disney est celui qui a les moins marché ça a du leur donner une bonne leçon.    
 

Ptet que d'avoir viré les réals en cours de tournage, de "refaire" une partie du film a contribué à la mauvaise réputation sur les internets, tu crois pas ?

Je ne sais pas pour vous, mais ma haine ne s'apaise pas 1 mois après avoir vu cette chose. J'ai jamais vu un film aussi cynique en fait.
 
J'aimerais tellement oublier ce que j'ai vu, voire revenir en 2015 et que cette trilogie n'existe pas.

En soit Solo est un très bon film, mais pas un bon Star Wars. Y'a plein de choses dont on se tape totalement mais où le film court pour te dire "Hé hé, tu sais d'où ça vient ça ? Bah c'est ça !"

Puis j'avoue pas être trop fan de Solo et de son traitement par moments ou encore de certaines incohérences (coucou la trappe du Faucon, censée être installée par Han mais qui est déjà présente avant qu'il l'ai)

Par contre le raid de Kessel, je refuse cette version tout simplement

Solo ? Un très bon film ?
On est déjà vendredi ?

 
Bah non... c'est un blockbuster moyen à la limite du DTV.
La realisation est quelconque et pas vraiment maîtrisée, les acteurs médiocres, le scénario manque d'envergure...
 
J'en suis ressorti en me disant "bof". C'est toujours mieux que d'avoir envie de tout casser à la sortie du 9 tu me diras.

Si tu le sors de l'environnement Star Wars ça reste un très bon film. Y'a des facilités scénaristiques, mais c'est largement rattrapé par les musiques, l'utilisation des lumières qui est particulière, l'environnement etc.

Techniquement y'a rien à reprocher au film et dans le fond ça reste quand-même quelque chose de bien

 
Mais non, 1000x non. Tu as 12 ans?

A quand la réhabilitation de Valérian, à ce rythme là

La seule chose en laquelle Solo est un bon film, c'est qu'il ne détériore pas l'univers et ses codes.
Après, ça reste quand même poussif pour cette franchise.

Quant au raid de Kessel, on peut quand même reconnaitre à Disney d'avoir fait l'effort de rattraper la bourde originelle des gens qui confondent les unités de mesure de vitesse et de distance

On a un seul smiley jawa et il est pourri.  

Vous vous plaignez beaucoup de Disney mais si on regarde l'ensemble de leur production hors SW, ils sont clairement pas mauvais. Le MCU est bien plus cohérent que ce qu'ils ont fait sur la postlo. D'ou a mon avis le fait qu'ils ont surtout choisi les mauvaises personnes pour s'en occuper.

Justement c'est peut-être car j'ai pas 12 ans que je prends du recul ? Techniquement la seule chose qu'on peut reprocher c'est aussi son point fort. L'utilisation des lumières est quelque chose que j'adore mais qui fait que certains n'aiment pas car il faut vraiment des conditions optimales pour le regarder et qu'il reste lisible.

Mais à part certaines simplifications et raccourcis, en-dehors de l'univers Star Wars ça reste un film agréable, qui se laisse voir et qui est bon