Palpatine coupe la vidéosurveillance dans son bureau à l'arrivée des Jedi. Ensuite, il la traffique et s'en sert pour accuser les Jedi de l'avoir attaqué.

On voit la classe. Tu représentes bien la position générale de ce forum SW. C'est d'une tristesse.

On voit surtout qu'encore une fois t'as un trouble de la compréhension et que tes déductions sont à tout le moins fumeuses.

 
 
Donc tu te forges un avis certain fièrement en sachant que le film n'est pas sorti ?  
 
https://pics.me.me/thumb_only-a-sith-deals-in-absolutes-quickmeme-com-30133810.png

 
La boucherie que ça aurait été aussi bordel
Les wookies ouvrant les stormtrooper en deux à main nue

On voit surtout qu'encore une fois t'as un trouble de la compréhension et que tes déductions sont à tout le moins fumeuses.

Ce fantasme...
 
Tous ce que montrent les films des Wookies c'est qu'ils n'ont pas tellement de caractère. A part Chewbacca qui se donne un genre au début...

Dans Kotor, il ya une grosse quete avec leswookies.

 
Par les temps qui courent, le simple fait de critiquer une femme est misogyne. Même si tu as raison.
Et tu as pas mal de simples d'esprit qui tombent dans le panneau

   mais je n'y ai pas joué.
En cherchant un peu on doit pouvoir trouver quelques infos (les liens avec Yoda, leurs énnemis jurés qui sont les Trandoshans, etc. )
Mais je ne sais pas si ces trucs sont "canons".
Un spin off avec des wookies en vedettes ça aurait été bien (ambitieux certes, mais bien )

Le souci est que ça rendrait mal à l'écran. T'imagines tu entendre deux heures de grognement ?

Les critiques, depuis le début, se limitent au personnage interprété. C'est toi qui ressens le besoin de parler de l'actrice, donc oui c'est petit de ta part.

 
 
Le souci est que ça rendrait mal à l'écran. T'imagines tu entendre deux heures de grognement ?

Rose, que ça soit le personnage ou l'actrice, t'as l'impression qu'elle a deux mains gauches et qu'elle apporte que des emmerdes dans cette histoire.

Au vue du trailer, c'est peut être Finn qui va trouver la flotte Katana et ...

Au vue du trailer, c'est peut être Finn qui va trouver la flotte Katana et ...

Ce fantasme...

Tous ce que montrent les films des Wookies c'est qu'ils n'ont pas tellement de caractère. A part Chewbacca qui se donne un genre au début...

 
 
Tu confonds UEL et le canon. C'est ça votre souci : vous avez tété l'Univers Légendes (excellent pour tout ce qui est Vong, Caedus, les Sith perdus, discutable  pour le reste) et vous refusez de voir qu'un film, forcément, offre moins de possibilités qu'un livre. Sans oublier que vous magnifiez les premiers films qui non seulement se copient entre eux sans originalité (quoi, une double étoile de la mort) mais en plus ont de grandes failles.

Tu confonds UEL et le canon. C'est ça votre souci : vous avez tété l'Univers Légendes (excellent pour tout ce qui est Vong, Caedus, les Sith perdus, discutable  pour le reste) et vous refusez de voir qu'un film, forcément, offre moins de possibilités qu'un livre. Sans oublier que vous magnifiez les premiers films qui non seulement se copient entre eux sans originalité (quoi, une double étoile de la mort) mais en plus ont de grandes failles.

 
 
Tu confonds UEL et le canon. C'est ça votre souci : vous avez tété l'Univers Légendes (excellent pour tout ce qui est Vong, Caedus, les Sith perdus, discutable  pour le reste) et vous refusez de voir qu'un film, forcément, offre moins de possibilités qu'un livre. Sans oublier que vous magnifiez les premiers films qui non seulement se copient entre eux sans originalité (quoi, une double étoile de la mort) mais en plus ont de grandes failles.

 
Mais tu parles de quoi encore ? J'ai écris katana pour faire allusion à une flotte perdue. Pour qu'on comprenne mieux...

"Votre" soucis.  
Je me demande furieusement en quoi les soucis d'écritures de personnages ou les manques du scénario sont le résultat d'un refus de voir qu'un film offre moins de possibilité qu'un livre. Ou encore concernant la copie entre les films, c'est parce qu'il y a des incohérences / facilités dans les anciens films que ça devient open-bar dans les nouveaux films; tels des signes distinctifs de la saga ? Malgré la qualité toute relative de la prélogie, je ne vois pas de Death Star ou tout autre arme de la taille d'une planète (ou peu importe sa taille, tu vois ce que je veux dire).
Bien sur que ces films ont des failles. Seulement ces failles ne cassent pas le récit. Tu veux une faille qui casse le récit ? Je te donne meme un double combot: Finn qui connait les points faibles de la base Starkiller tout en étant un Stormtrooper affecté aux toilettes. C'est superbe on avait l'occasion de voir un ancien stormtrooper meurtri, on se retrouve avec un personnage toujours dans les vappes qui sort les solutions de sa brosse à chiottes. Niveau construction on repassera. C'est qu'entre le Stormtrooper qui se pose des questions avec son casque ensanglanté au début du film et le comique de service narcoleptique malgré lui, il a bien régressé le petit Finn en passant à la Résistance.
 
Je passe volontier sur la comparaison via hologrammes de l'ancienne DS avec la base Starkiller. Si personne ne reproche la présence d'une seconde DS, commencer une nouvelle trilogie avec directement une nouvelle base encore plus grosse fait grincer des dents. Pourquoi ? Parce que la construction du scénario est mauvaise. On se retrouve avec quoi au début du VII ? Une explication confuse sur le pourquoi du PO, calque de l'Empire et de la Résistance, copie de la Rébellion. Et oui quoiqu'un on en dise cette nouvelle trilogie reste une suite. Suite qui suit (...) la trilogie principale qui n'était à la base la suite de rien. Certaines explications ne sont pas nécessaires car on prend l'histoire à un instant X qui crée la base de cette histoire. Par exemple, qui est l'Empereur ? Ce n'est pas aussi important que lorsque dans une SUITE on nous donne un personnage qui COPIE sa position mais surtout "ta gueule c'est Star Wars", on nous donne ce personnage comme ça, sans rien. La comparaison avec les scènes et personnages de l'ancienne trilogie est encore exacerbée avec la similitude assez forte entre le VII et le IV. Tout est copié, jusqu'au design, comme si en 30 ans et malgré la chute de l'Empire, rien avait évolué ou alors un minimum.  
 
Tu saisis la différence ?
 
Trop d'élements sentent le réchauffer comme si les personnages étaient irrémédiablement voués à rester dans leurs conditions initiales. Je vise en particulier Solo ici. Le fait qu'il soit redevenu contrebandier n'est qu'une excuse pour le remettre dans les memes apparats que la trilogie originale. Ca donne des situations très cocaces pour une suite: en 30 ans il s'étonne de la puissance de l'arbalète de Chewie ? Je pinaille mais perso c'est ce genre de détails qui me font soupirer. Il n'empeche que pour une raison qui m'échappe, cela doit etre une scène dans le film. Tu me répondras certainement que "tout dans un film n'est pas nécessaire" mais pour reprendre ton post initial, si un film propose moins qu'un livre pourquoi y inclure ces détails inutiles ? Ca participe à l'incohérence générale ou plutot tous ces petits éléments donnent l'impression que rien à changer. Parce que rien a véritablement évoluer.  
 
Bref avoir des incohérences ou failles dans les films précédents ne donne pas libre court aux failles de la trilogie actuelle.  
 
Il n'y a pas que les failles et les incohérences qui posent soucis. Ici je vise le VIII. Aller systématiquement à l'encontre de ce que le fan aimerait voir, c'est tout aussi bete que de lui donner tout ce qu'il veut.
Idem dans le VIII, on s'attend ou pas à voir Leia utiliser la Force. Est-ce Leia qui utilise la Force le problème ou c'est la manière dont c'est représenté à l'écran ? Est-ce que Leia qui par exemple essaie de raisonner Ben en le contactant via la Force n'aurait pas été plus judicieux? Je te le concède, certains aurait crier à la non-originalité de la scène. Toutefois cela amène une scène assez ridicule ou l'on introduit un nouvel élément: elle survit dans l'espace grce à la Force ? What ? Pourquoi introduire un élément aussi peu essentiel à l'intrigue (garde aussi en tete la mort de Carrie Fisher) de cette manière ? C'est à l'instar de Snoke qui peut interagir via hologrammes sur d'autres personnages directement (Hux) : ca casse la cohérence globale de l'univers.  
 
Un dernier point : la Résistance. Par rapport à qui ? A quoi ? On te donne la Résistance comme deuxième groupe principal à l'histoire face au PO. Mais il résiste en quoi ce groupe ? S'il est à ce point proche de la Rébellion, pourquoi est-il là ? Qu'est ce qui dans cette SUITE donne la même chose qu'auparavant ? Pourquoi moi spectateur je vois ça devant mes yeux? Question: si on avait laissé le nom "Alliance Rebelle" tu n'aurais pas eu envie de savoir pourquoi elle existe toujours cette alliance si la nouvelle république est en place ? On a un gros trou ici : un groupe qui est une copie d'un groupe d'un film précédent n'a aucune raison d'être... Que ça simple raison d'exister.  
 
En définitive chacun voit midi à sa porte. Pour certains ce sont des incohérences qui passent, d'autres n'y voient qu'une mauvaise réponse et d'autres encore, dont moi, y voient des éléments qui gachent une grande partie du potentiel. Il en ressort que c'est la PREMIERE FOIS dans l'histoire de SW qu'on a une SUITE.Mais ça, c'est pour un prochain post.

 
Ah mais moi j'ai toujours dit qu'une bonne part du VIII  ne sert à rien (toute la partie Poe, Ross, Finn, Leïa). Si le film avait tourné seulement autour de Luke, Rey, Ren et Snoke, ça aurait été très bien.
Je rajouterais que je voulais des nouveaux films sans le big 3 et dans une période détachée de l'Empire.
 
Je crois que Résistance est juste un nom, il ne faut rien y voir de symbolique. C'est juste une force détachée qui fait le sale combat contre le NO.

Hive président. chancelier

FYP

"Votre" soucis.  
Je me demande furieusement en quoi les soucis d'écritures de personnages ou les manques du scénario sont le résultat d'un refus de voir qu'un film offre moins de possibilité qu'un livre. Ou encore concernant la copie entre les films, c'est parce qu'il y a des incohérences / facilités dans les anciens films que ça devient open-bar dans les nouveaux films; tels des signes distinctifs de la saga ? Malgré la qualité toute relative de la prélogie, je ne vois pas de Death Star ou tout autre arme de la taille d'une planète (ou peu importe sa taille, tu vois ce que je veux dire).
Bien sur que ces films ont des failles. Seulement ces failles ne cassent pas le récit. Tu veux une faille qui casse le récit ? Je te donne meme un double combot: Finn qui connait les points faibles de la base Starkiller tout en étant un Stormtrooper affecté aux toilettes. C'est superbe on avait l'occasion de voir un ancien stormtrooper meurtri, on se retrouve avec un personnage toujours dans les vappes qui sort les solutions de sa brosse à chiottes. Niveau construction on repassera. C'est qu'entre le Stormtrooper qui se pose des questions avec son casque ensanglanté au début du film et le comique de service narcoleptique malgré lui, il a bien régressé le petit Finn en passant à la Résistance.
 
Je passe volontier sur la comparaison via hologrammes de l'ancienne DS avec la base Starkiller. Si personne ne reproche la présence d'une seconde DS, commencer une nouvelle trilogie avec directement une nouvelle base encore plus grosse fait grincer des dents. Pourquoi ? Parce que la construction du scénario est mauvaise. On se retrouve avec quoi au début du VII ? Une explication confuse sur le pourquoi du PO, calque de l'Empire et de la Résistance, copie de la Rébellion. Et oui quoiqu'un on en dise cette nouvelle trilogie reste une suite. Suite qui suit (...) la trilogie principale qui n'était à la base la suite de rien. Certaines explications ne sont pas nécessaires car on prend l'histoire à un instant X qui crée la base de cette histoire. Par exemple, qui est l'Empereur ? Ce n'est pas aussi important que lorsque dans une SUITE on nous donne un personnage qui COPIE sa position mais surtout "ta gueule c'est Star Wars", on nous donne ce personnage comme ça, sans rien. La comparaison avec les scènes et personnages de l'ancienne trilogie est encore exacerbée avec la similitude assez forte entre le VII et le IV. Tout est copié, jusqu'au design, comme si en 30 ans et malgré la chute de l'Empire, rien avait évolué ou alors un minimum.  
 
Tu saisis la différence ?
 
Trop d'élements sentent le réchauffer comme si les personnages étaient irrémédiablement voués à rester dans leurs conditions initiales. Je vise en particulier Solo ici. Le fait qu'il soit redevenu contrebandier n'est qu'une excuse pour le remettre dans les memes apparats que la trilogie originale. Ca donne des situations très cocaces pour une suite: en 30 ans il s'étonne de la puissance de l'arbalète de Chewie ? Je pinaille mais perso c'est ce genre de détails qui me font soupirer. Il n'empeche que pour une raison qui m'échappe, cela doit etre une scène dans le film. Tu me répondras certainement que "tout dans un film n'est pas nécessaire" mais pour reprendre ton post initial, si un film propose moins qu'un livre pourquoi y inclure ces détails inutiles ? Ca participe à l'incohérence générale ou plutot tous ces petits éléments donnent l'impression que rien à changer. Parce que rien a véritablement évoluer.  
 
Bref avoir des incohérences ou failles dans les films précédents ne donne pas libre court aux failles de la trilogie actuelle.  
 
Il n'y a pas que les failles et les incohérences qui posent soucis. Ici je vise le VIII. Aller systématiquement à l'encontre de ce que le fan aimerait voir, c'est tout aussi bete que de lui donner tout ce qu'il veut.
Idem dans le VIII, on s'attend ou pas à voir Leia utiliser la Force. Est-ce Leia qui utilise la Force le problème ou c'est la manière dont c'est représenté à l'écran ? Est-ce que Leia qui par exemple essaie de raisonner Ben en le contactant via la Force n'aurait pas été plus judicieux? Je te le concède, certains aurait crier à la non-originalité de la scène. Toutefois cela amène une scène assez ridicule ou l'on introduit un nouvel élément: elle survit dans l'espace grce à la Force ? What ? Pourquoi introduire un élément aussi peu essentiel à l'intrigue (garde aussi en tete la mort de Carrie Fisher) de cette manière ? C'est à l'instar de Snoke qui peut interagir via hologrammes sur d'autres personnages directement (Hux) : ca casse la cohérence globale de l'univers.  
 
Un dernier point : la Résistance. Par rapport à qui ? A quoi ? On te donne la Résistance comme deuxième groupe principal à l'histoire face au PO. Mais il résiste en quoi ce groupe ? S'il est à ce point proche de la Rébellion, pourquoi est-il là ? Qu'est ce qui dans cette SUITE donne la même chose qu'auparavant ? Pourquoi moi spectateur je vois ça devant mes yeux? Question: si on avait laissé le nom "Alliance Rebelle" tu n'aurais pas eu envie de savoir pourquoi elle existe toujours cette alliance si la nouvelle république est en place ? On a un gros trou ici : un groupe qui est une copie d'un groupe d'un film précédent n'a aucune raison d'être... Que ça simple raison d'exister.  
 
En définitive chacun voit midi à sa porte. Pour certains ce sont des incohérences qui passent, d'autres n'y voient qu'une mauvaise réponse et d'autres encore, dont moi, y voient des éléments qui gachent une grande partie du potentiel. Il en ressort que c'est la PREMIERE FOIS dans l'histoire de SW qu'on a une SUITE.Mais ça, c'est pour un prochain post.