Reprise du message précédent :
sin city

 
Je trouve au contraire que 35 ans après, le film est surprenant tant il est d'actualité.  

 
+1 c'est carrément vrai... un visionnaire le jour où il a écrit ça kubrick!!!!!

:|

Tu lui reproches quoi ?

 
S.K. n'a fait adapter un roman écrit par Anthony Burguess    
 
Mais il l'a fait de façon remarquable!  

 
tu m'en apprend!!
je vais me jeter sur le livre!
il s'apelle pareil je suppose?

 
Tout à fait    
 
bonne lecture! (faudrait que le lise aussi )
 

JE HAIS BRICE DE NICE j'ai tenu 20min je trouve ce film horrible, enfin bon chacun ses gouts comme je le dirai tjs puisk a la difference de certain ici, le seigneur des anneaux est mon film préféré!

+ un miyard.

 
je n'aime ni l'un, ni l'aute  

    c'est LE film par excellence...
Un genre encore jamais vu...C'est lent, c'est calme, c'est super bien joué et profond...
 
C'est excellent  

Mais non les gars j'ai écrit sin city car le gaillard juste au dessus avait écrit "spin city" au lieu de "sin city" c'est tout...  
 
Maintenant il a édité donc c'est vrai que ca prete à confusion...

 
Parce qu'il est différent de ce que l'on voit d'habitude...
c'est lent et on se demande aussi s'il y a vraiment une histoire    mais à la fin on est      

Ptet parce que c'est frai et original tout simplement ?
Perso pas vu encore, mais j'ai le DVD je le regarderai ptet ce soir tiens

Fallait quoter
En passant, j'ai encore vu personne ne pas aimer Sin City.

 
 
 
Mon pc ramait trop a ce moment la pas eu le temps et le courage...  
 
 
Oui, mais en meme temps il est tres recent, apres il y en aura forcement un pour ne pas aimer...

 
Non non t'as rien raté, c'est vide, c'est creux, c'est pas crédible, c'est mou...vaguement intéressant comme guide touristique mais comme film, c'est plutôt chiant.

c'est "creux"...on en reparlera quand tu aura noté le jeu des acteurs ^^

 
Ah oui, 3 grimaces de Bill Murray et Scarlett Johansonn en petite culotte, ça fait tout un film.

Je l'ai pa vu lost in translation mais ce que je vois c'est que il fait beaucoup parlé de lui sur ce forum.
C'est donc un film qui a deja le merite de ne laisser personne indiférent

 
Ba justement si. Moi, il me laisse indifférent donc je réagis quand on le cite comme nouvelle merveille incontournable du cinéma. Mais franchement, à la sortie du film, je me suis pas dit que j'étais fais chier pendant 2h ni que j'avais adoré, je l'ai vite oublié. C'est du vent ce film.

 
Oui je vois. Mais je trouve que sinon dans la presse on en a pas beaucoup parlé, un peu a sa sortie, apres j'ai jamais rien vu de special sur ce film.
 
Enfin je le regarderai pour me faire ma propre opinion.

donc si toi il te laisses indifferent ca ne peut pas etre un chef d'oeuvre ?  

Des analyses de films comme ça, on en redemande

Mon dieu... comment dire autant de conneries dans un seul post...
Perso je l'ai regardé hier soir, moi qui est plutôt film d'action, j'ai vraiment mais vraiment adoré.
Le jeu d'acteur est phénoménal, le scénario est très bon, le rythme est lent mais très bien amené bref...

 
je pense qu"il faut bien aimé la BD pour bien apprecier ce film et son univers

 
+1 ... g arreté avant la fin

+1
Je l'ai pas trouvé terrible non plus, a part quand y gueule sur la mamy

Bon, ca va faire sortir le film de ce topic, mais je dois ajouter un +1 vigoureux... J'ai vraiment pas accroché. Je comprend qu'on puisse y voir un film culte mais le coté malsain du film a dépassé ce que je pouvais supporter.

Bon j'ai vu qu'on a essayé d'en faire allusion au début de ce topic mais la palme du film archi surcoté (il a eu des oscars) c'est ce pleplum tape à l'oeil de "GLADIATOR"....
Une vraie m***** , un scénar qui tient sur une feuille de cigarette ecrit en format pour mal voyant avec des rebontissements qu'on croirait ecrit par L.Besson tellement c'est téléphone.
Avec un jeu d'acteur monolithique, des dialogues insipide, et surtout ce qui devait faire la force de ce bon "téléfilm TF1", les effets speciaux assez ratés qui sont masqués par une réalisation agitée et embrouillée (scene des chars) ou tout simplement digne des Nanars d'Ed Wood ( scene des tigres)... Film qui aurait du être vite oublié si le marketing n'avait pas réussi si bien son boulot en faisant passé cette Serie Z pour un chef d'oeuvre.
Comme vous l'avez compris malgré l'avis général, j'ai detesté ce film...
Mais il y en a d'autre dans le meme tonneau ..."Starshit" trooper, Basic instinct, total recall et en general les films de verhoven , meme pre-hollywood. Scarface (qui a super mal vieilli), Le Dictateur( et pourtant je voue un quasi culte à Chaplin) etc... liste malheureusement non exhaustive....

 
  qu'est-ce que tu lui reproche?  

Au niveau symbole et message , le film est fort tres fort.
Mais alors question réal. Chaplin se rate total, c'est lent les dialogues sont mous, on sent qu'il n'est pas à l'aise avec le parlant et surtout j'ai eu du mal à supporter tous les silences entre chaque replique comme pour attendre le rire des spectateurs .... Tres decevant...en fait

 
 
Oui donc en gros, t'as rien compris au cinoche...  
 
Gladiator une daube    
Scarface une daube    
Et liste non exhaustive    

fight club, beaucoup de monde aime et je le trouve merdique

 
+1  

Moi y'a un film que je n'apprécie pas du tout alors qu'un bon nombre de gens le trouve vraiment bien c'est Requiem For A Dream.
Je n'aime vraiment pas ce film, je l'ai pourtant regardé plusieurs fois pour voir si c'était pas juste une impression mais non je n'aime pas ce film. Ce que je trouve vraiment bien par contre dans ce film, c'est la bande originale : par Clint Mansell  et surtout le thème du film Lux Aeterna.  

J'aime pas Brice de Nice.