Reprise du message précédent :

Hobbs & Shaw, je suis en train de le regarder depuis vendredi (à petites doses, ça passe. ).
 
J'aime bien, y'a une bonne alchimie entre les deux, et les effets spéciaux assez pétés, ça fait le job pour moi.  

Je le mate entre deux repassages, et si les scènes d'action sont rigolotes, le scénario et l'univers sont complètement cons. C'est un film de superslips sans superslips.

Je pense qu'en le regardant par séquences de moins d'une minute espacées d'au moins 48h, c'est potentiellement supportable.

Ouais, alors le personnage joué par Idriss Elba, c'est du super-super-slip.

Un film M.A.S.K. avec le même niveau de réalisation, ça doit être pas mal du tout!
(Y'avait d'ailleurs un project ou  F. Gary Gray (Italian Job, Law Abiding Citizen , F8) aurait réalisé le film, mais c'est  à l'abandon. ).

Pas officiellement. Mais effectivement il foutrait la pâtée à Batman et Captain America ; c'est ce que je voulais dire. Sans parler du gros méchant qui veut carrément éradiquer l'Humanité

 
Ca faisait longtemps que t'étais pas passé, ça avait pas manqué. Faut grandir à un moment, poser les memes crottes depuis des années, c'est un peu génant

Tu as raison

 
 
si vous n'aimez pas hobbs et shaw et les fast and furious c'est que vous le regardez en étant trop sobre
 
 
 

Rien à voir avec mon commentaire. Je parle pas de cinéma pour enfant, car il y a bien un cinéma pour enfant, et surtout un cinéma pas pour les enfants (d'ailleurs, à l'époque où je travaillais en salle, rien ne me rendait plus dingue que des adultes qui amenaient des bambins - genre 3 ans - voir des actionners pour adultes).  
Je parle de cette vision viriliste puérile qui habite littéralement le cinéma actuel des super-héros, qui est très binaire : les gentils garçons combattent les vilains méchants pour protéger les innocents et séduire une gentille fille. Je peux comprendre l'effet que ça produit sur un·e jeune ado en pleine construction sociale et affective, mais j'ai un peu plus de mal à voir ce que des adultes, normalement plus matures et nuancés y trouvent.
Par ailleurs, je pense que les deux films que tu cites sont infiniment plus subtils que la majorité des films de super-héros que j'ai vu.

Effectivement, ce n'est pas un avis sur le film, mais juste une impression sur bande-annonce. Peut-être que le métrage entier me donnera parfaitement tort. Maintenant va falloir que j'aille le voir pour en avoir le coeur net    
 
Au passage merci brown paper bag pour la reco de Pony War, je sors de salle, très bon film.  
Je pense qu'il va me rester en tête quelques semaines.

Tu décris le scénario de Rocky 4, la jeune fille à séduire en moins, le souci n'est le sous-genre "super-héros" mais le genre "cinéma de masse" voilà tout.

 
Te sens pas obligé de lui répondre, il finira par partir

Je suis sorry not sorry mais j'ai riz au message de Soupaire, Omar Sy peut tout jouer

Ce serait un film de super-caleçons ou un film de super-cul-nu alors ?

Et comme d’habitude, Mission Impossible >>>>> tous les James Bond

J'ai vu un film avec Tom Cruise il y a quelques jours. Un truc d'ancien militaire qui combat l'injustice et le crime à sa manière. Rarement vu autant de clichés sur le héro dominant réunis en un seul film. Je préfère encore me taper un remake de Jumanji ou une merde d'action rigolote avec Ryan Reynolds que cette bouillie infâme avec Tom Cruise. Et qu'on ne vienne pas m'accuser de ne poster ici que pour troller, je vois aussi quelques unes des merdes dont vous vantez les mérites à longueur de temps et j'ai un avis comme n'importe qui.

Des hommes d'honneur ?

Non, un vieux beau qui se castagne avec 8 types en même temps sans sourciller, une sorte de Mac Lane mais totalement premier degré

Édit : Jack Reacher

Genre Jack Reacher ?

Là, t'as juste sorti les formules clichés contre les films de super-héros sans chercher à vérifier :
 
* Que cela ne s'applique QU'aux films de super-slips, car tu viens juste de décrire 99,9 % des films héroïques, super ou non ;
 
* Que ce n'est pas ta vision qui déconne. Depuis quand le camp du bien est réduit au devoir patriotique ? Même pour les Marvel/DC, c'est rarement le cas;
 
*  Que même partiellement vérifié, cela s'appliquerait au film en question. Et devine ? Si ça suit 10 % du comics initial, c'est quasiment le contraire.    
 
De façon générale, je ne suis pas à défendre les Marvel qui ont très souvent un traitement paresseux, mais cela va rarement dans les clichés que tu dénonces, par exemple, dans un autre post, tu parles de la nana à protéger, et bien marvel casse très, très souvent cela (au point de faire pleurnicher les anti-woke).

Oui ça mordait pas jusque là mais il fallait bien qu'un jeune candide tombe dans le panneau à un moment.  
 
J'étais passé à côté de Iron Monkey (1993) de la légende Yuen Woo-Ping avec la légende Donnie Yen.
 
C'est très très bien, ça tabasse, mais pas que Donnie Yen, les gamins et les femmes aussi, et ce en 1993.
Quand je pense que le cinéma occidental a dû attendre Jennifer Lawrence pour avoir une femme héroïne d'action, c'est fou.
 
C'est du wire fu plus proche de Tigre et Dragon que de Ip Man, c'est normal vu le réalisateur, j'aime d'habitude un peu moins, mais là l'humour vient raccrocher un peu les wagons de l'incrédulité (j'ai du mal avec les gens qui volent comme si de rien n'était) et on passe un très bon moment.

Je me doutais que ça te plairait

 
C'est moi où je n'ai lu aucun retour ici de Jeanne du Barry ? Personne ne l'a vu encore ?

Pony War, c'est Cheval de guerre mais en moins ambitieux ?

Vraiment pas motivé, ni par le sujet, ni par son traitement, ni par Maiwen pour laquelle j'ai une assez forte détestation.
Les retours ne sont d'ailleurs pas très flatteurs :
 

Bien vu
Par contre il vaut mieux avoir le moral pour aller voir ce film.

C'est assez rude, mais ça évite l'écueil du misérabilisme et on sent une certaine énergie vitale habiter les deux personnages, bien qu'ils en chient des ronds de chapeau.

 
Je dois être très bon public, j'ai passé un bon moment.

Ceci explique sans doute cela

C'est curieux cette manie chez les cinéastes de faire des films de plus de 3 heures  

 
C'est super cool Iron Monkey. J'ai toujours mon DVD HK Legends, editeur Britannique qui sortait des perles Hong-Kongaises au debut des 00s  

Edgar Wright, Edgard Wright, Edgar Wright… Un nom qui sonnait si doux à mes oreilles mais qui depuis maintenant une décennie devient pour moi beaucoup plus aléatoire. Est-ce que je suis en train de devenir vieux, est-ce qu’avec l’âge un réalisateur perd sa fièvre créatrice de jeunesse ? Ça sera la discussion de ce lundi matin en s’appuyant sur son dernier opus regardé il y a quelques jours    
 
Last Night in Soho, Edgar Wright – 2021 (Dispo sur Netflix)
 

 
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt9639470/
 
Quelle est belle cette version de l’affiche. Elle fait penser aux vieux polars Anglo-saxons, presque Hitchcockienne. Et on va donc pouvoir lier les deux, le grand Alfred et le bon Edgard parce que c’est un peu là le cœur du film.  
 
Le film d’Edgar s’ouvre sur Thomasin McKenzie, Eloise, vivant dans la campagne Anglaise et qui part pour Londres pour intégrer l’University of the Arts London, pour devenir styliste. Vie étudiante bien trop mouvementée, elle se trouve une chambre dans une vielle bâtisse de Soho, éclairée par le néon rouge et blanc d’un restaurant voisin et au détour du sommeil tout bascule, projetée dans la peau de Sandie jouée par Anya Taylor Joy dans le Londres des années 60. Cette première partie est la grande réussite du film, particulièrement visuellement avec ces scènes de miroirs, ces éclairages néons des temps passés et cette atmosphère du West End Londonien. Le blond platine de Sandie, son regard de femme fatale et sa manipulation des mâles fait tout de suite penser à un personnage de Alfred. Mais chez lui, c’est souvent la figure sombre face au héros, innocent et perdu.
 
Eloise comme figure innocente, ancrée dans le monde d’aujourd’hui, Sandie comme femme fatale du passé. Pour lie les deux temporalités, un peu de fantômes, un « don » de notre héroïne et après le charme de cette première partie, le développement devient un peu plus laborieux pour reconnecter les deux temporalités. C’est moins beau, plus mécanique car le personnage d’Eloise est écrit sans suffisamment de profondeur. Et on s’approche alors petit à petit, vers un final qui démêlera les fils du mystère et nous ramènera à une fin qui reconnecte avec les standards d’Alfred. Je ne l’avais personnellement pas trop vu venir, cette fin Hitcockienne, et pourtant en analysant à posteriori, les éléments y figuraient. Ça m’a redonné le sourire de m’être fait avoir comme un petit jeune… pas si vieux donc.
 
Qu’en reste-t-il au final ? Une très belle bande-son des années 60 qui va de The Kinks au Who en passant par Siouxsie et Sandie Shaw, mais  
surtout le titre Eloise de Barry Ryan, qui fait un clin d’œil à son film Baby Driver. Une belle maîtrise de la réalisation, comme toujours, mais un rythme un peu bancal et une deuxième partie assez poussive. Et puis merde ! Quand on a la chance d’avoir Terence Stamp dans son film, on lui offre plus, et on ne l’expédie pas comme ça    
 
Bref, un honnête film qui reprend pas mal des codes du grand Alfred, assez poussif et inconsistant dans sa deuxième partie mais qui réussit à renouer avec les codes du maître dans son final. Et puis ça m’a rappelé pleins de soirées dans ce Soho qui a peu changé et ça c’est bien quand même    
 
TLDR# : Pas une grande réussite de Wright, car un problème d’écriture et de profondeur dans la seconde moitié  mais une bande-son d’une telle qualité qu’elle nous fait naviguer dans le Londres des années 60 avec le sourire et nous rappelle un peu des éléments si chers au cinéma Hitcockien. James Ray chante toujours aussi bien, et le Downtown de Anya Taylor Joy qui je suppose a été hypé à la sortie du film n’approche pas la cheville d’une Cilla Black, soyons sérieux!    

C'est marrant que tu trouves la fin du film hitchcockienne, alors qu'on est plutôt dans un flagrant hommage au giallo
Les couleurs, l'outrance, la violence, le sang et le feu, le basculement définitif dans le fantastique, la façon de filmer et de mettre en scène... Il y a tous les codes.

 
Justement, la fin perd totalement l'aspect couleur, mais je vois ce que tu veux dire. Pour moi, c'est justement le retour des personnages a la construction Hitcockienne avec le denouement qui revient dans le code plus classique au niveau des personnages. Ce n'est pas une reflexion "visuelle".

J’en suis au stade ou j’ai presque envie de le voir juste pour rager. Mais pas envie de refiler un centime à cette dingue qui a fait un film juste pour faire chier les féministes.

Je pense qu'elle a fait un film avec toujours la même motivation : se mettre en scène, être le centre de l'attention, la star.
Je pense que toute sa carrière se résume à un ego trip permanent.

Note que ça ne me dérangerait sans doute pas si elle avait vraiment du talent, mais bon...

On appelle ça un acteur, communément

Et ouais, mais le problème, c'est qu'elle est aussi derrière la caméra pour se mettre en scène
Et je ne trouve pas qu'elle soit un sujet très intéressant.

 
C'est ça oui
 

 
https://www.rtbf.be/article/les-cri [...] n-11198932

Vivement un crossover avec Guillaume Canet dans « Eux »

 
Un comble pour un film sur sa vie...
 
En comparaison, pour ceux qui l'ont vu ainsi que les 3 mousquetaires, vous donnez quelles notes ?

Le dernier Indy serait une bonne grosse daube apparemment:
 

 
https://www.ign.com/articles/indian [...] iny-review
 
https://www.metacritic.com/movie/in [...] of-destiny