Reprise du message précédent :

Les Griffes de la Nuit est vraiment très bien, à part... Freddy, qui est un peu un clown j'ai trouvé.
Mais c'est culte, il y a vraiment des scènes folles et une réal bien classe.
J'en ai vu aucun autre. J'ai le coffret bluray mais je me suis jamais lancée.

Va falloir que je le vois un jour, je sens ça manque à ma culture quand même  

No redface, il a été maintes fois repris/repompé/hommagé donc oui quand tu le verras tu te diras "bon sang mais ça vient donc de là" et soudain tu comprendras plein de références pop culture qui te passaient à côté et auxquelles tu acquiesçais poliment aux dîners de l'Ambassadeur.

Faut voir le premier (Nightmare on Elm Street), c'est un must.
Si t'accroches au concept, les nombreuses suites sont de qualité variable, mais plutôt basse. Ceci dit, elles ont parfois des supers idées de scénar'/mise en scène ou sont d'assez réjouissants nanars.

Ah moi pas du tout, même si je l'ai trouvé très réussi.

Vu récemment pour la première fois, c'est plus ridicule qu'effrayant mais j'ai bien aimé.

Ah et en parlant de films qui font peur, j'ai écouté un podcast qui mentionnait L'Emprise des ténèbres (The Serpent and the Rainbow) de Wes Craven, une histoire de zombie / vaudou...

Quelqu'un connait? C'est comment?

Cette semaine j’entendais un podcast sur un mec qui faisait le parallèle entre Rohmer et Romero….. j’ai pas trop vu le lien à vrai dire.

 
En BD les caméos c'était des fois sur 2-3 cases et pas 50 par histoire.
 
Là c'est comme si t'avais une BD d'Asterix ou chaque page c'était un guest different

C'est le concept des "Conconférences"
Le nom est un indice du registre de l'événement

Ils sont super sérieux
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=N7psPrnkpo4

 
L'arbre, le maire et le supermarché    

Découvert assez récemment et j'ai bien aimé.
 
Belle plongée dans cet univers, et quelques dingueries de mise en scène pour un petit budget. Wes Craven était très doué pour faire de bonnes choses avec peu de moyens.
Je trouve qu'il n'y a aucun risque à mater The serpent and the rainbow si on aime l'horreur.

Les deux premiers passent encore, après ça tourne vite au nanar gore, il y'a bien le film avec l'actrice qui joue son propre rôle qui reste regardable.
Oublie Freddy vs Jason, c'est naze.

 
ça passe avec un peu d'alcool    
Si je me souviens bien
 

 
Le jason qui se passe dans le futur est très con aussi mais c'est tellement assumé que ça me dérange pas tant que certains films d'horreur actuels qui sont hyper sérieux mais tout aussi nuls dès qu'on réfléchir deux secondes.

 
Allez vendu, je vais le regarder rapidement
 
Et pour info, le podcast c'etait Affaires Sensibles sur l'histoire de Clairvius Narcisse: https://www.radiofrance.fr/francein [...] 23-8158968

T'as vraiment une capacité au second degré proche du néant
J'ai écouté le podcast quand il est sorti et ils n'en sont pas à leur coup d'essai.
Le concept est de présenter le plus sérieusement du monde un angle d'analyse complètement foutraque. Ici, une analyse comparée de l'oeuvre de Rohmer et Romero, avec tous les jeux de mots débiles qui vont avec.
Ils sont morts de rire toutes les 10 mn.
La précédente Conconférence était une analyse de l'influence des atouts capillaires de Mel Gibson sur son oeuvre

Justement pour ce dernier j'ai lu pas mal d'avis contraires, du débile assumé à 100% qui fonctionne plutôt bien.

 
J'ai détesté ce film, pour moi ils ont gardé le pire du personnage de Freddy

 
Ouais j'ai aucun second degrés, ou alors ils sont très très bons pour jouer la comédie.

Je viens de voir ça

 
Je savais même pas que Netflix en avait fait un remake l'année dernière.
 
Ça me suffit, je vais rester sur le chef d'oeuvre de 1930

Tu veux dire que t'as pris au sérieux le concept du "mâle alfa Romero", par exemple ?
Ceci dit, venant de toi, plus rien ne m'étonne

Babylon
Ben c'est top. Un peu zarb quand ça part subitement en

Vaincre ou mourir
C'est même pas nanardesque c'est juste moyen. Et pas très subtil.

D'façon, un film qui aligne Gilles Lellouche, A.K.A. le gars qui a une tête de gros con et ne propose qu'un jeu de merde, ça pose les bases.
 
Lellouche, c'est le Christophe Galtier du cinéma FR.

J'ai eu la malchance de voir Adieu, monsieur Haffman, et c'était pas le pire acteur du film, même plutôt le meilleur.  

Daniel Auteuil en mode balek était bien pire.

Les 3 et 4 sont aussi sympa.  
Une sympathie pour le 4, le premier que j'ai vu étant gosse, avec le karateka.
 
Et la scène de la moto du cinquième, j'avais adoré (mais le film est pas terrible):
https://www.youtube.com/watch?v=fDFeKdpN6Oc
 
Et le 6 est tout pourri.

J'ai retrouvé la BA en rippant une vieille VHS y'a quelques mois. J'en avais jamais entendu parler, pourtant, gros cast.

 
De mémoire (parce que je les ai vus il y a hyper longtemps), entièrement d'accord avec ça : d'ailleurs le 3 était bien meilleur que le 2.
 
En ce qui concerne le 6, c'est pas celui qui était sorti avec des scènes en simili 3D (lunettes rouge/vert) en salle ?

Oui.
 

C'est un peu un délit de sale gueule.
 
Dans BAC Nord, il est bon.

Dans Fumer Fait Tousser, Gilles Lellouche est au sommet de son art, il sublime le métier d'acteur et incarne un certain idéal de beauté

Boarf, doit bien y avoir 4/5 films ou il s'en sort pas mal. Ne le dis à personne, la french, le sens de la fête, les petits mouchoirs (pas vu cela là, mais c'est celui pour lequel il est récompensé de mémoire). Dans mea culpa il était bien aussi. Pas fan du bonhomme car c'est vrai qu'il a tendance a multiplier les rôles très proches les uns des autres mais il s'en sort pas si mal.

J'ai vu la Montagne finalement et je sais pas trop quoi en penser. J'ai bien aimé le côté paumé du personnage principal et la manière de filmer

mais sur la dernière demi-heure j'y étais plus, agacé par la lenteur, l'histoire d'amour et le mutisme de Pierre.

Il fera jamais mieux. Gilles.

Je l'aime pas car il a un peu une tête de gros beauf.
Et puis il profite de son carnet d'adresse pour avoir des rôles, pas tant de son talent.
 
Mais là c'est plutôt un délit de sale gueule, que je fais.
 
 
Le mec qui n'est pas assez représenté, c'est Vincent Macaigne. Énorme acteur, bourré de talent.
Dommage qu'il ne prenne pas toujours les meilleurs rôles.

AMHA c'est surtout JUL qui est sous représenté dans le ciné français.

C'est pas faute que même Cassel essaie de l'invoquer dans Astérix.

En film d'horreur vintage j'avais adoré le Massacre à la Tronçonneuse original. D'autres films dans le même ton, de la même époque avec une ambiance glauque et flippante à suggérer ?

Lellouche dans La Flamme

Tu peux tenter les premiers films de Wes Craven:
The Last House on the Left (1972)  => Pas vu, mais rape and revenge movie.
The Hills Have Eyes (1977)  => J'ai vu le remake, qui est syma.
Deadly Blessing (1981)  => Loin d'être un chef d’œuvre (5.5 sur IMDB...), mais j'ai bien aimé. Et quelques scènes un peu sexy.    
 
Y'a aussi I Spit on Your Grave (1977) qui est connu dans le style rape and revenge movie, mais pas vu non plus.

J'étais un peu mitigé au sortir de la séance, même si l'originalité du traitement de ce thème m'avait marqué, et puis en y repensant a posteriori, j'ai pas mal rehaussé mon jugement.
En fait, il se joue bien plus de choses qu'on ne pourrait le croire au premier abord dans la relation amoureuse entre les deux personnages principaux, alors qu'on pourrait se dire que c'est le point faible du film.
Car