Reprise du message précédent :

 
On les voyait pas sur une ou 2 planches, Connery par exemple c'est un antagoniste principal de l'album où il apparaît.  
 
Et même, globalement c'est assez fréquents en BD.  
 
Le problème au cinéma c'est qu'il faut être un minimum acteur pour que ça passe.

 
Sérieux? Vous avez dormi, ou pas bien suivi? Parce que ça à l'air simple d'après les critiques: l’impératrice et l'empire sont en danger à l'aide Astérix j'ai fait 10.000 km commême!  

Boarf, bien encadré ça passe. J'sui pas perduadé que les guest qu'on voit dans mission Cléopâtre soient largement plus doués que ceux de "l'empire" mais dans celui de Chabat c'était à chaque fois bien amené.

Ba oui, il y a ça aussi. Puis les "caméo" comme on dit c'est pas nouveau et ça peut très bien fonctionner.

Surtout à Hollywood, j'ai pleins d'exemples en tête, mais ciné Français, pas des masses.

Edit: Heuu, dans le Chabat, les Guests c'était surtout des acteurs non? Il n'y avait pas de people, sportif ect. Ca joue un peu.

Edit: Ha, les producteurs et leurs flairs légendaires.

Oui acteurs ou comiques, mais pour prendre deux baffes (Cantona frère ) ou faire une blague pourrie sur itineris t'as pas besoin d'actor's studio. Lauby etc, c'est à la limite entre second rôle / caméo et ça marche bien. Au fond même Bellucci ca doit être 5mn de présence au total ? Mais très bon choix, il s'était fait plaisir Alain     tout est dans l'écriture au final et la réalisation accompagne bien le tout.
J'sui de plus en plus curieux de le voir cet "empire", est-ce vraiment une purge ou une très grosse purge  

Ça peut pas être pire que le film Tintin et les oranges bleues

Ou Casimir et les kiwis oranges
 
A propos des caméo je me souviens qu'un journaliste avait appris que Joey Starr s'était rendu sur un lieu de tournage de Mission Cléopâtre et avait demandé à Chabat s'il l'avait coupé au montage il avait avait répondu "non, je l'ai coupé au tournage".

 
David Lynch lui-même avait dit qu’il n’y avait rien à comprendre.
 
Relâche la pression du « je dois tout comprendre tout le temps » et apprécie l’expérience.
 
Perso j’ai pas aimé non plus. Mais surtout parce que c’est trop long.

 
J'aime beaucoup les vidéos de Mea, les sujets sont en général vachement bien bossés. Côté gout, elle trouve que Robocop 3 est pas si mal comme film, ca donne une base de référence.
 
Concernant l'avis d'Asterix, on peut imaginer que comme elle a travaillé sur le dernier jeu Asterix, elle peut difficilement dire du mal de la liscence et préfère donc nuancer.
 
Je trouve que c'est une bonne chose d'avoir des films français à gros budget, c'est dommage que les seules arguments du film soient les guests.

 
Autant ne rien dire.

 
non mais je me mets pas de pression à comprendre hein, juste que si il met des scènes qui ont rien à voir au bout d'un moment son film j'en ai plus rien à faire surtout s'il fait 3h. Ses autres films sont mieux construits.
 

Bonjour à tous.

Dites, TFX avait commencé à diffuser la trilogie du Hobbit (17 janvier et 24 janvier) à la TV. Mais il ne me semble pas avoir vu passer le 3e épisode.

Je l'ai raté, ou bien il est programmé plus tard ?

Donc t'aimes pas les films de Buñuel ?!
 
Tiens hier je regardais ça

 
Bah ça tu vois, j'ai trouvé ça indigeste.
Au bout d'un moment le truc part en délire genre LSD, c'est pas très plaisant.
En tout cas Inland Empire est pas plus désagréable que ce film.

 
C'est le topic cine, pas programme TV. Tu as 1001 sites qui te renseigneront sur les diffusions  

D'ailleurs j'ai jamais trop pigé ce qu'on trouvait à Mulholland Drive.
Je trouve que Lost Highway est bien meilleur. L'ambiance est obscure, électrique, boueuse, presque terrifiante par moment.
L'impression que tous les personnages forment un complot contre toi. C'est génial.
 

 
 
les deux sont probablement très bons et constituent probablement le summon de son ciné "dafuk"
 
à l'inverse de inland empire ou il se caricature lui meme et meme avec un gros effort on ne piger absolument plus rien, ya meme plus de personnage reconnaissable ni meme une vague trame et ou limite il fou des scènes dans son film completement au hasard par moment

Je l'ai vu deux fois. De mémoire, la première heure est normale.
Puis ensuite ça part en couilles. La deuxième heure c'est encore accessible mais pénible. La troisième heure est indigeste.
 
De mon point de vue, y'a des cinéastes qui font du cinéma pas pour être compris, mais pour être ressenti. Malick, Lynch, Godard.
D'ailleurs Godard disait un truc du genre "la vie n'a aucun sens, alors pourquoi chercher un sens dans mes films?"

Il y a toujours eu des clins d’œil avec des caricatures dans la version papier, mais ils n'en faisaient pas une couverture variante à chaque fois.
Ici, chaque guest a eu le droit à son affiche, on se demande bien pourquoi  
 
Et franchement, je ne crois pas que les guests soient le plus gros problème. Normalement, une BA doit donne envie et parfois, on craint même que tout soit déjà déjà montré dedans. Pour le coup, j'espère que c'est l'inverse.
 

 
 
wai enfin là lynch pousse le truc tellement loin    
c'est de la deconstruction de récit xxl, j'ai aucun autre film qui aille aussi loin en tete
 
je veux dire que mulholland drive et lost highway, on comprend ptet pas tout et j'essaie de pas tout rationaliser mais grosso modo je capte ce qu'il a voulu faire quand meme
 
 
inland empire, je crois que le sujet du film c'est justement "je peux faire un film avec des scènes sans aucun lien entre elles"
 

 
5 jours après, la situation n'a pas évoluée malgré l'augmentation du nombre de vote :  

 
Bunuel j'ai pas tout vu mais son côté franchement surréaliste c'est surtout en début de carrière il me semble il en a pas fait tant que ça. J'avais bien aimé le chien andalou parce je l'ai abordé comme tel, ça doit jouer.
Dans Inland c'est peut-être le mélange surréalisme/réalisme qui me va pas (avec en plus l'impression d'un Mulholland drive réchauffé) à part le tout début (avec déjà un mélange de scènes bizarres, dont les lapins ) la première heure développe un récit assez normal, comme ça part dans le n’importe quoi après j'ai l'impression de voir ça pour rien.
Ça veut pas dire que j'ai absolument besoin d'une histoire bien construite, j'aime beaucoup Malick par exemple mais là je trouve que ça marche pas...
 
La montagne sacrée est assez daté dans genre années 70 psychédélique ouais mais c'est assez marrant à regarder je trouve

Option 3 :   ils vont probablement ne pas le diffuser.

Ça promet  

Il fait donc un énorme démarrage mais à la fin du mois les salles seront vides ?

Ca se discute
https://www.20minutes.fr/cinema/402 [...] prometteur

Quoi, qu'il fasse un énorme démarrage ?    

Ça reste une licence qui attire et j'imagine que les cinés ont mis plein de salles pour. Mécaniquement dur de totalement se planter sauf si effectivement le bouche à oreille est tellement horrible que les familles se disent non on va voir tel autre film (avatar pour la deuxième fois ?   ) ou décaler la sortie prévue quoi. On sait que le public cible c'est ça, les familles avec des mioches.

Non.
Si on fait travailler tous ces guests dans astérix, c’est justement pour qu’ils n’en disent pas du mal.

Un film qui a comme argument commercial ses "invités" non acteurs, franchement qu'est ce qu'on peut en attendre si ce n'est d'être à chier ?

La technique fonctionne à chaque fois,  pourquoi s’en priver ?

En tout cas, ça semble être un film qui mobilise BEAUCOUP votre temps de parole

 
C'est peut-être pour ces raisons que je considère Mulholland Drive supérieur à Lost Highway justement.
A l'instar de Blue Velvet, ça se passe en quasi pleine lumière et pas dans une obscurité trop attendue.
C'est ce contraste brutal entre rêve et cauchemar que je trouvais intéressant dans ces deux films de Lynch.
Dans Lost Highway le phantasme est bien présent mais ne semble à aucun moment se départir de sa noirceur.
 
 

Je comprends ce que tu dis.
Après c'est comme tout : ça dépend aussi de l'ordre dans lequel tu les regardes.
 
Voir Mulholland Drive en premier, c'est un choc.
Pour moi qui ai regardé Lost Highway en premier, j'ai eu une impression de redondance.

Je les ai vu dans l'ordre, si il y a des thèmes lynchéens similaires dans l'un et l'autre, c'était deux salles, deux ambiances pour moi.

Je crois que j'ai rarement autant flippé que devant les 30 premières minutes de Lost Highway  
L'épouvante, la vraie.

Suspiria ?

 
 
je l'avais trouvé plastiquement réussi mais j'avais pas tellement flippé quand je l'avais vu
 

Tetsuo ?

 
Dans l'Antre de la Folie ?

 
Schizophrenia ?
https://www.imdb.com/title/tt0165623/?ref_=adv_li_tt

Perso Suspiria a fonctionné à fond sur moi.  

Toutes les séquences d'épouvante ont été efficaces, mais la fin m'a particulièrement marqué.  

La fin est horrible.
La musique particulièrement prenante.
 

Pour ceux qui cherchent des idées de visionnage, la liste Sight & Sound de la BFI vient d'etre étendue dans sa version Top 250:
 
> https://www.bfi.org.uk/sight-and-so [...] s-all-time