Reprise du message précédent :

Et c'est tant mieux.

Il manque un redface ou tu te réjouis vraiment de l'effondrement d'un secteur économique ?

 
C'est pas faux si l'ironie était faite de famboises on aurait de quoi faire un paquet de tartelettes.

J’ai tilté exactement pareil, belle bourde car la scène a servi absolument a rien

Bon je reviens sur Triangle of Sadness après ma critique de rage hier .  
 
Le gars c'est quand même un malin . Il a manifestement trouvé la recette pour prendre des palmes en rafale et il va l'user jusqu'à la corde.  
 
Reste que je trouve ça grossier. Rien que le premier plan de l'acte de l'île, en contre plongée , avec l'influenceuse endormie qui a un téton qui dépasse et l'autre qui la reluque obliquement, l'homme qui décide à ce moment du film, de faire ce plan, cet homme là n'a le droit qu'au plus profond mépris .
 
Et puisqu'on est quand même sur des films à message et à gros sabots, j'aimerais quand même signaler que sous couvert de nous servir une verte critique de gauche du capitalisme et de l'occident , je trouve en fait que le sous jacent est un concentré d'une morale en réalité bien à droite .  
 
Déjà dans The Square, on avait dit que la scène du gorille était une critique de la lâcheté indécrottable de la bourgeoisie . J'avais pour ma part vu un phantasme en image de la vieille histoire servie au dej chez papy mamie, du petit blanc stressé agressé dans le métro ou dans le bus par des arabes pendant que tous les autres bons porcs regardent ailleurs . Combien cette histoire , racontée inlassablement sur un ton outré , a-t-elle fait gagner de points au FN dans les années 2000? Moi même j'avais fini par arrêter de rêvasser dans les TEC, persuadé aussi que peut être je regarderais ailleurs ma propre agression .  
 
Dans Triangle of Sadness , l'inversion des rôles qui a lieu dans le troisième acte a été interprétée comme un message a destination des occidentaux pour leur montrer à quel point leur position serait précaire s'ils vivaient la vie des damnés de la terre qu'ils exploitent .  
 
Je vois au contraire l'idée assez répandue dans les milieux conservateurs qui consiste à dire que si les habitants des shithole countries avaient l'occasion d'inverser les rôles , ils se comporteraient de façon bien plus sale que les occidentaux qui tout empreints de l'honnêteté consubstantiellle de la culture blanche (el famoso morale judeo chrétienne ), leur ménagent quelques égards formels .  
 
Dans le film il y a un personnage d'oligarque russe qui a fait fortune dans les fertilisants et qui se vante a plusieurs reprises d'être un shit seller . Je pense que le real s'est pas mal projeté sur ce perso . Il vend de la merde , il le sait ,  les palmeurs, Télérama nouvel Obs aiment ça et achètent très cher , il prend son pied.  
 
Je n'ai pas peur de dire que ce mec est un tâcheron . Il a visiblement été traumatisé par l'Ange Exterminateur de Bunuel . Là où ce dernier était la subtilité même , jusque dans la façon de cadrer le mur invisible qui empêche les bourgeois de sortir , lui met les pieds dans le plat avec cette scène grotesque du dîner du capitaine. Même dans la grande bouffe on avait eu droit qu'à un plan de chiottes qui débordent. Même un film outrancier a besoin d'etre dosé.
 

 
Le problème est qu’avec l’âge, on voit de moins en moins bien, que ce soit en résolution ou perception des couleurs.

Je ne m'en réjouis pas, je trouve idiot de garder un secteur sous perf alors que ca fait des années qu'il est a l'agonie.
 
La qualité des diffuseurs commerciaux a explosé, on peut avoir une bien meilleure image, nettete, clartete et contraste que n'importe quelle salle de ciné classique, idem le son, sans parler des prix qui sont toujours plus bas, et surtout tu es chez toi, avec le confort que tu veux, quand tu veux et surtout avec qui tu veux. Les services de streaming ont enfoncé le clou. A part peut etre voir le dernier Avatar en 3D HFR neo Plus THX salade tomate oignons a 22 bales, aller au ciné est fini.
 
Donc soit ils se réinventent et offrent quelque chose qu'on ne peut pas avoir chez soi, soit ils mettent la clé sous la porte

https://www.radiofrance.fr/francein [...] es-1791353

Bande-annonce d'Evil Dead Rise, nouveau volet de... Vous savez quoi.

https://www.youtube.com/watch?v=s3ksoxLnYrc (VOSTF)

Le film est produit par Raimi, Tapert, et Bruce Campbell.

ça peut être sympa

Plutôt fun (jamais vu d’Evil Dead )

Mais voyons  

Lesquels faut il voir en priorité ?

Les deuxieme et troisieme

Les 3 (les originaux) + la série

 
Tout pareil, pas capté non plus surtout qu'il n'y a pas de bataille annexe un peu plus loin pour expliquer le truc.
 

 
Fausse piste    

 
Non, le premier en 2022 a pas vraiment d'interet.
Ou alors après avoir vu le 2 justement pour voir ce qui avait été gardé ou pas dans le remake

Je ne suis pas du tout d'accord.  

Le premier est un vrai film d'horreur, d'une efficacité monstre.
Le 2 se lance trop vite, afin d'installer plus vite son délire comique, qui est absolument génial aussi. Mais je trouve qu'il sacrifie un peu la tension pour ça.
Le 1 est vraiment super.

J'ai vu Ma (2019) hier soir. (en VF dégueulasse. ).

 
C'est à la fois distrayant et dispensable. Quelques scènes un poil gore sur la fin. On notera toutefois la belle performance d'Octavia Spencer.
 
 
Bref, une random production Blumhouse.  

Tous, y'a rien à jeter.

- Evil Dead: bon film d'horreur.
- Evil Dead 2: bon film comique.
- Evil Dead 3: bon film d'aventure.
- Evil Dead 2013: bon remake, retour vers le sérieux du 1er épisode.
- Ash vs Evil Dead: bonne série horifico-comique.

En bonus, il y a la deuxième histoire du S02e01 de Creepshow, "Public Television Of The Dead", qui est du pure fan-fiction, et bien réalisé en plus.

C’est vrai après tout. C’est juste un classique

 
Là-dessus tu t'ajoutes un petit Bubba ho-tep et t'as passé une journée super groovy.

  merci à tous pour vos réponses

Hier soir j'ai regardé Deadstream qui fait justement beaucoup penser à Evil Dead.
Pitch de dtv moisi qui n'inspire pas confiance (found footage + streameur claqué dans une maison hantée), mais au final j'ai passé un bon moment, c'est assez déjanté et l'acteur principal joue bien le youtubeur de merde insupportable qu'on aime voir souffrir
Moi qui déteste le found footage habituellement j'ai été agréablement surpris, tout est plus ou moins cohérent pour une fois et c'est fun.
Dommage pour les effets spéciaux par contre, qui sont vraiment moches par moments (un certain maquillage qui a dû coûter 5 balles à faire par exemple).

Vu Hanna hier. Le film de 2011 qui a inspiré la série du même nom.  
Qu’est ce que c’est pas bon. Les scènes d’action n’ont aucune putain de mise en scène. C’est stroboscopique, sur-découpé, bourré d’ellipses, le tout sur la musique des Frères Chimiques. J’aime bien les Frères Chimiques, là n’est pas le problème. Mais c’est pas un clip, c’est un film qu’on veut voir.  
Hop poubelle

Commencer par parler de qualité d'image pour terminer en parlant des services de streaming, le grand écart que tu veux  

 
Pour moi c'est le 2 qui est un vrai classique, pas le premier    
 
J'ai vu le 2 avant et le premier m'a toujours semblé n'être qu'un brouillon de celui-ci... Il mériterait peut etre que je le revois, ça commence à dater et je suis peut etre passé à coté

C'est clair qu'en terme de qualité rien n'égale ce qui se fait au cinéma, à moins d'avoir un home-cinéma à 1M€ Et utiliser le streaming comme sources de qualité en effet c'est le pompom dans le genre nawak

 
Disons que le 1 a popularise le "Cabin in the Woods" et pas mal d'elements de rea au niveau de la camera dynamique. Ca vaut pour les amateurs du genre et cette petite pierre a l'edifice, mais oui, le deux est bien plus abouti au niveau ecriture, realisation, scenario et meme le sourire groovy de ce cher Bruce.

C'est assez récent que toutes les salles aient de beaux projos. Pendant un moment j'avais une meilleur image avec mon projo a 1000 euros que dans pas mal de salles.

Encore l'année dernière quand je suis allé voir Ghostbuster non seulement l'écran était mini mais en plus le projo avait des tas de pixels morts qui faisaient des points blancs c'était vraiment dégueulasse je m'étais fait remboursé en gueulant
Entre ça et les projections 3D où ils ne montent pas la luminosité et tu te retrouve à regarder le film comme avec des lunettes de soleil c'est franchement pas toujours garantit la belle qualité d'image au ciné
Maintenant je fais plus que les salles Imax/Dolby a cause de ça

C’est priceless    

Tant d'idiotie en si peu de mots...
 
Le secteur de l'exploitation n'est pas "sous perfusion" (c'est un vieux fantasme de la droite libérale ça). Il y a certes beaucoup d'aides pour les petites salles (notamment associatives), aides qui sont distribuées par le CNC qui est auto-financé par la TSA. Donc zéro € provenant du budget de l'état.  
 
Et en réalité le secteur se portait plutôt très bien avant la crise COVID (2019 était une année record). Le point le plus bas de la fréquentation des cinémas c'est 1992 avec la concurrence de canal+ et des magnétoscopes.
 
Sur la technique, tu relaies simplement le matraquage marketing des équipementiers pour les particuliers, mais c'est absolument faux. Aujourd'hui un projo de ciné avec IMS, tête DLP et lanterne laser RVB est simplement le meilleur système de reproduction des couleurs existant. Et même un vieux projo série 2 avec lanterne xénon enterre n'importe bidule dispos à la FNAC. Les seuls machines qui peuvent rivaliser avec les projos de ciné sont les vidéoproj qui tapent dans les 40 à 50k€.
Quand aux geekos du dimanche qui prétendent que leur TV OLED rivalise avec la salle de cinéma... bonne blague. Même les solutions OLED cinéma proposée par Samsung, Barco et LG sont à la ramasse et posent énormément de problème (pas d'enceinte centrale, taille d'écran réduite, consommation délirante, pauvreté des couleurs, etc...). Il y a quelques années, les constructeurs présentaient l'OLED comme le futur de la salle, mais entre les coûts d'installation et les problèmes que j'ai cité qui ne trouvent pas de solutions, ça fait plouf.  
 
Alors oui, il y a une crise profonde qui est dûe à un changement assez radical des habitudes de conso, c'est terrible. En gros les deux modèles (salle vs plateforme de SVOD) qui s'affrontent sont tellement radicalement différents qu'il n'y a pas grand chose à faire pour "s'adapter" à cette évolution, si ce n'est de faire au mieux son métier (soigner la technique, l'accueil, la programmation). Là dessus, je suis d'accord, tous les exploitants ne sont pas irréprochables. Mais on est sur un commerce de loisir, à un moment si les gens ne viennent plus on ne peut pas les forcer. D'où le tragique de la crise actuelle (qui à mon avis est véritablement structurelle et va changer définitivement le paysage des salles en France et dans le monde).

Les 3   .

De la confiture aux cochons, ça: 95% des spectateurs ne voient pas différence, et/ou n'en ont pas besoin. C'est dommage, évidemment, mais en tout cas l'exigence de la qualité de l'image/son n'est pas un argument valide dans ce genre de discussion. Seule la consommation compte, pas une quelconque expérience artistique, malheureusement.

Bonne synthèse des enjeux, des problématiques et de la mauvaise présentation qui en est faite en général, soit par intérêt (services de streaming en tête), soit par ignorance (médias mainstream et consommateurs).
J'abonde dans ton sens

La fin du cinéma ça revient régulièrement. On y a eu droit avec l'essor de la télévision, puis le magnétoscope et maintenant le streaming .

Ce n'est juste pas la même expérience, c'est tout.
 
Les écrans TV ont fait de gros progrès niveau taille et couleurs/contrastes, mais les écrans cinéma restent bien plus grands.

Ceci. Mais j'adorerais avoir ma salle perso avec projo   .

Les prophéties sur la fin du cinéma datent... de la création du cinéma !
Beaucoup d'intellectuels au début du XXe parlaient de folie passagère qui s'évanouirait aussi vite qu'elle était née.  
Puis au passage au sonore, certains ont dénoncés une fuite en avant technique d'un art en fin de vie.
Etc, etc...
 
La différence avec aujourd'hui, c'est qu'on savait que l'âge d'or était clairement derrière nous, mais qu'il y avait depuis 3 décennies un équilibre économique plutôt sympa qui a permis de beaux développement artistiques (sans parler de la technique qui depuis les années 2000 a connu des évolutions majeures, d'un ordre comparable à l'invention du sonore ou de la généralisation de la couleur).  
Or, clairement, il y a eu un basculement. Le public ne veut plus payer pour une séance*, refuse l'expérience collective de la projection et ne préfère rester à la maison.  
Personnellement (et peut-être à tort), je perçois cela comme un changement de paradigme sans précédent qui va impacter durablement le secteur. On voit que ça bouge sur la chronologie des médias depuis quelques années, le ministère de la culture (sous Bachelot, pendant le covid) a passé des accords avec les plateformes sur l'obligation d'investir une partie de leurs bénéfices dans des prods sur le territoire, etc...
J'imagine le futur de la salle de cinéma comme un marché de niche avec deux directions majeures : la salle spectacle avec des technos immersives high-tech toujours plus spectaculaires pour un public jeune, familial et occasionnel, et la salle A&E en grande ville avec une programmation 100% auteur et un public régulier, edgy, aisé et âgé. Ces deux tendances existent déjà, mais je pense que ça va s'affirmer. Le tout dans un contexte de baisse générale de la fréquentation, et donc avec probablement pas mal de fermeture de salle dans la ou les décennies à venir    
En gros, que le cinéma suive la trajectoire du théâtre à l'époque de l'apparition du cinéma. Passer d'un divertissement populaire de masse à une pratique culturelle un peu plus pointue et beaucoup moins fréquente.  
 
 
 
*Sur le prix il faut avoir à l'esprit qu'à pouvoir d'achat rapporté une séance aujourd'hui ne coûte pas plus cher que dans les années 60 (je parle uniquement de la France, je ne connais pas la situation ailleurs). Dans les années 90 il y a eu une période où le prix du billet était relativement haut, mais depuis l'inflation monte globalement plus vite que le prix du billet, cette hausse a donc été rattrapée et même complètement dépassée. Cette hausse des 90's s'explique par un renouvellement massif du parc français à l'époque avec des nouvelles salles aux normes de sécurité réactualisées conjuguée à une crise de la fréquentation.

 
Je ne fais pas la pub des multiplexes mais je n'ai jamais constaté d'images de mauvaise qualité dans des complexes UGC ou Pathé. Après dans certains cinés de campagne ou d'art et essai en effet c'est assez aléatoire

 
Juridiquement une taxe est assimilable à une aide d'état.