Reprise du message précédent :
Quelle horreur ce film https://media2.giphy.com/media/l2Sp [...] y.gif&ct=g  

Triste pour Bruce Willis

J'aime bien le film, belles images, belle musique, bon montage, SFX physiques sympas, mais c'était déjà très caricatural comme rôle, avec ses cheveux teints, et tout le second degré du film.

Écoute mon père est atteint d'aphasie donc je connais malheureusement un peu le sujet...

C'était un peu un secret de polichinelle, ça faisait plusieurs tournages qu'il était accompagné 24/24 h par un "assistant" qui ne le quittait pas d'une semelle et servait d'intermédiaire pour absolument tout, depuis le contact avec l'équipe du film jusqu'à la gestion simple du quotidien.
Par contre, on ne savait pas exactement de quelle pathologie il souffrait.

Pas les cheveux on a dit!

Ok.

Je mettrais Cosmic Sin , que je viens de regarder, avant tous ceux là. Pour ma part.

Sympa (comme d'hab avec cette émission)
Par contre il semble avoir une mémoire ..... étonnante sur le temps qui passe  
Il se dit jeune ("young" ) quand il évoque Heat/Braveheart  qui sont sortis la même année que Bad Boys  

L'armée des 12 singes

Milieu de la décennie 90, un des derniers films où on sentait qu'il s'impliquait.
 
je suis très loin d'avoir vu toute sa filmo ceci-dit, IMDb le crédite sur 144 rôles en tant qu'acteur quand-même.

 
Sin City 2005

Mouais.  
De mes souvenirs c'était pas transcendant, il faut dire la réalisation en fond vert n'aidait probablement pas Bruce Willous.

+1
 
Quand on pense que des gens se sont dit que ce serait une bonne idée d'en faire un remake...

Hier, j'ai vu Icare de Carlo Vogele, un film d'animation français centré sur le personnage mythologique du même nom.
J'y allais principalement attiré par l'esthétique et j'ai eu la surprise de découvrir un meilleur film d'animation que je ne m'y attendais, avec plusieurs niveaux de lecture, tant destiné aux enfants qu'aux adultes, peut-être même plus à ces derniers.

Ca recycle et mêle intelligemment plusieurs contes autour de l'île de Crète, avec une écriture très maline qui fictionnalise la petite histoire entre les grandes lignes mythologiques, en agglomérant plusieurs classiques : Minos, Pasiphaé, le Minotaure, Ariane, Thésée, Dédale, Icare.
Tout en collant strictement aux canons, ça développe avec pas mal de modernité les personnages et leurs interactions. Ca grouille de références mythologiques et de clins d'oeil, c'est très riche.

Visuellement aussi c'est une belle réussite, animation 3D des persos sur décors peints, avec une esthétique qui renvoie aux fresques grecques antiques, mais aussi à la représentation que l'Art Nouveau a donné de cette culture (plusieurs fois, on pense aux tableaux de Mucha). C'est magnifique et original. Il y a aussi quelques passages assez expérimentaux graphiquement qui font rupture avec un ensemble homogène. Une preuve supplémentaire, s'il en fallait, que l'animation française déborde d'idées, de techniques et de savoir-faire.

Bien que tout le film soit très lumineux visuellement, le propos est assez sombre dans l'ensemble, les personnages s'acheminent inéluctablement et sans le savoir vers la destinée funeste qu'on leur connaît. Aucun des protagonistes n'est présenté de façon caricaturale, il n'y a pas vraiment de méchants et de héros, ils sont tous victimes de leurs pulsions et subissent les conséquences de leurs choix.
Bien que les images soient très douces à regarder, tout ce qu'elles suggèrent est plutôt brut de décoffrage : violence, mort, sexe. L'essence de la mythologie et de la tragédie grecques. Les enfants ne saisiront sans doute pas ce que l'adulte ne manquera pas de comprendre.

La musique fait le job et même un peu trop, c'est principalement du plagiat de gros tubes classiques, de Vivaldi à Beethoven en passant par le Requiem de Mozart et Hotel California des Eagles (oui oui, ça surprend ). Qui fait encore du recyclage aussi honteux de nos jours, en changeant juste quelques notes, pour composer une BO ? je ne comprend pas la démarche. Mais bon, c'est bien orchestré et enregistré et ça inclue un peu d'instruments et de musiques folkloriques intradiégétiques.

On peut regretter la courte durée (1h16), car le dernier acte et les dénouements des différents arcs narratifs sont un peu expédiés. Ca aurait mérité 20 ou 30 mn supplémentaires.

C'est à cause de sa maladie que Bruce ne faisait plus que de petits films ces dernières années ?  

Christopher Lee s’était exprimé à ce sujet (jouer sur écran vert).

Probable qu'il n'était plus capable de jouer de vrais rôles et faisait ces films pour amasser un max de sous oui

Sinon 5 ème élément pour la part c'était une énorme claque, l'armée des 12 singes, 6eme sens ou Incassable il était excellent dedans aussi, Moonrise Kingdom était très bon aussi

Ce soir, j'me mate Die Hard.  

Le meilleur étant le 3

Un des badass du cinoche, mon McClane szûr qui devient sénile, ça m'a fichu un coup...

Je pense que je n'arriverais jamais à me décider, les deux sont tellement représentatifs d'un genre, et tellement parfaits de bout en bout.  
Mais je suis content qu'on ait eu les deux.

Les deux réalisés par McTiernan.  
'Nuff said !

Jamere dirai sûrement que les 4 et 5 sont les meilleurs

La scène de l’homme sandwich à Harlem  

Ca lui a gâché une gueule de bois comme il les adore

le 1, il n'y a pas débat.
 
 
 
 edit: et oui, super triste d'apprendre ça.  

 
Le 1 aussi. Je trouve Jeremy Irons et son gang un peu ridicules.

Le 1 a ma préférence si je dois en prendre un seul.
Mais il ne faut pas oublier le 2 aussi, réalisé par Renny Harlin, le roi des films dans la neige.

Il clame déjà haut et fort que le 4 est le meilleur.

C’est Jamere

10 ans après tout le monde, micro CR sur DUNE, sous la forme de remarques en vrac :
 
- J'ai passé un excellent moment.
 
- C'est beau. Très beau. Et en même temps très sobre et très épuré, sans surcharge esthétique d'aucune sorte et sans volonté de "montrer pour montrer". La pellicule et l'image savent parfois se faire granuleuse et même se teinter de gris lorsqu’il s'agit de rendre l'atmosphère étouffante d'Arrakis.
 
- Étonnamment, certaines des scènes les plus marquantes sont ridiculement courtes.
 
Je pense ici à :
 

 
- La musique est entièrement au service de l'histoire et de son ambiance, mais ne prend jamais le pas sur elle pour l'écraser sous sa pesanteur. L'une des conséquences curieuse est qu'il ne m'en reste rien au sortir de la séance, contrairement à la masse des musiques de Hans Zimmer.
 
- Le réalisateur a su éviter l'écueil du film de Lynch, consistant à révéler des pans de l'histoire et des éléments nécessaires à sa compréhension, par de longs monologues intérieurs de son personnage principal, bienvenus et nombreux dans le livre originel, mais qui souffrent du passage au grand écran. Pour ce faire, le réalisateur a opté pour un rythme lent et posé, racontant en 3 heures moitié moins que Lynch dans le même laps de temps (le film de Lynch porte sur les deux premiers tomes de sa saga, celui de Villeneuve seulement sur la première moitié de l'histoire). J'approuve entièrement ce choix de découpage et de durée.
 
- Concession à l'esprit du temps :
 

 
Spoiler sur un élément non révélé pour l'instant dans le film.
 

 
Autre concession à l'esprit du temps, déjà révélé par le film cette fois :
 

 
Dans le même temps  
 

 
Mais le point qui m'a le plus étonné, c'est comme dit plus haut le temps d'écran ridiculement court accordé aux Harkonnen. Même pour le Baron, qui pourtant écrase à peu près tous les autres personnages par son charisme et sa présence à l'écran.
 

 
 
Mais ces derniers points ne sont que de tout petits détails et de la tétrapiloctomie de ma part : le film est très bon et j'ai hâte de voir la suite.

 
Pour avoir relu le livre le mois dernier tous ces éléments que tu cite concernant le baron et son neveu arrivent en fait après les évenements du film de Villeneuve,

 
D'ailleurs le neveu n'est pas complétement absent, j'ai l'impression qu'il l'ont fusionné avec le personnage de Rabba. J'en suis pas sur mais dans le livre Rabba est faible et Feyd Rautha balaise or dans le film Rabba est incarné par Baptista !

Rabban faible ? Son blase c'est Rabban la Bête, une personne violente et sadique.

 
Faible physiquement j'entends, du moins pas aussi fort que Feyd qui bute des gladiateurs en arène (et donc plutot le physique de Bautista)
Enfin c'est l'impression que j'en ai eu en lisant le livre  
 
Edit : je me trompe bel et bien car Feyd Rautha sera dans le second film, my bad
https://www.tomsguide.fr/dune-2-la- [...] yd-rautha/
 
edit 2 : peut etre pas    

Après ça dépend de ce qu'on visualise en effet. Perso, Rabban je le vois comme une grosse brute bête comme ses pieds   . Oui Feyd Rautha est bon dans l'arène mais bon, on sait comment ça fonctionne hein   .

 
Le meilleur est celui qui a le meilleur méchant.  
Donc le 1 loin devant pour moi    

Irons est vraiment bon mais c'est vrai que Rickman pue la classe quand même   .

 
 
C'est le contraire Rabban est une grosse brute épaisse et Feyd Rautha un petit malin.
 
Par contre merci, mais j'étais persuadé que ces événements se déroulaient "avant".

Complètement    je l'avais vu au ciné à sa sortie avec mon bro', on avait tellement kiffé qu'on était resté dans la salle le regarder une seconde fois !

McTiernan a réussi a redéfinir à nouveau le cinéma d'action avec Die Hard with a vengeance, il y a tellement de choses remarquables dans ce film, la réalisation type caméra à l'épaule qui donne une sensation d'urgence mais qui est extrêmement maitrisée, le jeu des acteurs quasi tous parfaits, la ville de New York qui est un personnage à part entière, on retrouvera d'ailleurs cette ambiance dans des tas de films dans les décennies suivantes, preuve que McT a marqué les esprits. Je ne le savais pas à ce moment-là mais les années mi-80 à fin 90 étaient clairement l'âge d'or du cinéma d'action.

Le seul point faible du film c'est le climax en Nouvelle-Écosse, cette fin a été improvisée, et ça se sent. Il existe d'ailleurs une fin alternative complètement différente, (et encore moins dans le ton du reste du film) que je vous laisse découvrir si ce n'est pas déjà fait.

Le premier est évidemment exceptionnel, mais je le trouve beaucoup plus typé années 80 (ce qui est normal), la photo, les décors carton-pâte...clairement la HD a fait du mal à Die Hard (il reste la réalisation toujours aussi virtuose), alors que le n°3  apparait beaucoup plus moderne et tient encore la dragée haute à pas mal de productions des années 2000 à 2020.

Par comparaison le n°2 reste une suite honnête, mais il y a des facilités, comme faire revenir tous les seconds couteaux du premier: le journaliste, le flic noir, la femme de McClane...ça reste tout à fait regardable ceci-dit, on est loin des suites honteuses que les années 2000 ont amenées, et pas seulement sur la franchise Die Hard...

La musique de Kamen est souvent oubliée quand on parle des Die Hard, j'en profite donc pour lui rendre hommage, pour moi elle est partie intégrante du succès des trois premiers films, et c'est vraiment un compositeur qui a manqué par la suite, sans lui Die Hard n'est pas tout à fait Die Hard.