Reprise du message précédent :
Sinon, à propos d'Annette, j'ai réalisé après coup ce que le scénario pouvait revêtir de personnel pour Carax, pourtant il a bien été écrit par les Sparks (ainsi que les dialogues et la musique) sans concertation avec le réalisateur :

Donc quand il s'empare du scénar' (et c'était un vieux projet) et décide de le porter à l'écran, on imagine à quel point il peut mettre en scène son propre passif.
La scène d'introduction le pose clairement :

Un autre angle de perception du bidule

 
Elle peut payer son coup maintenant !    
 
A chaque fois que je la vois dans un nouveau film, j'ai envie de me revoir The Island  

 
   
This man needs a doctor!

Bonne prestation de Forest Whitaker dans "Le dernier roi d'Ecosse "en ce moment sur arte

Dimanche soir, finale de l’Euro 2020 ! Les footballeurs ne sachant pas compter, mon attrait reste limité, décision prise d’aller dans une salle obscure pour voir un documentaire sur « ‘l’humanité » que nous ne percevons pas. Un vaste programme, qui n’attirera que 3 autres personnes dans la salle. Il semble qu’une sphère poussée dans un filet est plus fédératrice que notre compréhension du monde…    
 
Gunda, Viktor Kosakovskiy – 2020
 

 
IMDb : https://www.imdb.com/title/tt11464016/
 
Kosakovskiy est un réalisateur de documentaire que je n’avais jamais eu le plaisir d’explorer. Gunda est le seul film que j’ai vu et je ne sais l’approche prise pour les autres . Ce qui est sur c’est que cet homme a un œil en Or. Rarement un objet cinématographique ne m’aura autant subjugué visuellement. Malgré une approche naturaliste au sens le plus pur du terme, le film est visuellement incroyable. Chaque plan est quasi une peinture classique, un travail sur le contraste pour ce noir et blanc somptueux, la profondeur de champs, le cadre, la lumière, les textures… On peut isoler 1001 plans dans des photos fixes qui gagneraient des prix internationaux.  
 
Le documentaire est vide de toute musique, de tout texte et explication, et surtout de tout humain. Viktor capture la beauté de la nature à travers trois des animaux les plus familiers sur notre table à manger. Une laie, Gunda, qui vient de donner vie à une portée, des vaches qui retrouvent la liberté et l’étendue de champs battus par les vents et quelques poules meurtries qui se retrouvent en milieu peu familier. La très grande force du documentaire est de réussir à capturer les émotions de ces animaux que nous mangeons sans considération de leur traitement et de leur vie. Cette mère et ses porcelets leur apprenant à vivre, ces vaches retrouvant la couverture des arbres, apprenant à s’entraider face à leur environnement, cette abnégation volaillère face aux turpitudes de la vie. Il y a plus d’humanité dans les yeux de ses animaux que dans 95% de mes congénères. La force de ce métrage est vraiment de capturer cette intelligence et émotion que nous choisissons d’ignorer.
 
C’est une œuvre philosophique qui nous renvoie justement à notre humanité, à nos choix et considération. En offrant une épure visuellement incroyable, capturant sans nous guider un message libre à chacun de chercher, Kosakovskiy livre un documentaire somptueux.
 
TLDR#: Desproges disait « Il y a plus d'humanité dans l'œil d'un chien quand il remue la queue que dans la queue de Le Pen quand il remue son œil. », Kosakovskiy nous montre de manière stupéfiante l’humanité de ces animaux qui nous échappe. Magistral    
 

 
Comme Microcosmos (1996) a l’époque ?

 
T'as pas du le voir vu que Microcosmos a un narrateur, de la musique...  

Y'a 25 ans....  
 
Ce dont je me souviens, c'est qu'on n'avait aucune explication un poil scientifique sur ce qui se passait a l'ecran.

 
Enfin je vois toujours pas le rapport que tu cherches a etablir avec Gunda. Deux documentaires, ok, et tu peux t'arreter la...  

Fast and Furious 9
Vous pensiez que les scénaristes ne pouvaient pas encore repousser les limites du possible ? Ben vous allez être surpris et ce sera tellement "bien fait" que vous n'allez pas décrocher du film, ni vouloir quitter précipitamment la salle. Ou vous allez fuir dès la première minute, au choix..

Du gros fan-service, de l'humour bas de gamme, du combat entre mâles alphas et des clins d’œil en veux-tu, en voilà.
Bref, gros carton en puissance.

Ah oui, c'est stupide à souhait mais on s'en fout, c'est du Fast and Furious, du bon gros divertissement décérébré.

C'est le degré zéro du cinéma, on sent que les scénaristes ont fumé des pétards mais de toute façon, tu viens voir cette saga pour te taper un gros délire.

Bref, déconseillé pour les cinéphiles du Masque et la Plume.

Spiral: From the Book of Saw (2021), de Darren Lynn Bousman (Saw 2-3-4).
 

 
Spin-off de Saw, avec Chris Rock et Samuel L. Jackson.
 
L'histoire est assez simpliste: un copycat tue des policiers de façon cruelle. Copycat, donc pas de Tobin Bell.
C'est assez mal réalisé, comme un hellraiser 5-10, mais les pièges restent intéressants et surtout tres graphiques.
 
Mais on est quand même loin du chef d'oeuvre que fut le 1er opus.
 
 
 
33 / 104FILMS

C'est une espèce de soft reboot pour relancer une franchise ou vraiment un simple spin off ?

Rogue One: A Star Wars Story (2016)
 

 
Un spin-off de la saga des Skywalkers. Le film se passe juste avant l'episode IV.
 
L'histoire: Jyn, l’héroïne est la fille de celui-ci qui a conçu l’Étoile Noire. Elle et son équipe vont devoir voyager de planète en planète pour trouver les plans de la nouvelle arme de destructive massive de l'Empire.    
 
 
En un mot: excellent!!!    
 
Nettement meilleur que les deux opus récent de 2015 et 2017 (pas encore vu le IX, ni Solo).
 
L'histoire est assez mince, aller chercher ces foutus plans. Mais c'est la réalisation est vraiment bonne. La photo et la musique sont au top. L'ambiance est plutôt sombre, adulte, ça change des autres volets. (     ).  
Le film a coûte 200-300 millions, et ca se voit clairement a l’écran, tant les effets spéciaux sont monstrueux. Des planètes, des villes, des explosions, des batailles spatiales.  
 
Et le casting y est pour beaucoup aussi:
 

 
Et plusieurs guests, comme Warwick Davis.
 
Évidement, énormement de fan-fiction, mais c'est très bien fait, ca passe.
 
Par contre je m’étais fait spoilié la fin, un peu dommage, mais pas si grave.

 
 
 
34 / 104FILMS

Ce n'est pas super clair.  
https://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_(2021_film)#Future

Pas compris le pourquoi du comment Chris Rock. A moins qu’il soit super fan de Saw et qu’il eu son mot à dire sur la prod. La seule fois où je l’ai vu c’est dans Fou d’Irene, dans l’écran cathodique que Carrey et ses 3 fils blacks de 150 kilos regardent en se bidonnant  

C'est exactement ca.

Bordel j'avais oublié Jigsaw (2017)...
 
Cette saga qui se Vendredi 13ise...

Tu n'as pas vu Dogma ni l'Arme fatale 4 ?

J'avais bien aime le twist dans 2017.

J'ai vu que les deux premiers
 
Pour moi c'est une saga qui sent les années 2000 à plein nez, impossible d'y retourner maintenant

J'ai envie de tous les revoir...  

 
Idem, et le deuxieme etait deja tres en dessous. J'ai pas juge utile de continuer...

Honnetement, je ne te conseille pas de les voir. C'est vraiment cheap. Mais j'aime bien le concept, les pièges graphiques et les twists a l'infini.

Pas Dogma mais l’AF4 si, impossible de le re-situer  

Suis allé voir hier soir Frankenstein avec Boris Karloff.  
Bon, alors l'image est magnifique Les noirs sont tellement noirs, le château en est flippant.
Mais on sent les 1931... Les acteurs jouent, surjouent, sursurjouent. Mais bon...
Franchement, on a souvent envie de rire à fond tellement c'est cocasse. Genre quand Frankie jette la petite fille dans la rivière
Ou quand Fritz se gourre de cerveau C'est du pure Young Frankenstein, très très drôle.
 
1h11, ils savaient faire des films quand même.
 
Je l'ai vu, c'est déjà ça.

C'est le beau-fils de Murtaugh (il l'ignore pendant la plus grande partie du film, c'est le principal ressort comique d'ailleurs), il est aussi dans la police comme nos deux compères.

Mais oui maintenant que tu le dis    
En tout cas passer du comique a l’horreur / dramatique, j’arrive pas à me faire a l’idée. Un peu comme Omar Sy dans Jurassic Park

Il peut tout jouer. Dans le prochain Jurassik, ce sera lui le T-Rex.

Coluche, Kad Merad, Robin Williams l'ont fait. Et avec succès.

Jim Carrey aussi.

On est pas en train de comparer Chris Tucker aux pointures reconverties quand même si ?
Pour combien qui s’y sont essayés sans succès aussi

 
Si déjà tu confonds bêtement Chris Tucker et Chris Rock

Steve Carell.

José Garcia aussi.. Et dans une certaine mesure, y'a des exemples dans la bande du Splendid. Bref c'est loin d'être rare tout compte fait.

Jim Carrey que je supporte moyennement en tant que comique et que j’adore sur des rôles plus dramatiques

Et Bourvil, et... comme tu dis c'est loin d'être des cas isolés.

Celui que je trouve atypique c'est plus Georges Miller à alterner entre Mad Max, Babe et Happy feet

Même sens du rythme et de la narration visuelle dans ces trois films  
Son style ne varie pas

Trompé de nom, fais pas semblant de pas comprendre avec mon exemple sur son rôle dans fou d’Irène  

Quoi de plus naturel pour Korben de confondre Chris Rock avec Chris Tucker ?

Pas faux