Reprise du message précédent :
Les creed, c’est ce que j’appelle «  film smartphone »  
Parce que généralement, je finis a un moment ou à un autre par prendre mon téléphone sans m’en rendre compte pour venir sur Hfr, mater mes mails...  
pas super bon signe sur mon intérêt pour le film en général

Si tu lis en Anglais, tu peux foncer sur The Hot Zone: A Terrifying True Story. C'est extrêmement prenant.
Il y a la série aussi, sortie en 2019.

 
Je note, merci

Juste un conseil pour le chapitre 1: ne rien manger dans les deux heures précédentes.

 
voilà

Tu devrais lire mon post que j'ai linké au-dessus, j'explique pourquoi Creed 2 est bourré de bonnes idées.

Oui, j'insiste.  

mate le I et épargne toi le II

 
c'était un excellent post mais ça s'adresse plutôt aux initiés    
 
pour quelqu'un qui débarque sur la franchise, j'ai l'impression que creed ça marche bien (même si t'as jamais vu rocky, tu connais la légende), alors que creed II beaucoup moins.

Non c'est des films creux fait par des yesman pour faire du dollar.
Rocky a toujours raconté quelque chose sur le vie de Stallone, il y a plein de parallèle a faire, Creed sa raconte rien.

Exactement

 
autant que je sache, c’est coogler, fan de la saga rocky, qui vient proposer creed à stallone, qu’il a écrit en hommage à son père. avant ça, il vient de réaliser un film indé, fruitval station, qui a eu son succès d’estime.
on peut ne pas aimer le film mais ton jugement sur le type est bien péremptoire.
 
pour le II, on est certes en pilotage automatique.
 

Vu Creed 2, c'est le thème de la vengeance sans émotions aucune, ça se regarde mais je l'ai déjà oublié. Et au niveau spectacle on est bien en dessous d'un Rocky 3 ou 4.

Dubosc est fan de Boule et Bill et pourtant...

Ah mais c'est vraiment ça ton argument ?

Perso, je n'ai trouvé d'intérêt cinématographique et thématique qu'au premier Rocky, idem pour l'autre franchise de Stallone avec Rambo : First Blood.
Même si j'appartiens à la génération qui, par la force des choses, s'est enquillé quasiment l'intégral des deux franchises.
 
Le reste est au mieux du divertissement de qualité correcte.

 
on est d'accord que le 1er est au dessus, et se suffit d'ailleurs à lui-même.
ce qui est passionnant concernant les suites, c'est l'ensemble que ça forme. je ne suis pas fan de la personnalité de durendal (euphémisme) et je suis loin d'avoir les mêmes gouts (voire même, c'est la boussole qui indique le sud) mais son pjrevat sur la saga est bien foutu et très intéressant.
 
est-ce qu'on a d'autres sagas ciné ayant suivi un perso de manière régulière sur près de 50 ans le long d'un arc narratif cohérent?
 
ps: pour rambo, pareil, le 1er est effectivement très bon. la différence par rapport à rocky, c'est que les suites sont d'un gout beaucoup plus douteux.

 
Pour la saga Rambo ça ne fait aucun doute, le premier est très cool le reste c'est au mieux de la série B à gros budget mais ça raconte rien du tout et y'a pas grand chose à sauver. C'est même pas vraiment drôle comme peuvent l'être d'autres actionners bas du front.
 
Pour Rocky non, le premier est très cool, les personnages sont attachants et l'histoire est simple et efficace et c'est clairement le meilleur. Mais ceux d'après ont aussi leurs qualités, en tout cas bcp plus que les Rambo suivants, certains persos sont développés (Mickey, Appolo, Adrian etc.) il y a des passages assez cools (demande en ariage, trainings montage etc.). Enfin pour moi ça reste largement au dessus (même si ya des défauts bien sûr).

Non.

Rambo 3 est à l'origine d'une réplique à jamais culte

Sans oublier des scène complètement barges

Rambo 4 est juste un truc de dingue en termes de violence

Même Rambo 2 apporte de l'entertainment, avec la glorification totale de Rambo . La séquence de violence finale        
https://www.youtube.com/watch?v=cn7ApdLdcbQ
MISSION ACCOMPLIE  

"Jaime mon pays"
https://www.youtube.com/watch?v=DdJAfOfz7I0

Les 2 et 3 faut les voir comme un témoignage d'une époque où, à la place d'un smoothie quinoa-canneberges,  les héros de films d'action mangeaient 3 bérets verts au petit déjeuner

Rambo 4 est effectivement une bonne orgie de violence, au point de bien me faire marrer (un peu comme les The Raid)

c'est marrant mais je le revoie avec moins de plaisir que les rocky, et c'est moins marrant que the raid pour le coup.

Je préfère largement la saga Rocky à la saga Rambo aussi. Moins grandiloquent, même si Rocky peut l'être à sa façon, mais ça vieillit mieux je trouve.
 
Rambo, c'est de l'action-movie des années 80/90, soit on aime, soit on aime pas.

C'est marrant je suis retombé sur Rambo II hier soir.
Je suis assez friand de ce genre de films dont le pinnacle est Commando
 
Le seul problème de ce film pour moi c'est qu'il renie complètement le premier qui avait pour le coup un message à passer.
Là, c'est beuharg tuer, beuharg méchants communistes, beuhargs USA USA...

Dans les deux cas, l'essence et l'intérêt de la franchise sont concentrés dans le premier film. Après, c'est vaguement délayé, voire évacué, pour être remplacé par des suites de clichés du ciné US de l'époque.

Je parlais du 4

et a peine une dizaine de morts en tout et pour tout

+1  

Les programmes de Cine commencent a apparaitre par chez moi:
 - Semaine 1: Nomadland, Judas and the Black Messiah, Minari, Sound of Metal
 - Semaine 2: First Cow, Rare Beasts, Surge  
 
Y'a quelques trucs qui m'attirent bien  

Once Upon a Time in Hollywood
 
Je ne sais pas quel a été l'accueil du film ici, et j'ai aimé tous les Tarantino que j'ai vus, donc j'en attendais du bien. Et j'ai été ultra déçu. Je trouve l'histoire plutôt inintéressante. Le seul passage que je trouve sympa, c'est celui  

 
Je pense que ça joue sur un amour/nostalgie du cinéma de l'époque que je n'ai pas spécialement, ce qui expliquerait que rien dans l'histoire ne m'ait captivé. Ou alors je rate un niveau de lecture du film, ce qui n'est pas impossible.

As tu accroché a la construction film historique/conte (d’où le titre)? L'idee c'est de construire une histoire basée sur l'assassinat et le contexte du meurtre de Sharon Tate mais d'en faire un conte en prenant le cinema Hollywoodien des 60s comme contexte plus charge, et en changeant les faits. Parce que c'est cet aspect qui le rend intéressant.
Et ces 10 dernières minutes!  

Je sais pas bien ce que tu entends par là.

restitution de l'époque période chales manson j’imagine

 
J'ai edite mon post, ca devrait etre plus clair. L'idee du film c'est

Oui, j'ai bien compris ça, mais comme j'ai aucun attachement particulier au cinéma de l'époque ou à cette histoire de Sharon Tate, je n'ai pas pris goût à ce conte. J'ai même trouvé dommage

J'ai trouvé les personnages bien moins intéressants que dans les autres Tarantino également. Bref, ça sera un des rares films de lui que je ne voudrai pas revoir.

Gregouf: met en Spoiler pour ceux qui n'ont pas vu le film !

j'avais jamais entendu parler de la meuf et jme suis posé des questions tout le film avant d'aller voir le wiki a la fin

Pour moi c'est du pur Tarantino, dialogues leches, persos charismatiques, des references a une page de l'histoire du Cine, ici Hollywood 60s, une bande son qui detonne. C'est plus lent que les autres, parce que c'est une madeleine qui prend son temps pour amener a ce a quoi on ne s'attend pas. Et c'est ce qui rend le film vraiment tres bon.

Pour moi c'est au-dessus de pas mal de ses autres films, devant des Death Proof, Inglorious, Kill Bill 1 & 2, Reservoir.... Ca fait jeu egal avec Jackie Brown, ce qui le place haut dans ma "liste".

Done, mais il a quoted.

J'ai spoilerisé mon quote.

 
C'est un film beaucoup moins intéressant si l'on ne connait pas l'histoire originale dès le départ, c'est une certitude.  
Attention, je vais faire un parallèle qui va faire hurler mais ça me rappelle beaucoup les films MArvel où, si l'on ne connait pas les BD ou les films précédent ou l'univers étendu, tu pouiques que dalle à l'histoire, ce qui est mon cas pour les super slips.
 
Là, les noms m'étaient familiers, je connaissais plus ou moins l'histoire mais j'ai été en "stress" tout le long du film parce que je sentais qu'il me manquait l'histoire complète pour l'apprécier à sa juste valeur. Après, il reste le talent de Tarantino, et le binôme DiCaprio/Pitt qui est tout de même superbe... qui fait que le film se regarde sans déplaisir contrairement aux bouses de super héros.
 
Mais j'ai senti une grosse grosse frustration pendant le visionnage. Pour une fois, je serais pour faire du spoiler à fond et d'inviter les gens à bien connaître l'histoire originale avant d'aller le voir.

perso ca a été une découverte totale, et j'ai passé autant de temps dans wiki apres le film que la durée de celui-ci jme demandais ou ca allait et du coup j'ai pas vu le temps passer, tres bon souvenir pour ma part