Reprise du message précédent :

Le film fait déjà 2h30 donc compliqué d'en rajouter mais oui il choisit mal les choses à exposer. Il a d'ailleurs un peu le cul entre 2 chaises avec son double discours : la tentative d'explication scientifique et clairement le perso de Pattinson qui dit au spectateur "cherche pas à comprendre et profite du voyage".
 
Mais au final je suis pas sur que cela soit exposable, c'est tellement contre intuitif que c'est à mon avis peine perdue. Pour pleinement apprécier les scènes d'action il faudra revoir le film.
 

J'avoue que niveau révélation ca se pose là et mec encaisse ca comme si de rien n'etait  

 
Je sais pas mais c’est vrai que le master diffusé ce soir était bien propre.
 
Toujours un plaisir de regarder ce film même pour la trentième fois, la mise en scène de Spielberg est tellement efficace, la quintessence du film d’aventures    

la narration est pas ultra limpide mais c'est pas non plus imbouffable
en y allant je m'attendais a etre largué et au final ca allait
pourquoi tant de gens se plaignent de ce film?

En vrai le truc vraiment cool avec un film de ce genre c'est que y'a pas de temps mort

Comme il prend pas le spectateur par la main il a me temps d'enchaîner les séquences autonomes.
Y'a des scènes de braquage qui tiennent (très bien) en 20min, la où dans un autre film ça serait le sujet de long, avec la première demie heure d'intro du perso, puis il t'explique le plan et tout.
Un exemple c'est sur

Et ça fait un enchaînement de scènes qui claquent, on en a pour notre argent

Je suis allé au ciné ce soir.

Je vois qu'ils vont diffuser dans ce ciné le seigneur des anneaux en septembre (1 seul diffusion)
Date pour la diffusion du deuxième : le 11/9

 
En rewind

Nolan n'a fait que recopier le concept de Mozinor avec Tenet, celui des reculeurs

https://www.youtube.com/watch?v=3LnvvcurYe0

la premiere bande annonce donnait plutot espoir, la seconde est vraiment mauvaise

Je sors du ciné : j'ai adoré tenet.
Je peux pas dire que j'ai tout compris, une deuxième seance s'impose mais mama la maîtrise de la temporalité, c'est très très réussi.

Pour ceux qui n'ont pzs aimé la musique, c'est pas Zimmer mais je trouve que c'était presque volontairement se tirer une balle dans le pied tant c'est meta avec le film

Pattinson est vraiment bon, Branagh qui m'a énervé sur tous ces derniers films je l'ai trouvé incroyable. Washington est loin d'être aussi nul que ce que disent les critiques.

Seul point dommage pour moi:

Sinon quelle maîtrise... Nolan m'avait perdu avec Dunkirk, là j'étais tout de suite dedans.

Un passage que je ne m'explique pas:

Les gars ne pas aller voir Les mutants.  
 
Horrible...

mais wai sinon wai bien kiffe le concept et la façon dont c'est fait

 
Sans rien spoiler : j'ai découvert que l'intrigue repose en partie sur

Je ressors de Tenet. J'ai plus de neurones pour arriver à mettre la clé dans la serrure de la porte, le film m'a tout bouffé.
Pattinson j'aurai du miser sur lui dès le début, quel acting de haute volée, je ne parle même pas de Washington que j'ai adoré dans Ballers.
Il me tarde d'avoir un décryptage de 5h30 sur YouTube pour comprendre tout du film, à 100%. Comme par exemple :

Mais quel pied encore une fois, et la scène finale rouges + bleus, j'ai fait dans mon pantalon   .
 
Par contre le 4DX c'est rigolo mais passé les 5 premières minutes c'est 0 pour la concentration  

 
Mets en spoiler stp, si j'allais voir le film en ayant lu ça, ça m'enlèverait une partie du plaisir de découvrir l'intrigue.

 
Revois memento, tu vas vite comprendre ce que c'est de ne pas avoir d'aspect didactique
Le vilain:

Pourquoi ?

A mon avis Tenet va faire un carton au box office vu le nombre d'entrées qu'il fait rien que sur le topic, ou alors il n'y a que ca a voir?

Jugement à Nuremberg (1961)
Ça fait suite à mon visionnage du Procès de singe, même réalisateur (Kramer), même acteur principal (Tracy). Sur un sujet délicat mais avec une vision critique de ce tribunal étant donné que les peines avaient déjà été écourtées en 1961.

C'est dans le même style que Procès de singe, 2h30 de dialogues ciselés. Maximilian Schell (que j'ai vu récemment dans le topissime Topkapi) y joue le rôle d'un avocat allemand essayant tant bien que mal de défendre la dignité de son client et de son pays. Le reste du casting est du même acabit.

Encore une fois c'est instructif et le réalisateur laisse la morale en suspension.

A ce point? J’ai une réservation ce soir  

Y en a qui vont retourner voir Tenet ? De ce que je lis ici et là c'est presque indispensable, un peu comme Inception a l'époque (qui était bien plus simple à comprendre du premier coup maintenant qu'on a un pt de comparaison   )

Non, pas tout de suite en tous cas. Il y a des choses qui ont besoin d'infuser.

Comme le rappelait quelqu'un il y a deux pages, tout comprendre n'est pas nécessaire et c'est répété deux ou trois fois dans le film (poesy et Pattinson le disent, même l'acteur le plus nolanesque en rajoute il me semble). Il faut accepter qu'à l'image du personnage principal, certaines choses nous échappent. Même si en ce qui me concerne c'est une invitation à ne pas creuser trop profond pour éviter de lever les lièvres du scenario

Tout comme Inception, Tenet est compréhensible au premier visionnage mais laisse quelque suppositions et théories qui vont alimenter des débats et nécessiter des révisionsage.
Par contre, pour l'instant je sais pas si j'aurais envie de revoir Tenet comme j'aime revoir Inception.

Au delà de la compréhension, ce qui en ressort c'est que toutes les scènes mixées avant/arrière sont bien plus jouissives au second visionnage car on peut se concentrer sur le détail de la mise en scène. C'est vrai qu'il manquait un bouton... retour arrière au ciné, pour revoir à outrance ces montages et chorégraphies superbement bien montées    

Vu Tenet hier. J'ai aimé par contre le film n'est pas exempt de défauts et certains sont de taille.

Alors pour moi ceci est LE plus gros défaut du film. Un film doit se porter au niveau du spectateur. Retourner voir un film pour apprécier des détails, parce que l'on a tout simplement aimé ok, mais retourner le voir parce que le scénario est écrit avec les pieds et imbitable, je dis non. Parce que oui pour moi le scénario est bordélique, mal écrit, chose que l'on peut décliner à chaque fois que Nolan écrit seul et Nolan est un "mauvais" scénariste comparé à son frère.

Deuxième problème, corollaire du 1/ les persos manquent cruellement de profondeur et c'est 100x pire pour les dames que pour les hommes. Nolan a vraiment un souci avec la gent féminine, consciemment ou inconsciemment je ne sais pas mais là aussi il faut reconnaître que les persos sont mieux travaillés quand il laisse l'écriture à d'autres.

Troisième problème (mineur), l'image est beaucoup trop contrastée dans certaines scènes et ce contraste ne sert absolument pas la mise en scène de mon point de vue.

Quatrième problème, le truc sur lequel repose le film, très très chouette trouvaille au demeurant, essaie de reposer sur un début d'explication mais tout est vaseux. Il aurait mieux fallu faire comme dans Inception, montrer l'utilisation sans entrer dans les détails. Encore un pb d'écriture. (Inception qu'il a écrit seul aussi soit dit en passant, avec le même désastre sur l'épaisseur des personnages).

Cinquième problème la musique. C'est plus une usine à accompagner les bruitages qu'autre chose, pas de thème marquant. Ça fonctionne dans les scènes d'action, ça ne fonctionne pas pour le reste à mes yeux/oreilles.

Sixième problème les dialogues (l'écriture, quoi). C'est lourd, répétitif, et c'est répétitif en servant des explications vaseuses, mal travaillées. Et c'est tellement lourd que tu vois arriver certaines scènes quelques minutes avant, pénible.

Les trucs positifs, maintenant.

Pour moi clairement les acteurs font beaucoup pour le film. Ils portent vraiment le récit avec leur présence, leur chair, mention spéciale à John David Washington qui a un charisme totalement dingue et qui le transpire un magnétisme fou à chaque scène. Belle carrière en vue. Déjà vu dans BlacKkKlansman, le type m'avait déjà impressionné à l'époque mais moins que dans Tenet où ça relève du masterclass.
Ça me fait penser à Elizabeth Debicki, (très) bonne actrice dans le film, dont je suppose que le casting a été entièrement conditionné pour satisfaire

Kenneth Branagh m'a scotché en 2 scènes tellement ça faisait longtemps que je ne l'avais pas vu bien jouer.

Les scènes d'action, du grand art, Nolan a vraiment beaucoup progressé dans le domaine et c'est un vrai régal.

La mise en scène en général, avec un petit bémol sur les Watts, il avait déjà fait le coup avec Interstellar et un orgue qui gueule à pleins poumons, c'est un peu la même chose.

Et l'idée de base est tout simplement fabuleuse, très bien exploitée même si très mal expliquée (mais on n'a pas besoin de savoir comment ça fonctionne pour que ça serve un film, comme pour la Force par exemple), et le choix de ne jamais montrer une partie des protagonistes est une excellente chose.

Pour les mutants déjà impossible de savoir qui est le personnage principal.  
 
Ensuite les problèmes de montages les reports sont extrêmement visible.  
Dans la salle à la fin du film nous nous sommes tous regardés: euh c’est fini???! Mais what!
 
Il manque énormément de chose au film.  
Une vrai intrigue.  
Y’a aucun but, mais oui pour sûrement lancer une franchise ?
 
Mais plus de deux ans de reports pour cela?!?!
 
Ok y’a quelques FX très sympa avec Anya Taylor-Joy.  
Et Arya Stark non mais lol ce rôle...

Ca promet alors
J'hésite à couetter maintenant...  
J'ai la place réservée, suis bloqué donc, peux pas changer.

Je sais pas si c'est passé mais à compter d'aujourd'hui, il n'y a plus de distanciation physique obligatoire dans les cinés, mais masque obligatoire. 2h30 avec le masque sur le groin, ca va refroidir du monde.

 
Oui, et ça m'a paru franchement gonflé de la part de Nolan de faire dire ça à ses acteurs.  
D'un côté, il nous balance un scénario qui se veut ultra-complexe sur le plan scientifique et technique

 
et de l'autre, il dit : c'est bon, lâche l'affaire, laisse-toi porter, n'essaye pas de tout comprendre.  
Or désolé, monsieur Nolan, mais ça ne va pas. On ne peut pas d'un côté être un cinéaste hyper-cérébral (prise de tête, quoi ) et de l'autre, dire au spectateur de laisser son cerveau en veille.  
Cette contradiction dans son approche m'a un peu agacé.  
Cela dit, j'ai bien aimé le film, il a de réelles qualités. Même esthétiquement, j'ai trouvé qu'il a progressé, car il ose (enfin !) utiliser davantage de couleurs chaudes. A la fin, quand ils parlent d'attendre le crépuscule, je me suis : non ?? Nolan ne vas pas nous filmer un magnifique crépuscule flamboyant ?? Lui qui d'habitude fait des scènes en bleu-gris-vert-blanc-marron-noir.  
C'est sur qu'il a encore une bonne marge de progression sur l'aspect humain des personnages... Il s'y essaye pourtant. Dans Interstellar et Tenet, il y a de belles réussites. Il a toujours de très bons acteurs, mais leurs personnages manquent encore d'épaisseur.

On peut penser que c'est mal écrit, mais je suis pas d'accord sur le fait qu'il faut se mettre au niveau du spectateur. Comme le dit Astier pour kaamelott, il n'est pas là pour faire plaisir et il y aura de la perte en ligne, mais ça me va, il faut aussi savoir muscler son jeu et ne pas être que simple spectateur.

Pour le contraste dans la scène dont tu parles, elle m'a donné l'impression

Sinon complètement daccord avec toi sur la musique, les acteurs et surtout Branagh.

Concernant la profondeur des personnages, en ce qui me concerne j'ai pris en compte qu'ils sont un élément du film au service d'une idée, qu'au final ils sont là pour servir la notion que veut développer Nolan, toujours tournant autour du temps. Ca permet de se concentrer sur le fait que techniquement les acteurs sont formidables, même si leurs personnages ne sont pas ouf. J'en veux pour preuve

 
 
d'accord avec ca
les persos servent le concept du film
par contre l'idée que tas mise en spoiler au contraire j'ai trouve ca plutot sympa

Moi j'ai vu Starman (1984) de John Carpenter.  
 
Un extra-terrestre, dont la course a été déviée par les tirs hostiles de l'armée Américaine, prend l'apparence du défunt compagnon de Jenny Hayden, et la force à l'emmener là où il était censé réellement atterrir. A travers leur road trip dans l'Amérique des 80's, ils vont s'attacher l'un à l'autre, tandis que l'armée Américaine ne s'avoue pas vaincue et se lance à leur poursuite.
 
Il s'agit probablement d'un des films les moins personnels de Carpenter : film de commande, pour se remettre sur les rails après l'échec de The Thing, et dont il ne compose pas la musique. Cependant, ce n'est pas dénué de charme : Jeff Bridges et Karen Allen (surtout connue pour son rôle dans Indiana Jones 1 et 4) forment un beau duo, sur lequel le film repose réellement, avant toute autre chose.
J'ai passé un bon moment, c'est rempli des visuels de cette époque, les diners, les rednecks, le FBI, les méchants militaires, ainsi que les décors poétiquement désertiques de l'Arizona.  
 
Le personnage joué par Jeff Bridges est très touchant, visiteur pacifiste ayant reçu le message envoyé par une sonde terrestre, qui ne rencontre que de l'hostilité de la part d'un monde qui lui souhaitait pourtant la bienvenue tant qu'il n'était qu'un rêve.
C'est là qu'on retrouve la patte Carpenter, dans cette ironie d'un genre humain à la fois terrifié et fasciné par l'inconnu, par "l'autre", et qui rêve de le rencontrer mais lui tire dessus le jour où cela arrive enfin.  
 
Mais le message est pourtant plutôt positif. L'humanité est montrée à travers ses émotions les plus profondes, telles que l'amour, le deuil, l'espoir, grâce au personnage de Jenny, interprétée avec beaucoup de sobriété et de justesse par Karen Allen, qui n'a plus rien à prouver à ce niveau. Ainsi, le regard innocent du Starman nous permet de réaliser à quelle point cette humanité est belle, profonde, mais également inquiète, stupide quand elle ne comprend pas, et souvent incompréhensible pour quelqu'un venu d'ailleurs.
 
J'étais passé à côté, c'était l'un des seuls qui me manquaient dans la filmographie de Carpenter, je suis très content de l'avoir vu !

Ah mais c'est New Mutants en fait, le film prévu depuis deux ans ? Je savais même pas qu'il avait fini par sortir. Le but était d'en faire le premier épisode d'une trilogie, mais la franchise X-Men est morte, la trilogie annulée, donc le film tombe comme ça, ils l'ont sorti parce qu'à un moment faut bien rentabiliser un minimum. Mais j'en attendais plus rien. Du coup je pense même pas aller le voir.

 
Comme dans tous les Nolan quoi
 
Les personnages sont toujours des pantins manipulés froidement et à la profondeur discutable (et inutile de toue façon).

Un type tout seul dans son coin a "refait" le rajeunissement de The Irishman en utilisant des deepfakes. Et faut avouer que le résultat est nettement au-dessus, plus naturel, que la version finale du film.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=dHSTWepkp_M

J'ai enfin compris le titre!    
Carré Sator: https://fr.wikipedia.org/wiki/Carr%C3%A9_Sator

Putain... Le pire avec TENET...

Énorme ! Le film aurait été plus appréciable comme cela
Je trouve qu'il y a de plus en plus de deepfakes de qualitay qui émergent, si ça se trouve, ils remplaceront les FX/CGI dans les films

A défaut d'arriver à muscler son jeu cérébral devant la claque qu'est Tenet afin de satisfaire le film que Nolan a décidé de monter comme tel (et pour l'affection que le Pattinson tout en sympathie, innoncence et douceur apporte), je le redis : il faut retourner voir Tenet    
J'ai sûrement trop peu d'objectivité quand il s'agit de ce réal mais bordel, en une décennie le type a su créer des idées et les mettre en scène comme aucun autre. Ça vaut bien une seconde place de ciné. Par contre j'aimerai pas être dans sa tête ni même avoir à lire le script. Mais j'aurai aimé voir le making of avec sûrement une salle aussi longue qu'un terrain de foot pour développer la timeline avant/arrière  

On a un visage globalement moins expressif j'ai l'impression. Ca fait plus figé. Pas sur de préférer cette version.

La paresse dans l'écriture est taclée assez violemment

ya des choses qui ont été dite (perso peu developpe notamment)
il chouine pas mal sur des details aussi

pour la defense de nolan les aller retours dans le temps sont casse gueule, je trouve qu'il s'en sort bien j'ai aimé le concept du film