Reprise du message précédent :

Le chiffre d'affaires des entrées du box office ne file pas directement dans les caisses du producteur, hein... Chaque élément de la chaîne d'exploitation (salles, distributeurs...) va en prélever un bout au passage.

 
Je veux bien que Cameron ait depuis longtemps l'art de la patience vu la diff de temps entre terminator 1 et terminator 2 (7 ans) mais là 13 ans quand même entre le 1 et le 2    
 
C'est presque quasi autant qu'entre Batman de burton (1989) et Batman Begin (2005), 16 ans alors qu'on sent bien que ces deux films n'appartiennent pas du tout à la même époque.  

C'est surtout que les films n'ont pas de lien entre eux.
 
Alors qu'Avatar 2, je soupconne que c'est la suite d'Avatar.

 
ouais enfin la hype d'avatar je pense qu'elle est bien retombée.
 
Quand on voit ce qu'a donné The Hobbit 10 ans apres LOTR, Avatar2 10 ans+ apres avatar1; je sais pas si on va accrocher.

La présence de Samara Weaving sur l'affiche (à gauche) me rappelle que j'ai commencé la mini-série "Picnic at Hanging Rock" qui est époustouflante par son ambiance et le soin esthétique apporté au moindre plan de coupe et au moindre crin de cheval, sans parler des décors et costumes, et à l'intrigue bien fichue dans le genre mystérieusement-bizarro-étrange et fantastique-mais-pas-vraiment. Et un casting génial, majoritairement australien, donc quasi inconnu pour moi. Je regardais pas GOT donc j'ai découvert aussi l'Anglaise Natalie Dormer qui porte la série presque à elle toute seule.
Je n'ai pas lu le bouquin ni vu la première adaptation en film datant des années 70 (si certains connaissent, vos avis m'intéressent) mais cette mini série, c'est de la qualitay visuelle rare pour une série, du niveau d'un Better Call Saul ou d'un The Young Pope (que je place très haut, vous l'aurez compris) Je recommande fortement donc.

De mémoire, le film de Peter Weir est très bien. Très axé sur l'atmosphère et l'ambiance, du coup les amateurs d'action vitaminée iront voir ailleurs.

Brutus vs Cesar
 
https://youtu.be/ZX0DCoJIJig
 
Encore un chef d’œuvre du cinéma Français.

 
 
oh putain  

Ça a l'air bien meilleur que la saison 6 de Kaamelott.

Les 6 d'avant qui ont marché est aussi une enigme pour moi.

Mais c'est qui "Kheiron" en fait ? c'est le mec avec le morceau de bouc moche qui sait pas jouer et qui sort que des vannes pourries dans cette bande-annonce
C'est son film et scénario ?
Et ça a été financé

Ah ok c'est financé par Amazon qui a beaucoup beaucoup beaucoup trop d'argent  

Le type il va dire "ouais j'ai grandi avec le Astérix de chabat, c'est toute ma culture et j'ai voulu lui rendre hommage.  

Je suis assez fan de ce qu il fait d habitude. Bon one man écrit, bon one man d impro et 1 excellent film : nous 3 ou rien.

Mais la c'est tellement mauvais qu'on dirait un fake !

Ah ben la minisérie est du même acabit, c'est clair

C'est un remake de Deux Heures moins le quart avant Jésus-Christ ?

Idem, j'aime bien son one man d'impro, mais la, la BA me laisse de marbre, les "blagues" sont bof, vu mille fois, les acteurs idem...bref je le regarderai par curiosité vu que ça sera sur Prime

Il devait sortir en salle, il fait partie des nombreux films covidés
Kheiron je suis pas fan non plus, le mec a moins d'expressions que Ryan Gosling, toujours cet espèce de sourire niais...
Nous trois ou rien c'était regardable mais caricatural et vite oublié

 
Ah j'avais oublié ce film magnifique à revoir!
Peter Weir en général c'est de qualité.
je savais pas qu'il y avait une série.

Il etait tres bon en Robocop.    
 

quand c'est pas les auteurs canal+ de bref qui écrivent, keihron est moins drôle.
 
j'avais regardé le spectacle de kyan kojandi, pareil c'était bof bof

j'ai pensé exactement la même chose
 
il tente un mix de ça avec Asterix, 20 ans plus tard

Kheiron est excellent, ses 2 premiers films valent le détour (Nous 3 ou rien, Mauvais herbes), et si t'as pas vu son spectacle je te conseille sa chaîne YouTube

Pour ce film, on verra bien, mais on sera loin de la bouse que vous pensez voir.

Été 85
Magnifique film, très touchant.  
Belle révélation que ces 2 jeunes acteurs, surtout Félix Lefebvre
Et très belle histoire comme Ozon sait souvent les écrire.

ouais enfants 2 cas sociaux hein

Non.

comment ça non ?  
pour ton style de vie d'européen en 2020 sans doute pas non, ni même pour un contemporain mais la vie du japon était très dure et les gens étaient très exigeants ...

Un pays qui héberge des gens dont la passion est d'acheter très cher des culottes portées est forcément un pays qui a des gros problèmes.

en 1944 ils avaient d'autres passions mais tu dis vrai.

Désolé, j'étais un peu sec. Non car le problème de film n'est pas sur 2 gamins qui se comportent... comme des gamins, forcément inconstants, égoïstes, mais plutôt sur un cinéastes qui a  cherché à manipuler les gens en se servant du martyr d'enfants pour faire passer ses idées réac' concernant sa conception du Japon.

Alors, pour ceux qui ne lisent que les sites putaclics ou réac', sachez que ce distributeur n'existait qu'en 1 exemplaire (je ne sais pas si cela a changé depuis) dans un quartier spécifique de Tôkyô. Réduire le peuple japonais à ça c'est heu... réducteur et je reste très poli.

Faudrait que je le revoie du coup, mais le message que j'avais tiré du film, c'est: la guerre, c'est moche.

Nope, Takahata a dit un jour en projection d'un festival en France (il était francophile, grand admirateur de Prévert) il a dit que ce qui arrivait aux 2 gamins était de leur faute, s'ils n'étaient pas partis de chez leur tante (le Japon éternel) ils s'en seraient sorti. Pour lui les 2 gamins étaient l'image du Japon d'aujourd'hui, égoïste, ne se conformant plus à la tradition, aux valeurs qui ont fait ce que le Japon était. Donc Takahata n'a pas hésité à manipuler le spectateur, ce qui est assez puant. C'est pour ça que de mon côté je ne veux plus voir le film.
Le message n'était pas tant que la guerre c'est moche, mais que l'individualisme amène à la mort. Youhou.
Revois-le en ayant ça en tête, tu verras.

Entre le message que souhaite faire passer un réalisateur, et le message reçu par le public il peut aussi y avoir une différence.
Je n'ai pas du tout ressenti ce film comme une critique de l'individualisme, je l'ai peut etre trop vu au 1er degré.

Takahata, le Jacqueouille japonais.    
よくやった

c'est ma définition du cassos, le film m'a directement parlé comme ça :

Après moi je pense pas que ce soit la faute des DEUX enfants, mais bien celle du grand frère. La petite fille elle est dans une description différente celle de l'innocence.  

[/spoiler]
 

Le truc c'est que ... L'individualisme mène effectivement à la mort surtout dans une guerre d'une telle intensité.  
 
Et ne nous racontons pas d'histoire : si tu ne veux pas voir le film c'est pas parce que le réal te """manipule""" (tous les grands réals utilisent des artifices après le propos n'est pas nécessairement moral), mais bien parce que le message n'est pas en accord avec ta conception de la vie

"La guerre c'est moche" c'est pas un message ça .. c'est jamais les peuples qui démarrent ou ont le pouvoir d'arrêter les guerres. Même dans la guerre la plus populaire de tous les temps avec des actes de fraternisation flagrant, la guerre de 14, la propagande et la haine ont eu raison de tout ça. La guerre c'est moche on s'en branle, le propos c'est comment négocier le passage de l'enfance à l'âge adulte et ce qu'il se passe quand on échoue.
Le film lui même est critique envers la famille des jeunes qui sont un peu sec, et c'est pas une "manipulation" s'ils sont décrits ainsi, c'est bien pour souligner qu'ils ont une part de responsabilité,

 
#team reac donc.

Team spoiler peut-etre ?

ok ok

Perso je suis pas du tout rentré dedans et j'ai du mal à voir le grand frère comme autre chose qu'un petit con

Bon sinon j'ai repéré une appli Rakuten TV sur mon intellitélé antédiluvienne et je me suis rendu compte qu'ils proposaient des films gratuits (avec publicité, mais je n'en ai pas vu une seule)  
J'ai lancé Moi, Michel G, Milliardaire, Maître du monde, documenteur, mélange improbable entre "Merci patron" et "the big short" (grâce à de petits appartés de vulgarisation sur l'économie des grosses holding)
Bah c'était pas mal du tout, les rôles sont caricaturaux mais c'est le genre qui veut ça, et Demaison se débrouille franchement pas mal.
Ah et c'est là : https://rakuten.tv/fr/movies/moi-mi [...] e-du-monde

Je me suis décidé à essayer un western de Sam Peckinpah.
 
J'ai donc regardé The Wild Bunch (1969) (La horde sauvage, chez nous).
 
Une bande de hors-la-loi déguisés en soldats attaquent des bureaux de la compagnie de chemin de fer. Ils sont menés par Pike Bishop, dont l'ancien frère d'armes, Deke Thornton, n'est autre que le leader de la banque de chasseur de primes qui est à leurs trousses. Ayant trouvé refuge au Mexique, la horde veut tenter un dernier coup juteux en attaquant un train rempli d'armes pour le compte d'un général Mexicain en pleine révolution...
 
Il y a beaucoup de choses à en dire. Je ne maîtrise pas du tout le sujet des westerns, donc je ferai simple.
J'avais entendu il y a longtemps que ce film avait un peu fait basculer le genre western à la limite du gore, pour son extrême violence graphique. C'est effectivement assez flagrant, le film s'ouvrant quasiment sur un bain de sang d'une violence inouïe, et ça ne va pas aller en s'arrangeant, sans spoiler.
 
Mais bizarrement, le vrai cœur du film est la relation, à distance, entre Pike et Deke, menant chacun leur troupe d'hommes à travers les plaines désertiques américaines, vers la violence et la mort. J'ai beaucoup aimé le background de Deke (donc : le "bon", le chasseur de prime), simplement évoqué, et son attitude mélancolique à la fin qui en dit très long, plus qu'un flashback aurait pu le faire.
Ce type a délaissé une vraie bande pour se retrouver, certes du "bon côté" des rails, mais entouré d'incompétents avides qui n'ont aucun sens de l'honneur.
 
C'est un peu la conclusion d'un film d'une tristesse insondable, à la morale sans cesse remise en question. Tout le long du film, je me suis questionné sur le sens des scènes "comiques" où l'on voit les membres de la horde rigoler entre eux. Je me demandais ce que ça venait foutre là. Mais en fait, j'ai compris, avec cette conclusion. Ces scènes sont en fait la pierre angulaire du message du film, qui explique toute la mélancolie de Deke, et tout ce qu'il semble avoir perdu en retrouvant le droit chemin.
 
Niveau acteurs on est au top du charisme avec William Holden, Robert Ryan et Ernest Borgnine. Dingue cette présence à l'écran.  
 
D'ailleurs, la fascination pour la machine-gun comme un objet tout-puissant, le massacre avec celle-ci qui s'en suit, l'action en partie au Mexique, l'ancien membre de la bande qui poursuit ses anciens potes (dont l'un s'appelle Dutch, d'ailleurs), et globalement la représentation de la fin de l'époque du far-west, cela m'a rappelé Red Dead Redemption, mais j'imagine qu'un milliard de personnes connaissant mieux le sujet que moi ont fait la comparaison avant !
 
Bref, un très grand film, vraiment intéressant dans ses thématiques.

Je viens de voir Incident in Ghostland (2018), de Pascal Laugier, avec Mylene Farmer et Crystal Reed. Version Blu Ray aux editions Arrow.

C'est du solide, j'ai beaucoup aimé !  

Le scenario est plutôt intéressant (voir même ingénieux), etle film reprend pas mal de références(cliches?) du genre (les jump-scare, les poupées). Il me faisait parfois penser a Massacre a la Tronçonneuse sur certains aspects, ou Hostel pour l'aspect graphique (oui, je previens, les maquillages sont assez réalistes, les femmes prennent cher, meme si je m'attendais a pire). La photo est vraiment bonne et sert le film, et quelques plans-sequences assez long.

Juste a un truc dont je ne suis pas 100% sur (donc mega-spoiler):

Vu hier soir The King Of Staten Island
Ben... méga bof. Me suis endormi trois fois. Enfin, somnolence Se passe quasi rien. Un film qui semble durer 3h.
Le personnage principal est un tanguy loser. 23 ans, toujours chez maman. Se complait dans sa losance, a des amis losers, et sa mère est une belle poule (Marisa Tomei mais pas au début du film) qui va tomber amoureuse d'un homme, et PAF! La vie change, tellement que le pôvre tanguy va péter une durite. Il ne veut pas du changement.
Pis voila, quoi. Donc il va montrer son immaturité durant les 3/4 du film, et ça en devient chiant, sinon gênant parce que trop. Pis tout à coup, sans vraiment qu'il y ait un truc majeur dans sa vie (il est juste témoin de l'intervention de pompiers sur un feu dans un immeuble), il commence à changer et...  
C'est lent, c'est mou. On s'attend à quelque chose, pis non. Pourtant, on n'est pas passé loin. Mais un retour à la ligne dans le scénario et on retourne dans la loserie.  
Le scénario, justement, l'est très bof. J'ai eu du mal à avoir de l'empathie avec certains personnages. Et quand j'y suis arrivé, ils sont rayés de la carte, on ne les revoit plus du tout. Il n'étaient là que pour combler, en fait.  
 
C'est bien joué, y a pas à dire. Le personnage principal, sa mère, et sa copine, ça le fait. Mais les autres, ils ne font que pots de fleurs. Quel dommage, y a quand même Buscemi!! Mais il n'est là que pour payer sa piscine, je crois bien.
 
Apatow m'a bien déçu