Reprise du message précédent :

 
Même pour Kirk Douglas en petite tenue ?

Kirk la légende.

En effet, ça me paraissait totalement terrifiant dans mes souvenirs d'enfant.

 
revu dimanche dernier, c'est très bon toujours oui. C'est très "classique" tout est posé, maîtrisé, rien qui dépasse et ça fonctionne
Joaquim Phoenix apporte quand même un petit grain de sel bienvenu.

Rageux jaloux  

Source ?
Qu’est ce qu’il lui reproche ?

Source ? Et bien figure toi que je ne sais plus. Sincèrement je me souviens que c'est lui même qui le dit, mais je ne sais plus si je l'ai lu dans un papier ou entendu dans une interview. Et cela date d'avant internet ( ) donc pas sûr que ce soit trouvable ailleurs que dans un canard ou une archive vidéo.
 
Ce dont je me souviens bien c'est qu'il n'a pas expliqué pourquoi. J'avance 2 hypothèses :
- Ôtomo a eu l'argent qu'il a voulu pour son projet, en un claquement de doigts (tout le monde voulait faire ce film), alors que Miyazaki a mis des dizaines d'années a avoir les budgets conformes à ses désirs de cinéma. Jalousie donc.
- Mais au fil du temps, et après avoir lu/vu des master class du Maître, je pense davantage qu'il déteste ce film parce qu'il casse certaines règles de base nécessaires selon lui pour faire un bon film : De l'empathie pour les personnages (vous remarquerez que dans Akira il n'y en a presque pas, aucun personnage n'est vraiment défendable où pour lesquels on peut se projeter, enfin c'est mon opinion). Une fin qui n'en est pas vraiment une (et pour cause). Mais surtout, je pense qu'il a détesté la manière dont est dépeint le Japon. Des pauvres qui sont des loubards sans foi ni loi (ou peu). Des persos qui ne roulent que pour eux-mêmes. Le fait de dépeindre un Japon qui se prend pour le Yamatô (Japon éternel) mais qui n'est qu'une société décadente en fin de vie, un fruit blet prêt à tomber (les politiciens). Bref des valeurs que Miyazaki défend dans ses films (mais sans le côté réac' de Takahata) et qui se retrouvent ici objet de moqueries ou de mépris. D'ailleurs je trouve la satire sociale beaucoup plus marquée dans le film que dans le manga.

Otomo, Miyazaki... Mais le vrai patron, on le sait, c'est Go Nagai, et Kekko Kamen vaut tous les Akira/Totoro du monde. Cumulés, et multipliés par 12.

Ca les vaut tellement que baignant dans la japanim depuis plus de 30 ans j'en ai jamais entendu parler   (de Kekko Kamen)

Tape dans google images pour voir.
(et c'est effectivement fait par Go Nagai)

jvais peut-être me laisser tenter par HP4 ce soir    
je m'étais fait incendié après avoir émis des critiques sur le 1er : qu'il avait vachement vieilli et qu'il semblait tout droit sorti des années 90. J'avais mieux compris quand j'avais capté que le réal était Chris Columbus justement associé à cette période  
 : on m'avait répondu "c'est un film de gosse". J'avais dit aussi que les acteurs étaient insupportables...
 
Et la semaine dernière, j'ai maté le 3 que j'avais revu depuis sa sortie au ciné je crois (et dont je gardais un excellent souvenir)... et il est vraiment excellent. Pour le coup, alors qu'il est sorti 3 ans après le 1er il a pas pris une ride, la réal est ultra cool, avec des scènes toutes plus fun les unes que les autres (les 15 premières minutes sont géniales d'ailleurs) et les acteurs commencent à faire le taf. Cuaron quoi    
Le 4, de mémoire, retombe dans le planplan des précédents, à part à la fin, forcément les suivants je les confonds tous : ça se veut toujours plus sombre et ça lorgne du côté des "thrillers", et ça s'y casse les dents.
 
 
Et bordel, j'ai maté Le voyage de Chihiro que j'avais jamais vu   j'ai que le mot de "magique" qui me vient à l'esprit pour en parler. Quand je matais, c'est exactement ce genre d'univers que j'avais en tête en pensant à Miyazaki / Ghibli : des tas de trouvailles par minute, une animation de folie et des sorcières bizarres. J'ai beaucoup aimé les précédents (notamment Porco Rosso) mais celui-là m'a vraiment soufflé. J'ai plus qu'à revoir Princesse Mononoké, le Château Ambulant et Ponyo pour finir le cycle

HP4 ?

C'est dommage. Y a des nazis, du bondage, une héroïne à poil (c'est son costume ). Et à aucun moment c'est vulgaire; potache, oui, mais suffisement bon enfant pour qu'on se fiche de la nudité. Et le méchant est un démon qui s'appelle "Toenail Of Satan". De mémoire, l'animé n'a que 4 épisodes. (et il y a genre une 10aine d'adaptations live).

Mais c'est toi-même qui avais dit ça :

Et c'est normal parceque Harry Potter est une histoire pour les enfants.

My name is gladiator.
How dare you show your back to me?
https://youtu.be/CGgKRVtHXJQ?t=69
 
Ces frissons putain  
 
(bon, ok à l'époque c'était en VF, d'ailleurs à l'époque du cinéma argentique ça devait être hyper rare les séances VO de films existant en VF ?)

Oh putain ça recommence  

Non non et non.  

Pour enfants de tous âges?  

Hopital Psychiatrique 4. Une serie de film d'horreur pour enfants.  

j'ai vu ça après oui. Mais putain écrire au moins une fois le nom du film en entier quoi...ça se fait...

Surtout pour la fonction "recherche", oui.  

Bordel je viens de tomber sur un beau nanard sur C8 (LA Rush) : je lis le synopsis complètement idiot et c'est... Bruce Willis qui tient le premier rôle

Je laisse 2 minutes : Bruce se réveille dans le lit d'une latino, ses frères surgissent et veulent le tabasser, il les castagne en slip et s'échappe en sautant du 1er étage dans une piscine (et récupère au passage un flingue au fond de l'eau ). Il poursuit sa course à skate, sans son slip resté dans la piscine mais avec le gun... Bientôt arrêté par un flic sur la route (qui le connaît évidemment), il doit lever les mains et cache son flingue dans son cul !! Tout ça en 2 minutes

J'arrive pas à en croire mes yeux, y a même John Goodman qui joue. Comment tomber si bas ? Je pensais Willis encore un minimum bankable, enfin pas au point de jouer dans un téléfilm vraiment à chier

Edit : du coup, j'ai jeté un coup d'œil à sa filmo. En 2012, c'était encore OK avec Moonrise Kingdom et Looper et The Expandable 2 (dans le genre blockbuster bas du front mais efficace)
Et après, la chute

Le vrai titre, c'est: Once Upon a Time in Venice (2017)

Ca change tout du coup  

C'est pour le moteur de recherche.
 
Ton film a ete ecrit et realise par deux personnes: Mark et Robb Cullen.
Ces memes freres avait ecrit le scenario d'un autre film en 2010: Cop Out. Avec dans le role principal ... Bruce Willis! (et une note de 5.6 sur IMDB....)
https://www.imdb.com/title/tt1385867/

J'ai revu HP4 sur TF1 (qui applique la méthode X1,2 de DT d'ailleurs) et il a vraiment mal vieilli
 
Le principe de la coupe et cool et rythme bien le récit mais sinon j'ai été globalement déçu, et je l'ai vu 4 fois

J'avais lu les 4 premiers bouquins et j'ai trouvé que le 4e c'est là que le Potter-centrisme partait le plus en couille.
Dans le film, ça se ressent. Horrible tous les passe-droits qu'il a.
 
Et je trouve sincèrement, au-delà de ça, que c'est là que l'histoire devient vraiment brouillonne et absurde. Tant que l'univers restait un peu en vase clos, ça allait encore un peu, mais à partir du 4, plus rien ne tient debout, c'est une grande valse incontrôlable.

Pal speed up, c'est legal  

https://www.youtube.com/watch?v=9M79s2wiEDc
Non mais je crois que t'es passé à côté du truc fondamental: le mec a tellement une vie passionnante qu'il a fait des trucs de dingues avec les 3 secondes économisées avec son abréviation incompréhensible.
Et ça, comme l'abréviation, tu peux pas comprendre.

 
La première fois c'est en effet magique, mais je trouve que justement la force des Ghibli, c'est que ça continue à rester magique après plusieurs visionnages.

Vu Aniara, j'ai trouvé ça particulièrement sans intérêt.
Ça ne décolle jamais, le fond est caricatural, et le peu de mystère censé maintenir l'éveil n'est finalement jamais exploité.
Prix du jury Gerardmer 2019, bon ben ça devait pas être un grand cru cette année là

En SF confinée, même un truc un peu bancal comme la mini série Ascension proposait quelque chose de plus intéressant

   
 
Je vais essayer de le voir pendant ce weekend.

Petite découverte hier soir, en fait je devrais sans doute dire Grande découverte , The Servant film de 1963 de Joseph Losey.
 
Familier avec le nom du réalisateur, et surtout du scénariste (Harold Pinter, prix Nobel de Littérature) je n'avais pourtant jamais vu aucun des films de ce réalisateur américain qui vu forcé de quitter les États-Unis dans les années 50 à cause du maccarthysme qui faisait rage. Pour la petite histoire, le Monsieur a travaillé avec Bertolt Brecht, dramaturge mondialement connu et auteur de la Vie de Galilée sur l'adaptation théâtrale ce celle-ci. Y'a du pedigree! Direction l'Europe et plus particulièrement le Royaume-Uni où il deviendra mondialement reconnu, notamment à travers ses 3 collaborations avec Pinter: The Servant, Accident et The Go-Between (Palme d'Or à Cannes en son temps).
 
The Servant est assez difficile à définir, film de classe sur un bourgeois nanti qui décide de prendre un servant à domicile (Dirk Bogarde, incroyable). La première partie du film montre ainsi cette classe riche et bourgeoise, vaine, qui dépend de son servant pour tout. Arrivée ensuite dans cette maison Londonienne de la "sœur" de ce servant pour aider aux ménages, le film devient alors un thriller psychologique et sexuelle qui permet une inversion des classes où le servant prend le contrôle de la maison et de son occupant, celui-ci sombrant dans une dépendance affective et alcoolique. Film assez énigmatique dans son approche, porté par deux acteurs magistraux, James Fox et Bogarde déjà cité, ce dernier aidé par la voluptueuse Sarah Miles qui fait fondre les cœurs.
 
Réalisation très dynamique, dans un noir et blanc magnifique, Losey joue avec l'architecture cette maison Londonienne pour composer des cadres visuels vraiment superbes. Des idées brillantes de champs/contre-champs notamment dans cette scène du restaurant entre Fox et sa fiancée qui reste toujours dans la scène alors qu'ils restent en arrière plan d'autres clients de l’établissement. Et ce miroir bombé qui reflète le salon et son action a de multiples reprises . Y'a un plan avec des mains sur un cadre de porte, j'en dis pas plus, mais ça devrait devenir une peinture classique!
 

 

 
Moi qui aime les réflexions et réflexions, j'ai été servi  

 
Je l'avais effectivement trouvé magique lorsque je l'avais vu à sa sortie au ciné, mais la magie s'est évaporée pour moi lors d'un visionnage récent : avec l'âge, je suis sans doute devenu quelqu'un d'aigri et de cynique.
 
Ah et je me suis toujours copieusement emmerdé devant un HP (à part celui de Cuaron)

 
C'est le seul que j'ai vu, pour le réa. Jamais lu aucun des bouquins, jamais vu aucun des autres films, juste ce troisième volet qui fonctionne indépendamment des autres plutôt bien (en tout cas, ça m'a pas gêné).

Harry Potter j'ai vu que le premier. J'ai trouvé ça nul. Ca vaut le coup de regarder les autres ?

Si tu es pas amateur ou pas lus les bouquins non.

 
Permettez moi de ne pas etre d'accord. Bon apres, ca m'a pas laisse grande trace, je me souviens juste que c'etait pas desagreable au cine  

Non.

La scène du skate