Reprise du message précédent :

Clairement. Batman c'est pas que le personnage de Batman, c'est les méchants complètement tarés et Gotham.
Burton a rendu ça comme personne. Le premier Batman de Burton avec le joker, c'est inégalable.

C'est mieux avec du son https://youtu.be/nrz3W0-NkNI

C'est personnel, mais je préfère Batman Returns.
 
Il est allé encore plus loin dans le gothique. Ces décors sombres et enneigés, ca sent bon le conte de Noël qui aurait mal tourné. Michelle Pfeifer en dominatrice SM, Danny De Vito en gros dégueulasse abandonne par sa famille et Christopher Walken en boss sadique, ca le fait bien je trouve.
 

Cet engouement pour Batman et ses tenues moule burnes pour payday...
 
 
Bon à part ça le cinoche ne vous manque pas trop ces derniers mois ?

J'ai fait ma sortie annuelle en février (Parasite), donc non.

Il est très chouette aussi  

C'est une grande question les adaptations de Batman.
 
Tout simplement parce que le personnage de comic books a beaucoup changé, il n'y a pas "un" Batman.
 
Donc pour moi il faut définir les films de deux façons. "Bon/Mauvais film" et "Bon/Mauvais Batman".
 
Je considère le premier Batman de Burton comme un bon film mais pas trop un bon Batman. Seul le Joker correspond bien à l'image qu'il avait dans les 80's, très farfelu, que j'imagine très bien aller dans un musée pour peindre sur les œuvres d'art. De plus, son manque complet de vraie motivation ("What do you want ?" / "... My face on a dollar-bill." ) est une preuve que l'auteur a bien compris le personnage. Mais je trouve que le reste ne colle pas trop.  
 
Batman Returns tape déjà beaucoup mieux, mais probablement un peu par hasard : c'est avant tout un film Burtonien, et il se trouve que les deux univers se marient à merveille. Pour moi, c'est un heureux hasard.
 
Ensuite les trucs bizarres de Joël Schumacher sont deux mauvais films, mais essayent de recoller à une esthétique très 60's de Batman. Donc un peu hors du temps, mais pas forcément incohérent au niveau du Batmanisme.
 
La trilogie de Nolan tente autre chose, et pour moi Begins et The Dark Knight parviennent à la fois à être de bons films, et de bons Batman. Mais plutôt dans les détails que dans l'atmosphère. Il y a une bonne compréhension des personnages, de l'identité de la ville, et un accent mis sur quelque chose qu'on n'avait jamais vu avant dans les films (notamment la corruption des flics, les familles de mafieux, la conception des gadgets).

Et pas The Dark Knight Rises ?  
Et quid de Joker ?

 
D'un autre cote, y'a tellement de Batman differents en BD que ca veut rien dire non plus, selon si tu compares un Batman de Miller, Moore, Slott ou qui sais je encore, le personnage est totalement different.

Pour revenir au débat de Wolverine, faut se rappeler qu'ils l'ont caster comme ca:
 

 

Pour 2021

 
ouf j'ai cru que tu allé poster
 

Tant qu'ils touchent pas à Roger Rabbit

D’un autre côté ça peut pas être pire que le premier  
Qui, heureusement, avait Bill Murray

 
TDKR est un très mauvais film, et un très mauvais Batman. J'ai préféré ne pas en parler.
 
Il annihile tout ce qui avait fonctionné dans les deux films précédents, en faisant de Bruce/Batman un couard qui s'est enfermé chez lui après son PREMIER échec, alors que la fin du film précédent nous montre tout l'inverse (il choisit d'endosser le rôle de chevalier noir et les conséquences qui ont avec, ah bah non en fait il n'assume pas et raccroche le costume). N'importe quoi.  
Dans aucun univers de Batman (et il y en a beaucoup), Bruce Wayne n'est resté Batman que six mois avant d'aller pleurer chez sa grand-mère au premier obstacle rencontré. Ridicule.
 

 
C'est un débat à deux axes :
D'un côté, je suis d'accord avec le fait que si tu dis "Ce personnage est Batman", tu peux presque tout inventer, C'EST un Batman, que les fans le veuillent ou non. C'est justement tout l'intérêt de personnages de fictions aux visages, origines, lignes temporelles multiples, comme les personnages de comic-books. Quel est le "vrai" Batman ? Celui qui arrêtait des escrocs dans les 50's ? Celui qui va dans le futur ? Celui qui existe dans les années 2010 ? Bref, c'est sans fin.
 
MAIS
 
D'un autre côté, on peut tout à fait considérer comme légitime la nécessité pour une adaptation au cinéma de ressembler au moins à l'une de ses versions, et non pas d'en inventer encore de nouvelles.

Pareil.
 
Plus et surtout les musiques de Danny.  

Je viens de voir The Amazing Spider-Man (2012), de Marc Webb (ca ne s'invente pas (*)   )

- C'est très joli a voir pour les cinématiques aériennes.
- Le scenario est hyper mince.
- Je ne suis pas fan du design du méchants et des CGI.

C'est tout.

Demain j'attaque la suite (j'ai le bluray 4K qui est venu avec mon lecteur).

(Web = toile en anglais)

Utoya, 22 Juillet, un film quasi documentaire sur l’attentat de Breivik, filmé en plan séquence, camera collée aux adolescents qui ont vécu l’attaque.
 
La première demi heure est glaçante, le film crée un énorme malaise, on se sent très mal, et puis au fur et à mesure on finit par s’habituer, et j’ai honte de le dire mais j’ai terminé le film en me faisant un peu chier
 
Ca vaut le coup d’œil, ne serait-ce que pour la performance de l’actrice principale et pour le “devoir de mémoire”, mais ce n’est pas un grand film. Mais difficile de juger ça comme un simple film

Ach du lieber gott! J'ai corrige, merci.

J'ai reçu mes blurays !!!    

 
- Dark Blue (2002): film sur la police de LA, sur une histoire de James Ellroy.
- The Villainess (2017): film sud-coréen vendu comme un mélange de Nikita et John Wick.
- Aniara (2018): film scandinave de science-fiction, avec un équipage a bord d'un vaisseau spatial.
 
Je vous ferais un CR a l'occasion.  

Bonjour, vous parlez du film norvégien ou du film quasi homonyme de Paul Greengrass ?

Du film Norvégien

Ça vient juste d'être ajouté sur OCS

Le grand bain
Je l'avais raté au ciné, et je me le gardais pour un soir de blues
... Gueule froide les 20 premières minutes : pas une blague drôle, des personnages vus 1000 fois, le film qui peine à s'installer
Et puis la sauce prend, porté par sa réal vraiment cool, sa bande son chaleureuse de Jon Brion (j'adore ce que fait ce mec et d'ailleurs ça m'a fait penser dans le style à I Heart Hucabkees avec le même Brion) et ses acteurs quoi. Ils sont tous dans leur zone de confort, mais c'est pas un problème.
Un vrai feel good movie

Par contre... Lellouche a fait parler ses personnages comme lui : ça n'arrête pas de s'insulter et à la longue c'est vraiment lourd

Pour The Villainess
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

D'ailleurs, de Tavernier, qui a vu La Vie et rien d'autre ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Excellent film sur un sujet peu ou pas abordé au cinéma français. Ou alors de façon bancal par Jeunet.

Il y a aussi Un Mauvais Fils (version restaurée) qui passe demain soir sur Arte  
 
Cadeau pour la gent féminine ^^
 

Avec un micro pénis  
Le cinéma français  

c'est une scène filmée en hiver , il faisait très froid

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Merci bien, je vais le visionner dans les prochains jours.  

Pas une bonne journée pour moi côté ciné.
 
J'ai vu Annihilation (2018) d'Alex Garland.
 
Bon, j'ai à peu près détesté autant que Ex Machina, du même réalisateur. Non, un peu plus, je pense.
 
Le plus gros défaut est la narration. Rarement vu aussi poussif. Les personnages passent leur temps à s'expliquer des choses qu'ils savent déjà, pour l'expliquer en fait au spectateur. Une ou deux fois, ça passe, mais pas tout le film... Aucune idée de mise en scène pour nous apporter des informations autrement.
"Voyons, cela fait un an que ton mari n'est pas rentré", "Oui, heureusement qu'on lui a donné des sédatifs pour l'aider à dormir !", "Tu pars ? Mais on avait planifié toute la journée tous les deux, on devait prendre la voiture et aller ...".
 
A cela s'ajoute la construction des personnages, qu'on nous explique TEXTO au lieu de nous faire comprendre. Quand Natalie Portman et Machine sont sur le canoë, je vous assure que Machine explique littéralement le truc comme ça : "Je suppose qu'on a tous des problèmes et que c'est pour ça qu'on est parties ici. Bidule est alcoolique et en sevrage, Trucmuche a essayé de se suicider, elle a des cicatrices sur les bras, mais en fait elle essayait de se sentir vivante. Moi j'ai perdu ma fille alors je fais ça parce que je tiens plus trop à la vie." ... Y avait pas d'autres moyens plus astucieux de nous faire comprendre ça ? Voir Bidule qui hésite à prendre un verre et a les mains qui tremblent, voir Trucmuche toujours remonter ses manches pour ne pas qu'on voit les cicatrices ? Machine garder toujours une photo de sa fille sur elle ?  
J'imagine que c'est plus simple d'avoir un personnage qui raconte tout ça.
 
Autre problème majeur : Natalie Portman elle-même. J'en dirai pas plus : tout ce qu'elle joue est faux. C'est simple.
 
Le film est également mal éclairé, assez moche, des contrejours partout, des éléments lumineux qui attirent l’œil pour rien au mauvais endroit dans les scènes nocturnes, la beauté du décor en mutation pas du tout mis en valeur.
J'ai ri quand, dans ce qui est censé être la nuit totale (mais est tourné en nuit américaine avec filtre bleu), le personnage de Natalie Portman sort tranquille dehors, sans se tenir à la rambarde, ni regarder ses pieds, regardant l'horizon, montrant CLAIREMENT qu'il faisait plein jour quand elle a tourné ça.
 
J'ai eu du mal à aller au bout. Ça valait pas le coup.
 
Vu ensuite Color out of Space (2019) de Richard Stanley.
 
Adaptation d'une nouvelle de Lovecraft, à propos d'une météorite qui s'écrase à côté de la ferme de Nicolas Cage.
La première demi-heure est sympa. Le mystère s'installe lentement, le caillou tombe et commence à faire ses petits effets. Ensuite, c'est nul.
Je déteste les films où les personnages sont spectateurs tout le long. Y a pas de vrai héros, que des victimes, sous l'influence de la couleur de l'espace. Ils alternent avec des phases de lucidité, mais on ne sait pas trop pourquoi. Rien n'est expliqué, ce qui ne serait pas grave si ce qu'on voyait à l'écran était intéressant.
 
On trouve à peine quelques créatures façon The Thing, mais pas exploitées du tout (tiens, comme dans The Void, vu récemment aussi ; Je suppose que n'est pas John Carpenter qui veut), mal montrées, mal éclairées, bref : gâchées.
 
Je ne peux même pas parler des personnages puisqu'ils passent la moitié du film à faire des choses aberrantes sous l'influence de la météorite, donc on n'a pas vraiment l'occasion de connaître leur personnalité. Les quelques éléments mis en avant (la gamine un peu versée dans l'occultisme, la mère atteinte du cancer) le sont une fois ou deux, puis disparaissent sans jamais servir. On suit des coquilles vides, alternant des comportements dingues avec les comportements classiques attendus d'une homme ou d'une femme de leur âge, mais sans qu'on se dise jamais "ah, je le reconnais bien là".
 
Je passe les 20 minutes de n'importe quoi de la fin, ça ne vaut même pas le coup d'en parler  
 
 
Je pense que les films Netflix ne sont pas pour moi. Pas un seul ne m'a plu. En général je les regarde chez des amis (j'ai vu The Ritual et Eli comme ça, et peut-être d'autres que j'ai oublié), je ne sais pas ce qui m'a pris d'essayer ça chez moi.

 
Il était plus mince à l'époque CAMPEDEL.
 
Modèle HFR+ qu'il disait...

Le mariage transforme n'importe quel mec en loque hein, c'est facilement vérifiable. Les gugus du topic Asos sont très fits, certains vont même régulièrement à la salle.