Reprise du message précédent :

 
Creux ?  
Tu pourrais argumenter ? Je n'ai pas vu les 3 heures passées, en plus d'être un magnifique livre d'images, de plans magnifiques, je trouve que le film est empreint d'une réelle force. Pas de demi-mesure, beaucoup de sauvagerie, et des moments horrifiques bien sympathiques pour une production de cette ampleur, et avec le public visé.

J'ai subi les trois heures comme un long suplice, c'est magnifique de platitude, une accumulation crescendo d'effets spéciaux plus ou moins réussi sans fondement, sans aucune ame. Pour la force, je vois pas du tout de quoi tu parles, pour les moments horrifiques aussi, d'ailleurs. Par contre, je me souviens très bien des défaults probablement inhérents au "je veux en faire trop" ambiant.

http://www.apple.com/trailers/pict [...] e/trailer/
 
J'avais quelques doutes sur Gretschen Mol, mais en fait elle a l'air vraiment impeccable.

 
La force ? > Kong incroyable de présence et de dynamisme, confrontations animalesques, exhibition théâtrale, NY, empire state buildging. Pour moi la technologie sert le film, le propos. Une idée de grandeur, de mesure qui m'a fait retenir mon souffle tout au long du film.

Euh, incroyable de présence, hum, c'est un singe en 3D qui prend forcément toute la place sur l'écran   ... J'ai honnetement pas réussi à accrocher une seule seconde avec ce personnage malgrès la réussite que ca représente niveau CGI. Confrontations animalesques, logique pour des animaux, mais j'ai trouvé ca pas plus impressionant ou intéressant que ca ... NY ca ma saoulé de A à Z, cette exposition pour vouloir se la donner dans le social, j'ai trouvé ca vite fait donc inutile.

 
Tu voulais quoi une bonne représentation anachronique, et d'éviter de parler des hommes ?
Quand je parle de présence, je ne me limite pas à son apparence physique à l'écran, je ne suis quand même pas aussi primaire.
C'est quoi cette tendance réac' actuelle qui voudrait que dès que l'on s'intéresse aux hommes, qu'on se penche sur leur vécu, leurs difficultés, on soit taxé de social ? Pendant une bonne trentaine de minutes, on multiplie les différents lieux de vie, de genres, de situations en tout genre, c'est trop peu ?

 
Heu, ça se passe dans les années 30, je sais pas si t'es au courant de ce qui se passait à NY là bas à cette époque là. C'est pas "donner dans le social" c'est créer un contexte et une motivation pour Ann qui doit partir coûte que coûte. C'est dans l'original (vol de la pomme compris).
 
Prodigy

 
ha oué ca a l'air pas mal

disons que déjà t'enlève un bon tiers de scène inutiles et oui là tu as un bon film. ensuite le soucis c'est qu'a trop en faire, PJ m'a largué à mis course après le 100metres Brontosaures. la scène des lianes ne m'a pas impresionné. aucun souffle dans le combat des t-rex. J'étais désarmé devant les ralentis en trop, le scénar creux. certes la reconstitution de NY 30's est a coupé le souffle mais non, pour moi KK est un échec. je ne l'ai vu qu'une fois mais j'ai vraiment pas accroché. et puis il y a le fait que ce KK là est surtout et uniquement le résultat de 70 ans d'humanisation du King Kong de 33.  On est passé d'un singe tueur à un mighty joe young de luxe.  ce qui n'a rien à voir.  
 
ah si la seule scène qui m'a vraiment accroché c'est les insectes.  

où?  a part piétiner deux voitures et casser l'intérieur d'un théâtre

 
Je te le concède, c'est vraiment le toc du film. En revanche tout le reste m'a vraiment emballé.

ya plus de confrontation animalesque dans les  5 minutes de la scène d'intro de Jurassic Park que dans les 3h de kk.  

 
Les indigènes à l'attaque, le Kong croquant un bonhomme, le kong sortant du théâtre, etc. Certes on n'est pas chez Noé, mais pour un film supposé être consensuel, je trouve ça plutôt surprenant.

Ca c'est une opinion, pas un fait. Parce que je peux dire qu'il y a plus de furie et de sauvagerie dans les 10 minutes de la baston KK/T-rex que dans les trois JP réunis. D'ailleurs c'est quoi ce besoin de constamment ramener Jurrasic Park sur le tapis pour critiquer King Kong ? JP a inventé les dinos au cinéma, y'en avait pas dans l'original, c'est quoi ?
 
Prodigy

regarde la version de 33 non censuré et tu vas l'avoir ta sauvagerie. de la vraie. avec des poils. avec des villageois piétinés, machouillés ( oui, machouillé comme la blonde qui KK suroprend dans son lit, il l'a machouille et hop saut de l'ange). Dans la version de 33 KK défonce un métro et s'acharne sur les occupants. dans la version de 05, il le bouscule

 
je suis bien d'accord. je trouve cet enchaînement éreintant pour tout le monde y compris le spectateur.

 
Et alors ? Tu as celui de 33, tu as celui de 05, coup de bol, ce ne sont pas les mêmes films.
 
Après, que celui de 05 soit édulcoré, très bien, perso dans le contexte du film ça ne me gêne pas. Aujourd'hui de toutes façons il faut que tout soit "dark" ou "sombre" pour que ça soit bien, comme si c'était automatiquement un signe de meilleure intelligence que de faire un film violent. D'ailleurs je trouve que KK l'est, mais pas dans ces scènes à NY, c'est tout.
 
Edit : quoi que jeter des blondes hurlantes comme des poupées c'est pas mal non plus, même si il aurait sans doute fallu des gros plans sur les crânes éclatés et les boyaux pour que le film trouve grâce aux yeux de ses détracteurs.
 
Prodigy

 
J'adore !

est ce que j'ai dit ça? (je le  cite juste parce que l'ayant vu récemment c'est assez frais dan ma tete). et peut etre aussi que Jp a été un des premiers films a montrer des dinos en cgi a peu près crédible. et que donc on ramène toujours ce qu'on voit là a la dernière chose qui nous a marqué.

tain sérieux je savais bien qu'il fallait pas que je réveille le prod' j'ai pas dit que le film devait etre dark a mort. juste dit que la notion de dark de cox, je la trouvais soft.

sinon là je vais découvrir Robocop. ouai, ya plein de film comme ça dont je suis passé a côté.  mais j'en salive

 
 
C cler que franchement Da vinci Code, comment dire, c'est plutot convenu. En fait j'avais lu plusieurs années auparavant, le Pendule de Foucault de Eco, qui brassent quelque peu les memes thèmes. Donc pas de surprises réelles. Dan Brown écrit des bouquins à destination des gens qui habituellement ne lisent pas.

 
Heu si je peux me permettre je vois pas trop le rapport avec la choucroute.
Le fait que le mot templier est écrit dans chacun des deux bouquins est le seul truc qui pourrait les rapprocher. Mais a part ça ils n'ont rien a voir l'un avec l'autre.

Ouais, ca reste 30 minutes soporifiques et plates, ahma.

Ah ben ça c'est autre chose.
 
Prodigy

pareil. et je trouve que c'est très mal écris et monté. On passe de la scène où elle accompagne son ami manger au landemain où le théâtre est fermé en battement de cil, sans raccord sans rien. J'ai trouvé ça très mal écris. Puis on enchaine sur la salle de projo toujours sans raccord.

Alors personne n'a vu crash (collision), j'ai trouvé ce film vraiment bon dommage qu'il passe inapercu!

 
 
Je l'ai vu, j'ai adoré...
 
 
 
 

Tu pourrais faire l'effort de faire une recherche, ou d'au moins regarder ce qui se disait dans ce topic à sa sortie.

J'ai fais une recherche sur ce topic mais mal apparament , et c'est bon c'est pas un drame non plus.

Quand on a jamais vu Rococop on ne peut pas avoir un avis credible sur le cinema en general et sur un film en particulier.
 
Me suis-je bien fait comprendre ?

mais je l'ai vu là

Néanmoins, je ne suis pas foncièrement convaincu que la moindre pédanterie soit autorisée à partir du moment clé ou Podium est un élément actif de sa propre dvdthèque .

 
Que celui qui n'a aucune merde dans sa DVDthèque se permettre d'ouvrir sa bouche.
 
Prodigy

Surtout qu'à part Podium, il n'y a pas beaucoup de merdes...

 
Et surtout quand on a en avatar un passage du larmoyant Gladiator.

 
 
Ben je trouve que ces 2 bouquins, ont en commun de brasser le meme type de thèmes. Théories du complots, société secrète, la signification du Graal et j'en passe. Je suis d'accord avec toi, Eco est franchement au dessus de Brown quand il s'agit de raconter ce type d'histoires.

JE L'AI EU GRATOS CE CON DE FILM §§§

 
 
vu aussi
vraiment sympa
 
a revoir

revu la guerre des mondes, je le trouve toujours aussi bon, même si forcément c'est moins impressionnant qu'au ciné. y'a de grandes scènes (celle de la voiture au milieu de la foule me fait toujours autant d'effet).
Par contre à la seconde vision la fin me laisse encore plus dubitatif