Reprise du message précédent :
Vu « Joker » également. J’en attendais pas grand-chose, et j’ai adoré. Pas de problème de rythme pour ma part. C’est vrai que certaines scènes sont un peu déprimantes, et que je le verrai pas face à Batman, mais osef.
Et évidemment, Phoenix est très très bon, comme dit partout.

J'avais aimé David Lynch grâce à son improbable Dune.
 
Je l'ai détesté après Mulholand Drive.
 
Je lui ai pardonné après l'extraordinaire série Twin Peaks.
 
J'ai voulu redonner une chance hier soir à l'un de ses films en regardant Lost Highway.
 
Et c'est non. Définitivement non.
 
Non, une ambiance pesante, léchée et matinée d'étrangeté ne suffit pas à faire un bon film.
 
Non, un cinéaste ne peut pas se contenter de poser les images sur la pellicule comme une succession de points d'interrogation et de miettes de pain, en laissant au spectateur le soin de reconstituer entre elles un fil rouge qui n'existe que par et dans son esprit.  
 
Non, l'introduction d'une dose de fantastique, d'onirisme ou d'introspection mentale ne suffit pas à justifier de l'existence de failles scénaristiques béantes, de l'absence de scénario ou plus prosaïquement, d'un défaut de congruence entre les différentes scènes du film.
 
A ce niveau là d'abstraction, chez moi, la suspension volontaire d'incrédulité ne se fait plus et les extrapolations autour des trop nombreux blancs qui existent entre les lignes ne suffisent pas à rattraper là chose.
 
C'est certainement le genre de quelqu'un, mais ce n'est pas le mien.
 
Je passerai mon tour pour ses prochaines productions.
 
Je vais quand même encore tenté de regarder "Blue Velvet", mais en y allant à reculons.
 

Ne tente surtout pas Inland Empire    
 
Lost Highway est une merveille. C’est normal qu’au premier regard tu sois perdu.
Mais je te propose d’aller un peu fouiller sur l’internet pour comprendre certains passages et allégories.
Tu verras que le film n’est pas un enchevêtrement de plan sans lien entre eux.

Je suis allé le voir au cinema avec des potes (on avait 17 ans), en se disant: "Cool, c'est le real de Dune".
En sortant du cinéma, on n’était plus sur de ce qu'on avait vu.
J'ai du le voir 3-4 fois depuis. Et j’espère bien le revoir encore.  
Grosse claque visuelle et sonore !      

Oui, on appelle ça de l'art. En l'occurrence, Lynch est dans la mouvance surréaliste.
 

Blue Velvet est beaucoup plus accessible. Mais il a aussi son lot d’étrangeté, et est surtout bien glauque par moment.

 
La trame principale n'a pas beaucoup d'intérêt... 2 choses : le film est un hommage à l'Hollywood de la fin des années 60, et en ce sens c'est parfaitement réussi. Je me répète, mais j'ai rarement vu un film qui donne cette impression extraordinaire d'être réellement plongé dans un temps maintenant révolu. C'est la magie du cinéma à son meilleur    
Là où je trouve que Tarantino a vraiment su éviter l’écueil de l'hommage pour l'hommage, c'est justement sa trame :  

 
Concernant les clins d'oeil à ses oeuvres précédentes ou à celles des acteurs :  

Critias j’ai pas tout vu de DL mais je te conseille Blue Velvet ... mon préféré de loin    
 
Merci de parler de vrai cinéma cela nous change des Jokeleries.

Inland Empire est le plus abouti de ses films. Le plus grand public et du coup celui qui a le moins d'intérêt, c'est Mullholand Drive. Sailor & Lula est top aussi.

Énorme fan de Lynch ici.
Mais même moi Inland Empire j'ai pas pu. Pourtant je suis du genre a élaborer des théories sur Lost Highway pour recoller les scènes entre elles justement.

 
Enorme purge aussi de mon côté.
J'ai lâché au bout de 1h30.
La dernière heure a été longue.
Surtout quand tu vois ça
 

 
 
 
 
C'est précisément la nature même de la démarche à laquelle je n'adhère pas.
 
Pour moi, un film doit être un objet "entier", dont le début et la fin réponde au milieu.
 
C'est là ce qui constitue pour moi la clause minimale qui doit se trouver dans le contrat social entre le cinéaste et le spectateur.
 
Si ce socle minimal sur lequel doit selon mes goûts être construit un film est absent de l'oeuvre, alors là ou certains verront de la profondeur dans les extrapolations, le développement d'une diversité de points de vue sur le sens du scénario et la multiplicité des interprétations auxquelles oblige le film par sa nature même, bref, tout ce qui fait "le film, après le film", je n'y vois qu'une démarche creuse destinée à suppléer à ses insuffisances.
 
Je ne nie pas la validité du concept. C'est simplement que je n'y adhère pas.
 
 

 
Vous me rassurez sur Blue Velvet. Je vais lui laisser sa chance.

Tu n'aimes pas les films qui ont une temporalité désordonnée.
K

Ouaip, Blue Velvet est sans doute le plus accessible des Lynch tout en étant un bon concentré de son style. Je le recommande souvent comme porte d'entrée dans son univers.
On y retrouve ses thèmes récurrents, sa galerie type de personnages, ses ambiances d'inquiétante étrangeté, mais il conserve une certaine linéarité et la cohérence interne du scénar' n'est pas trop hallucinée
Et une performance en roue libre de Denis Hopper

nope

 
Cette bouse  

 
 
Ce n'est pas une question de construction temporelle du récit.
 
C'est une question d’articulation logique entre les différents éléments du récit, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
 
Le récit en question peut bien avoir sa logique propre, ses propres codes narratifs et même jouer avec, peu importe.
 
Les éléments de cet ordre ne manquent d'ailleurs pas dans Lost highway, mais ils sont présents comme une sorte de clause de style ou d'éléments d'ambiance.
 
Et au final, en regardant le film avec toutes les bonnes intentions du monde, la recette n'a pas pris.
 
Je suis prêt à apprécier un film pour la seule force de l'expérience intérieure qu'il procure, indépendamment de toute autre considération.  
 
Dans le cas présent, ça n'a malheureusement pas été le cas, malgré d'excellents passages et une excellente ambiance.
 

Critias que penses tu de Joker ?

Le seul dont il n'a pas ecrit le scenario.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/David [...] s_director

olala n'importe quoi    
 
Je le répète : va voir les articles qui expliquent la trame de Lost Highway.
Tout est très logique, et tout s'articule parfaitement.
Les allégories sont géniales.
 
Le pb, c'est que tu n'as pas compris ce qu'il a fait, et donc tu n'as pas aimé.
K

Ouai jsais, je suis un peu de mauvaise foi

Convaincu de meurtre depuis, d'ailleurs.

Indépendamment de la qualité ou non du film, on peut difficilement dire qu'il appartient à l'univers esthétique ou thématique de Lynch.
Je ne vois pas en quoi c'est pertinent de le citer pour aborder l'oeuvre du réalisateur, à part une occasion supplémentaire pour DT de passer pour un cuistre, ce qui est toujours réjouissant

 
Ce forceur.....

Bof, je les ai tous vu.
Donc je sais bien qu'il est "à part" et ne ressemble pas aux films de genre de Lynch.
Mais ce n'est qu'en vérifiant la filmo que j'ai appris que c'était son seul film non écrit par lui-même.
M'enfin s'il l'a produit, c'est bien que ça lui ressemble un minimum.
 
D'ailleurs, je conseille le doc The Art Life, qui montre un visage différent de Lynch
https://www.youtube.com/watch?v=CbXEU_Kj3NI
 
C'est là que j'ai appris que le bonhomme faisait aussi de la musique
https://www.youtube.com/watch?v=T8ZhfKRNDV0
 
 
Enfin je vous apprends rien  

 
Mais c'est justement le nœud du problème : il y a bien DES articleS sur la question, mais ils n'exposent pas UNE trame, mais autant de trames différentes qu'il y a eu de spectateurs ou à tout le moins de personnes pour commenter le film.
 
C'est d'ailleurs de la capacité du film à inciter les spectateurs à avoir de son histoire des interprétations multiples, qui participe à donner au film son identité, à défaut d'une forme d'unité dans les souvenirs de ceux qui l'ont regardé.
 
Mais sur ce plan là, je crois que les spectateurs, du moins ceux qui ont apprécié le film sont un peu comme son principal protagoniste et peuvent faire leur la phrase qui le résume :
 
“I like to remember things my own way […] How I remembered them. Not necessarily the way they happened.”

Phrase culte    
 
1. pour avoir lu un certain nombre de commentaires et d'analyses sur le film, y'a quand même une trame qui est générale et où 90% des gens se mettent d'accord.
2. je vois pas en quoi un semblant de "créativité" et d'imagination du spectateur rend le film mauvais

Je découvre l'adaptation coréenne de Dragon Ball : https://www.youtube.com/watch?v=6k6XdRRdhV4

 
 
Mais je n'ai jamais dit que le film était mauvais.
 
J'ai dit qu'il n'était pas pour moi.
 
Son succès auprès de ceux qui l'ont apprécié et même ce qu'il faut bien qualifier de capacité de fascination et d'attraction repose sur les inconnus et les zones d'ombre, preuve en est que le ressort fonctionne.
 
Mais hélas pas sur moi...

re
 
Vlog de Vacances #612 - Once Upon a Time... in Hollywood
 

 
https://youtu.be/AfRCiXXIwaQ
 
 
     

Oui! Ce n'est définitivement pas un film prévu pour le plus grand nombre. Qu'on puisse aimer ou pas les films de David Lynch relève définitivement plus de la sensibilité individuelle que de l’éducation ou l'intelligence.

Par contre aimer ou pas un MCU ça relève strictement de l'intelligence

C'est pas plutôt ton commentaire qui relève strictement de l'intelligence ?

Comment vous êtes lourds, sans déconner

C'est peut-être ça le problème, toi ou beaucoup de monde avec internet j'ai l'impression qui ont "une" vision de comment les choses devraient être.
Peut-être qu'il faudrait se laisser aller un peu, sortir de sa zone de confort et accepter des choses différentes avec un regard neuf

Typiquement il n'y a pas une interprétation pour Twin Peaks, c'est bien ficelé pour arriver à faire des liens entre un tas de choses du début à la fin de la série, ça va très loin, mais tout le monde a sa propre version de l'oeuvre, il n'y a pas une unique vérité qu'il faudrait reconstituer (du propre aveu de Lynch je crois ?) c'est complètement voulu et tu peux ne pas adhérer mais tu peux pas dire que ça devrait être fait autrement
J'ai compris que c'était ton avis hein et que tu comprenais que d'autres aiment, je dis qu'en partant du principe qu'un film ne devrait pas être comme-ci ou comme-ça on pourrait peut-être plus facilement l'aimer (je m'inclue dedans, y a des tas de films sur lesquels je bloque parce que "c'est pas comme ça que j'aurais fait" )

Gros fan de Sailor & Lula et Lost Highway. Mulholland Drive top top aussi.
 
Blue Velvet j'aime un petit peu moins, même si l'ambiance hitchcockienne et Dennis Hopper sont tops. Question de goûts.
 
Inland Empire est incompréhensible et vraiment complexe à biter. Il mériterait sûrement un revisionnage mais j'avais tellement lutté la 1ère fois pour le regarder jusqu'au bout que...    
 
Ah au fait,
 
                                             You're next, fucker !  
                                                                /

Je viens de voir Nicky Larson et le Parfum de Cupidon (2019).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicky [...] de_Cupidon
 
Vraiment sympa! Bourre de références de la période Club Do', et j'en ai sûrement loupé quelques-unes.

Si tu dois aller fouiller les tréfonds de l'internet pour essayer de comprendre un film selon differentes théories de certains illuminés, c'est que le film est, amha, mal fait.

Just sayin'  

Ou alors c'est que t'es un peu deficient et que c'est pas le film qui est en cause

Just sayin'