Reprise du message précédent :

Il n'a pas eu une vie facile, c'est sur.

C'est moche la jalousie.

 
il a bien fatté oui

Mais il a bien raison hélas
Quand Keanu court, ça fait peur  

DUMBO
 
très bien.
ma fille qui l'a revu a encore pleuré au debut mais ça se termine toujours bien  

Brightburn (L'enfant Du Mal. Wtf vf ? ) de David Yarovesky.
 
Je ne peux pas dire que c'est excellent, ni simplement moyen. On va dire "de la bonne série B" qui délivre malgré ses ratages et ses maladresses.
Un film de super-slip super-vilain dont le seul sujet m'enthousiasmait : naissance d'un anti superman.
Ca a été maintes fois traité en BD et littérature, c'est bien cool de le voir à l'écran, c'est plutôt rare.
Ses défauts sont aussi ses qualités, donc difficile de lui jeter la pierre.
 
Au niveau du thème, c'est bien un film de super-héro inversé mais au niveau des codes narratifs, c'est résolument de l'épouvante/horreur qui verse même dans le slasher, avec tous les tropes inhérents (même des jump scares, heureusement intelligemment placés ), mais bien ficelé, de qualité très correcte. Ca fait partie de l'agréable surprise, même si on s'y attendait un peu avec la BA, et ici les deux genres sont en bonne osmose.
On peut lui reprocher de ne pas développer suffisamment son propos, en même temps c'est ce qui le rend très digeste (1h30).
On peut aussi lui reprocher une évolution trop rapide et sans motivations claires du perso principale. Genre il se réveille un jour et paf ! il donne libre cours à sa psychopathie, même si on essaye de nous faire comprendre qu'elle était enfouie dans son inconscient, prête à surgir. L'élément déclencheur est limite un ressort fantastique, indéfini, inexpliqué même si on sait vaguement d'où il vient et surtout, il est exposé dés le début, ce qui fait que la transformation n'a aucun intérêt et semble même éludée, alors qu'elle aurait gagnée à être développée et même découverte par le spectateur, sans balancer toutes les infos dans les premières minutes. Ca aurait fait un bon sub plot d'intro avant de faire monter la sauce. Dommage
Son peuple d'origine ? Son passage à l'adolescence ? Ses relations à sa famille adoptive et à la société ? Tout ça est à peine effleuré, voire manque cruellement
C'est un peu pareil pour ses deux parents qui passent du déni aimant à la terreur haineuse de façon abrupte. P'tet que le film aurait mérité une demi-heure de plus pour étayer tout ça  
 
Reste que c'est bien jouissif dans l'ensemble de voir un préado qui se découvre supayr balayze, peut faire qu'est-ce qu'il veut et ses intensions/pulsions ne sont guère sympathiques, contrairement à un Supermanlike boy-scout dans l'âme
C'est assez gore, je vois mal comment un gamin de 12 ans (âge minimum en France) pourrait recevoir autant de violence graphique, mais peut-être que je ne sais plus à quoi ressemble un gamin de 12 ans par les temps qui courent
On sent que les deux frères Gunn et leur cousin sont à la manoeuvre derrière, deux écrivent le scénar', l'autre produit. Une mafia familiale de bon aloi, il en faut plus des comme ça.
Pas de compromis, c'est brut, et énorme bon point pour le rendu global du film qui a l'air ultra produit alors que le budget est de... 6 miyons de $. J'ai du mal à le croire  
C'est sans doute un projet qui a été porté avec passion ou au moins une grande conviction.
Les trois acteurs principaux font une belle prestation en particulier le gamin et sa mère, bien qu'elle soit un peu manichéenne (gentil/méchant, amour/haine, chaud/froid... ).
 
Plusieurs indices et la fin ouverte suggèrent des séquelles, voire même un Brightburn-verse, d'autres personnages sont déjà introduits en filigrane.
Si ça reste dans le même ton, je signe direct. Par contre, j'espère très fort un univers et des personnages mieux développés, plus consistants, plus cohérents.

Mieux, pareil ou moins bien que Red Son ?

Clairement aucun rapport, ce n'est pas du tout une version dystopique de Superman atterri en URSS  
C'est juste un salopiot de préado sociopathe avec une origine alien indéfinie mais clairement pas pacifiste
 
S'il faut faire une comparaison avec un comic book, j'airais plutôt chercher du côté de l'Ultraman de JLA : Earth 2 (de Morrison et Quitely) où on trouve une version maléfique de la Justice League rebaptisée Crime Syndicate sur une Terre parallèle et donc un anti-Superman.
Sauf que ça en est la version gamin
 
Difficile donc de comparer à Red Son.  
Ca a clairement moins de souffle, n'est pas Mark Millar qui veut

 
Le rendu de Pumba  

 
+1
 
Vivement le 17

https://www.youtube.com/watch?v=hoGhxfndjpM
Polala Soyons clair, le Roi Lion, c'est clairement la meilleure pub jamais pour le Wakanda

1 seul mot : subtilité
 
https://youtu.be/b736ZM_KfEk

Quelle vacuité Walking Dead, j'avais repris un peu le truc pour Negan l'an dernier... Je sautais tout de même des pans entiers d'épisodes de remplissage..
 
Là j'ai fait encore plus radicale, j'ai regardé directement le dernier épisode de la saison 8 et je n'ai quasiment rien manqué, tout les éléments de l'intrigue étaient déjà là en fin de saison 7   Juste un personnage emblématique visiblement liquidé en milieu de saison pour maintenir l'attention du spectateur.

J'ai tellement hâte de voir le topic juger de leur qualité d'acteurs en fonction de leur musculature

Marvel cherche à le recruter à chaque film, ce n'est qu'une question de temps avant qu'il ne rejoigne le MCU

Après, ça dépend ce qu'on entend par projet ciné digne de ce nom hein

Je...
 
JE SUIS TELLEMENT HYPE

Vous m'avez l'air bien sûr de vous jeune homme  

https://www.ecranlarge.com/films/ne [...] ros-marvel

https://www.ecranlarge.com/films/ne [...] aujourdhui
 
 

on ne va pas se mentir, on a besoin de ça entre toutes ces marveleries de chochottes en slip avec des super pouvoirs  

Voitures et cascades en CGI, décor industriel désaffecté, ça envoie du rêve

+ Meuf au niveau de beauté "inclusif"

Pfiou, ça a l'air bien naze.

The Rock semble retenir un hélico à mains nues, comme Captain America. Sauf que nous sachons tous que The Rock peut effectivement le faire IRL

X-Men: Dark Phoenix, c'est pas terrible, l'histoire est convenue et sans surprise, c'est lent, Sophie Turner joue mal. Par contre j'ai trouvé les scènes d'action réussies.

Moi c'est surtout Jennifer Lawrence que j'ai trouvé minable. Elle veut pas être là et n'en fout pas une. A côté t'as Fassbender qui fait des choses ridicules avec le plus grand sérieux, ça fait tâche pour elle.

Voilà.

Petit retour sur les quelques films vus (ou revus) récemment.
 
Comme ma copine a découvert Halloween (1978) et en est instantanément devenue fan, elle a voulu regarder A Nightmare on Elm Street. Perso j'avais vu le 1 et le 3, et j'avais trouvé ça vachement sympa.
 
Du coup :
 
A Nightmare on Elm Street (1984)
L'histoire : un groupe d'adolescents, dont un jeune Johnny Depp débutant, sont persécutés dans leurs rêves par un personnage inquiétant à la main gantée de griffes. Quand les premiers commencent à mourir dans leur sommeil, ils comprennent que la menace est bien réelle et qu'il ne faut plus dormir, sous peine d'y passer à son tour.
 
Le classique de Wes Craven. Une très bonne recette avec un boogie-man effrayant (les griffes, l'allure générale, le modus operandi) et l'originalité des rêves : les personnages n'arrivent pas à courir, passent d'un endroit à l'autre sans transition, ne savent pas qu'ils sont endormis. C'est vraiment très sympa et très gore, ce que les suites perdront en partie. Toutes les morts sont devenues cultes à leur façon.  
La dernière partie est plus faible, mais le personnage de Nancy est sympa donc ça sauve la fin. Robert Englund ne se lâche pas encore, mais il est déjà effrayant. A voir et à revoir, on passe un super moment.
 
Freddy's Revenge (1985)
 

 
C'est un OVNI dans la saga, délaissant quasiment la time-line que les films suivant rétabliront. C'est presque un stand alone que l'on pourrait retirer sans rien perdre de l'histoire principale. Globalement c'est assez bof, agrémenté d'une étrange esthétique homo-érotique très 80's. Je n'ai quasiment aucun souvenir des morts, car elles se passent en partie dans la vraie vie, puisque Jesse commet plus ou moins les meurtres à la place de Freddy. Celui-ci n'est donc pas vraiment "présent" et quand il finit par revenir, ce n'est pas particulièrement iconique ou gore, c'est juste bof.
 
Je ne le conseille pas forcément, d'autant que les suites raccrochent davantage à l'histoire du premier qu'à celui-ci.
 
The dream warriors (1987)
 

 
C'est un bon Freddy ! Il développe tout :
- L'histoire, faisant revenir des personnages des précédents, incluant donc le film dans un tout cohérent, formule que la saga ne lâchera plus jusqu'au 6.
- Freddy, dont les origines sont dévoilées petit à petit, et qui gagne peu à peu l'humour cruel qu'il ne perdra plus jamais ensuite.
- Le lore général, puisqu'on découvre comment utiliser nos rêves comme une force, et que l'idée de maîtriser ses rêves se développe et sera reprise plus tard
 
Les morts sont super, bien qu'un peu rapides parfois, et les scènes de rêve sont parmi les meilleures de la saga. Les moments où les gamins prennent en main leurs rêves sont extraordinairement kitchs, mais on aime aussi les 80's pour ça. Et la BO est super ! (et Patricia Arquette est choupi)
 
The dream master (1988)
 

 
Une bonne suite au troisième ! C'est un plaisir de retrouver des acteurs des films précédents. Il y a de bonnes morts, encore du développement sur les origines de Freddy et de sa mère Amanda. En revanche, les mises à mort sont un peu en retrait, seule une sort vraiment du lot visuellement (la jeune qui a peur des insectes). En fait, je me suis un peu ennuyé pendant une bonne partie du film, mais pourtant à la fin j'étais satisfait. Disons que l'horreur fonctionne moins bien mais que le reste est toujours plaisant, les autres éléments de Freddy sont réussis.
 
On notera que le film a révélé l'inconnu Renny Harlin derrière la caméra, ce qui lui permettra de réaliser Die Harder deux ans plus tard.
 
The dream child (1989)
 

 
Un pitch hautement perché pour un film qui l'est tout autant. Disons le tout de suite : les acteurs sont vraiment très moyens, alors que la série nous avait habitués à bien mieux. Le tout a une esthétique et un ton de téléfilm vraiment très gênant. Les entendre parler est atroce du début à la fin.
Globalement c'est assez moyen, même si l'esthétique onirique omniprésente (avec les rêves éveillés d'Alice) permet de belles scènes surréalistes, s'inspirant autant de l'expressionnisme Allemand que des tableaux d'Escher. Il y a de gros efforts de ce côté-là.  
On n'a pas passé un mauvais moment mais on sent que la saga s'essouffle carrément, malgré un budget légèrement supérieur aux précédents. Je crois que je me suis un peu endormi d'ailleurs au milieu    
 
Par contre, il faut quand même dire que le film essaye de nouvelles choses : là où la saga Halloween est partie dans du n'importe quoi (Michael est en fait dirigé par un culte secret, Michael est arrêté par des pierres magiques, Michael fait du kung-fu contre Busta Rhymes, Michael remporte le Tour de France), et que la saga Vendredi 13 a raté l'idée de cohérence en partant dans tous les sens, la saga Freddy essaye de raconter une seule histoire, celle de Freddy, de son passé et de son présent, de son éternelle quête de vengeance et de ses multiples tentatives pour retrouver son pouvoir.  
Alors certes, tout n'est pas réussi, mais au moins, ça essaye.
 
Freddy's Dead : the final nightmare (1991)
 
Ah non, je me suis endormi en plein milieu et on n'a pas encore maté la suite

Saison 8 que j'ai arrêtée au milieu tellement j'en pouvais plus de ce vide abyssal d'intrigue et j'ai pas repris depuis. Je suis retourné à la BD et ça me suffit en fait
J'ai tout de même tenté Fear The Walking Dead comme substitut, qui puait pourtant la zombisploitation débile, mais après tous ces épisodes pénibles de gens qui se font en guerre entre vivants en faisant des grands discours US-Murica-style  ben j'ai trouvé ça plutôt rafraîchissant.
Bon faut pas déconner, je suis pas non plus allé au-delà de la S1, qui fait seulement six épisodes

Grosse, très grosse déception que ce Brightburn.
 
Mais alors très, très grosse    
 
Il faut dire que j'en attendais beaucoup vu le pitch simple mais au combien intéressant.
Enfin un "Superman" qui passerait du mauvais coté mais pas en tant qu'adulte mais en tant qu'ado découvrant ses pouvoirs et faisant les mauvais choix.
 
Mais quelle paresse des scénaristes et réalisateur, j'ai rarement vu ça.
 
Dans le choix du style déjà qui n'est qu'un film d'horreur bien saignant.
Je m'attendais plus à un "drame" avec un enfant perdant pied petit à petit et des parents incapables d'inverser le processus mais là on est plus dans le jump scare chiant et facile avec des organes détruits en gros plan.
C'est marrant 5 minutes mais bon...
 
Ca essaie de faire sursauter tout le temps parfois pour des trucs débiles, c'est gore juste pour être gore.

Subtilité : 0/20.
 
Et puis alors truc ultime pour montrer à quel point ils visent la facilité
 

 
Points positifs quand même.
- les pouvoirs sont bien retranscrits
- les acteurs sont bons surtout le gamin qui a une belle tête de taré    
 
Mais à part ça...
 
A conseiller à ceux qui veulent sursauter et voir du sang  
Ce n'est pas un mauvais film mais simplement pas celui que j'attendais.

Bon, j'ai envie de faire une critique, alors comme je disais l'autre jour, je me refaisais les Jackie Chan, donc c'est l'un d'eux que je vais critiquer (mais grosso modo, on pourrait appliquer beaucoup de ma critique à d'autres JC). Evidemment, c'est une œuvre dont le principal intérêt est d'ordre purement visuel et comme des images valent mieux que de longs discours, je vais aérer mes paragraphes avec des gifs  
 
Soif de justice
 
Donc c'est un film qui met en scène trois immigrants chinois en Espagne, l'un (Sammo Hung) est un petit gros qui devient détective et est chargé de retrouver une femme, et les deux autres sont des cousins (je crois) qui travaillent et habitent ensemble. Ces deux "groupes" font de manière différente la rencontre d'une belle jeune voleuse, et y a des méchants, toussa.
 
Comme souvent dans les films de Sammo Hung (à la réal ici) et de Jackie Chan, c'est un film à sketchs assez théâtraux, proche de la farce. Ce bon vieil humour de quiproquos et de gags (comme du Charlie Chaplin par exemple) qui fait que l'on peut se fourvoyer en prenant pour du cabotinage ce qui n'est que déploiement comique.

Sammo Hung, on dira ce qu'on veut sur son humour, mais il est excellent à la caméra, les acteurs au sommet de leur forme rivalisent de cascades impressionnantes (pas forcément en combat, même simplement en escaladant la muraille d'un château mais le gif aurait été trop gros) et les plans sont très bien pensés :

Oui, j'ai oublié de présenter cet autre acteur, qui est en réalité un champion de kickboxing et qui fait du combat final le meilleur combat de JC, à mon sens, devant celui Combat de maîtres 2 (dans une fonderie) qui brillait mieux par les effets spéciaux. En effet, des effets spéciaux, il n'y en presque pas dans ce film à l'ancienne, si on excepte les courses poursuites en voiture et quelques autres trucs, en tout cas pas de manipulation d'image. C'est ce qui donne tout son charme à ce film car l'intérêt n'est pas tellement dans l'intrigue ou l'analyse qu'il propose, même si l'on éprouve de la sympathie pour les personnages. Cet acteur est Benny the jet dont le seul autre film lui fait encore jouer un rôle de méchant contre JC  

L'histoire est en effet le point faible de ce film, mais encore une fois c'est un film d'action et un film à sketch donc on s'en fiche, mais plus généralement on peut trouver cet ensemble assez kitsch, notamment en fait tout ce qui concerne la jeune femme, que ce soit le début de triangle amoureux, ou son couplet sur sa jeunesse difficile. Mais dans le fond, si on sait passer outre notre cynisme, ce côté kitsch peut inversement donner le point fort du film à savoir une point de vue naïf et plein de fougue, c'est vraiment un film dont le visionnage peut rendre plus jeune et dynamique  
Allez, un dernier gif pour le plaisir (ça va c'est la fin de la page, pleurez pas )

Je sors de Toy Story 4.
 

 
Avertissement : Comme déjà dit ici je crois, je n'ai pas vu ni le I, ni le II (même si je connais globalement les histoires) et le III m'a copieusement ennuyé, parce qu'à part Ken un peu ridicule, le méchant et la scène de fin, je ne me souviens presque plus de rien (à part la scène dans l'incinérateur, excellente). Le II souffrait d'une sur-écriture lourde, on voyait plus des séances intenses de brainstorming (comment faire avancer l'histoire) que le film.
 
J'y suis donc allé parce que les retours des gens que je suis étaient plutôt bons (et ceux de ce forum) et qu'il fait très très chaud. Et j'étais en manque d'animé, rien à se mettre sous la dent depuis des mois, je commençais à être en vrai manque. Il me fallait un fix.
 
Or donc, est-ce que c'est nul ?
Non, certainement pas. D'abord, d'un point de vue purement technique, c'est suffisamment beau et bien fait pour que l’œil soit toujours intéressé par quelque chose (un décor, une texture, un effet), ce qui fait qu'on ne voit pas le temps passer, il aurait fallu que le scénario soit vraiment médiocre pour sortir du film, et ce n'est pas le cas. Bon on sent que les animateurs sont ceux d'Inside-out, et c'est d'ailleurs un problème général qu'on pourrait reprocher à Pixar : l'incapacité pour les persos humains d'avoir un style différent d'un film à l'autre (sauf peut-être pour The Incredibles II). Sinon, on est à un point où les décors sont à la limite de l'hyper-réalisme, tout en en prenant soin de ne pas être photo-réalistes, pour éviter de trop jurer avec les persos. Premier Pixar que je vois aussi sans un truc qui soit "jamais-vu".
 
Ah bon alors c'est super !
Non plus. C'est nettement moins lourdingue que le précédent, et on est bien au-dessus des Pixar médiocres comme Cars ou Arno. Et biiiien loin de Dory. Mais on reste dans la moyenne. Mais je l'ai trouvé supérieur au III. Étrangement porté par un seul réalisateur (alors qu'en général c'est 2, sauf quand c'est Brad Bird), c'est un film laborieux, appliqué, mais sans vraiment d'originalité. On voit tout venir à des kilomètres, et même si l'antagonisme principal m'a bien plu, on devine son arc scénaristique presque dès le début. Beaucoup de persos des 2 premiers films, bien que présents, ne font au final que de la figuration, on est même parfois à la limite du caméo à la Stan Lee. Les nouveaux sont bien. Keanu Reeves est très bien (il fait même un clin d’œil à Matrix à un moment). La musique est quelconque by the way.
 

 
Ben alors c'est quoi son problème/intérêt ?
- Est-ce une digne suite du III, qui se terminait parfaitement ? Oui et non. Oui, car on peut dire que cet opus est la conclusion de la conclusion du III. Non parce que le III se terminait parfaitement, et qu'une suite n'était pas nécessaire.
- Est-ce qu'il vaut quand même le coup/coût ? Oui, et non. Oui, car le l'ai trouvé très correct, je me suis plutôt amusé, L'antagoniste m'a intéressé, et la fin est une bonne conclusion (même si elle n'empêchera jamais d'autres suites éventuelles). Non, car c'est un pur film Pixar dans ce qu'il veut dire au niveaux des passages obligés, les moments d'émotions, des scènes d'actions, en bref tous les tics des films Pixar qui sont devenus avec le temps des clichés un peu fatiguant.
- Est-ce que les fans vont aimer ? J'en sais rien, ne l'étant pas. Je n'ai pas grandi avec les films (j'étais déjà adulte), et je ne peux que comparer avec le III. J'ai trouvé le IV meilleur assez facilement, et il y a pas mal de scènes que j'ai vraiment apprécié. Mais, entre les décors surchargés (une grande partie du film se passe dans une boutique d'antiquité), les nouveaux persos qui ne me plaisent pas plus que ça (je ne parle pas de l'antagoniste que j'ai trouvé réussi), et une structure générale qui sent le labeur et l'application, je n'ai pas été autant transporté que dans Inside Out ou même The Incredibles II (qui n'est pourtant pas le meilleur Brad Bird).
- En revanche bon point concernant la copine d'Andy, de retour dans cet opus. C'est un perso féminin fort, qui est presque l'héroïne du film d'ailleurs, son arc est très bien développé et tout. Mais surtout, pas de côté féministe surligné au marqueur bien gras. C'est juste un excellent perso qui se trouve être féminin, rien de plus. Et d'autres petites choses du même genre peuvent être vus dans le film, comme un couple mixte. Mais c'est fait sans ostentation ; j'ai trouvé ça bien.
 

 
Tl;dr : C'est la canicule, alors pourquoi pas. Au moins il fait frais.
 
PS : Surtout ne partez pas dès que le générique de fin commence. On a droit à plusieurs scènettes pendant la 1ère partie des crédits, et elles servent d'épilogue.
 

Trop long.

J'ai bien aimé le 3, perso, je l'ai pas trouvé lourdingue, y avait plein de références pour adultes cultivés  Celle à Luke la main froide m'a fait bien rire (un truc du style ils arrivent dans un endroit où un jouet sévère leur explique les règles en disant à chaque fois "si vous faîtes [...] c'est LA CAGE" )

Alors tu risques de bien apprécier le nouveau.

Yep, je comptais le voir en plus à cause de ça

Je sors de Toy Story 4 en VF car je voulais retrouver certaines voix de mon enfance.

J'ai passé un bon moment, j'ai pas vu le 3 depuis sa sortie au ciné il y a 9 ans déjà ( ) mais de mémoire j'ai préféré le 4 au 3.

Techniquement c'est très réussi, j'ai juste un "problème" avec le dessin des humains effectivement je sais pas comment l'expliquer mais je trouve que c'est toujours la même chose.

J'ai eu légèrement les larmes aux yeux ça m'a étonné.

Je conseille.

Je me suis fait Once Upon a time in America  
Cette leçon de cinéma  
Le thème de Deborah  

super film et cette musique  

Il envoie du lourd celui là

J'ai bien aimé Yves, l'histoire d'un rappeur loser et d'une intelligence artificielle dans un frigo. J'avais peur de la comparaison avec Her (y'a d'ailleurs un petit clin d'œil à Scarlett Johansson), mais au final la comparaison se fait plutôt avec Comment c'est loin d'Orelsan.

C'est une comédie loufoque mais avec une réflexion intelligente sur l'intelligence artificielle. J'ai trouvé que le sujet était très bien exploré (je m'attendais à ce que ce soit juste un prétexte pour amener la comédie). Et à côté de ça, la partie comédie fonctionne bien, donc c'est vraiment du tout bon.

Par contre le film est quand même un OVNI, y'a un espèce de côté amateur dans la réalisation, le montage... Par exemple j'avais parfois l'impression que le son n'était pas bien syncho avec l'image, ou que les dialogues avaient été redoublés. Y'a des blagues bizarres, un rythme bizarre (genre des silences gênants), des acteurs et des personnages bizarres (comme le type qui veut vivre 1000 ans). L'histoire part un peu plus en vrille dans la deuxième moitié du film, c'est intelligent mais pas totalement maîtrisé, ça se disperse un peu, et là j'ai un peu perdu mon intérêt.

Au final un film risqué, pas totalement réussi, mais qui vaut certainement le coup d'œil.

edit: une scène du film décortiquée : https://youtu.be/tXSt0uamP9I