Reprise du message précédent :

La vraie question c'est si TDK ressort pour les 10 ans  

 
Bordel, j'avais matté ce film sur Arté dans ma période Art Fag

T'as laissé tomber l'Art ?

non, le nom du docu   je parlais de "retour sur mulholland drive" en 2 parties visible sur YouTube qui tente "d'expliquer" le film  

Aaaaah ah ben oui mais moi si tu me mets pas les guillemets hein Non c'était à l'époque de sa diffusion sur Canal+, début années 2000. Aucune idée de ce que c'était.

Et ?
Il est excellent ce film.

 
N'empêche les balls qu'il faut pour être producteur de nos jours. Comment déterminer quel étron flottant dans cette fosse trouvera grâce aux yeux du public français plutôt qu'un autre. Il semble n'y avoir absolument aucune logique derrière tout ça.  

C'est clair. Certaines comédies font un gros four alors que vu de loin, ça a l'air aussi merdique (ou aussi bien, si l'on est client du genre) que les autres.
L'autre jour au ciné, la bande annonce de Gaston Lagaffe n'a provoqué aucune réaction du public alors que Taxi 5, qui a suivi, a fait rire et la meuf devant moi a même dit "çui-là j'irai le voir !"  

 
Frenzy

Sinon sur canal y a le documentaire « Lumière ! » ou on voit les premiers films commentés des frères Lumiere. Pas par eux hein.  
Ben c’est beau.

Marseille, ça fait vendre, elle aura l'impression d'appartenir au monde gangsta-maille  
 
Alors que Gaston, appartenir à la cogip post 2000, ça charme moins   (et je comprends )

La curiosité artistique est une bonne chose à partir du moment où elle est suscitée par l'œuvre et l'envie d'aller plus loin avec celle-ci, son créateur, son contexte. Affirmer qu'on a forcément besoin du contexte et de connaitre un peu l'artiste pour mieux apprécier (voire apprécier tout court pour certains) une œuvre est un sacré raccourci. Et de toutes façons, le contexte et le background d'un réalisateur ne justifie en rien la médiocrité d'un film.
 
Magnolia m'a filé une grosse claque, pas besoin de contextualiser, c'était de l'ordre de l'émotionnel direct, ça s'appelle le talent. Voyage au bout de l'enfer pareil, le contexte n'est pas très difficile à appréhender, Il était une fois en Amérique, Raging Bull, Casino etc etc etc. Pas besoin de contexte, ces films sont bons et ce suffisent à eux-même.

Ma fille avait aimé Le Roi Lion, pourtant elle n'a jamais lu Shakespeare.

Il peut y avoir plein de degrés de "lecture" différents avec une oeuvre, c'est pareil pour le ciné.
Mais je trouve que plus on en a à disposition, plus on peut profiter pleinement du film

Parce que tu as une façon analytique d'apprécier les choses. C'est d'ailleurs pour ça que même après tout ce temps sur le forum, tu ne comprends pas pourquoi les spoilers défrisent la plupart des gens, alors que toi, ça te donne au contraire plus envie de voir le film, ou a minima ça ne te dérange pas.

Perso, quand je pense à des claques que j'ai pris, je pense à Tree of Life, A monster calls, Captain Philips, Room, La ligne rouge, Whiplash, Melancholia... Pas forcément les meilleurs films du monde (sauf Tree of Life, bien sûr ), y'en a même qui les ont détestés avec des arguments valables mais ce n'est pas objectif, c'est de l'émotionnel, parce qu'un thème t'a parlé, un moment, une musique, un dialogue, parce que le jour où tu l'as vu t'étais dans de bonnes dispositions.
Alors oui, tu peux te renseigner sur la démarche de l'équipe créative quand ça t'intéresse mais ce n'est pas un prérequis à l'appréciation pour la plupart des gens. Et d'ailleurs, les meilleurs moments que j'ai passé, c'était pour des films dont je n'avais vu aucune bande-annonce et dont je ne savais rien, si ce n'est le pitch en 3 mots, le nom du réal et des acteurs.

L'un empêche pas l'autre.

Pourquoi ? C'est un bon débat.

Bof.

Tu remets une pièce dans le bouzin et après tu demandes d'arrêter, c'est cocasse

J'avais effacé en fait, me rendant compte de ma cocasserie.
Pardon.

 
Je ne m'en souviens plus très bien à vrai dire, ça fait au moins 10 ans...
Mais j'avais bien aimé.

Ah, pour revenir au sujet, j'ai vu Coco l'autre soir.

En plus d'être très beau (les détails dans certaines images sont hallucinants), c'est très fort. Le thème est basique, quand on y réfléchit, mais l'émotion dégagée, c'est magnifique

Et je pense que j'ai passé les 20 dernières minutes à chialer comme un gros bébé  

ssssssshhhhhhhhhh      
 

ça doit être ça, car ça semble être un doc canal et il est sur le dvd sorti à l'époque

Le débat ne te conviens pas, soit, tu n'y participe pas et voilà.
 
Perso, j'étais beaucoup plus cinéphile, plus jeune (j'avais le temps, l'énergie), je m'intéressais aux détails, les codes, les réalisateurs. J'avoue que sur certains films, connaitre et fortement apprécier des cinéastes influençais mon jugement, et pas toujours dans le bon sens. Je me souviens de Kundun, par exemple, une belle merde, à l'époque, j'avais été particulièrement bienveillant avec Scorsese alors qu'en étant honnête, je reconnais que ce film est horrible.

Il va y avoir un Terminator 6, je préviens, ça sera soit un chef d’œuvre soit une grosse bouse !

oui comme le nouveau kickboxer  

Sois heureux qu'il y ait encore des français capable d'apprécier ce genre de films.

Comment il peut y avoir un Terminator 6  
Il n'y a eu que les deux de Cameron jusqu'ici

 
Moi non plus je n'ai pas aimé Mulholland Drive. J'avais acheté le DVD à l'époque. Je l'ai vu et revu, mais je n'accroche pas.

Du coup petite critique d'un documentaire sur le cinéma Lumière
Oui j'en ai parlé un peu plus haut, mais ce documentaire est vraiment magnifique.
Lumière ! donc par Thierry Frémaux, c'est 108 films des frères Lumière et de leurs opérateurs présentés par le réalisateur et donc commenté, avec une petite classification style la france au travail, la france joue etc.
Eh ben on se rend compte que TOUT était déjà là avec les premières images, on retrouve des plans qu'on a vu chez Cameron, Kurosawa, Eisenstein (oui je sais ça fait pédant mais je m'en branle). Ca fait du bien de se replonger dans les débuts du cinema ou pour faire passer un message il fallait à la fois être précis et inventif. Et du coup je trouve dommage qu'on ne retrouve pas plus cette volonté là dans les films disons grand public.
Et je vous mets mon film préféré des Lumières du coup Vue prise d'une baleinière : https://www.youtube.com/watch?v=CdR7pgkBuAY

J'aime beaucoup l'arrivée d'un train à La Ciotat, il parait que des personnes se barraient en courant lors de la projection car ils croyaient que le train allait leur rouler dessus  

C'est une belle histoire mais, malheureusement, une légende urbaine.
Les spectateurs de l'époque connaissaient déjà un peu le cinématographe (les frères Lumière avait déjà diffusé des films de la vie quotidienne des français, dont la fameuse sortie d'usine), le public était très peu nombreux (une trentaine de personnes), limite c'était un échec marketing et les gens savaient très bien que c'était des images projetées sur un écran, ils n'étaient pas si impressionnables

C'est dommage, j'aimais bien aussi cette version.

Ah mais je suis d'accord, mais j'avais pas envie de développer outre-mesure alors que le débat est sur la fin L'idée, c'est justement de ne pas être tout l'un ou tout l'autre (coucou, suivez mon regard ).

Hi, je vois que ce film n'a pas de bonnes notes sur les différents sites. D'autres l'apprécient-t-ils comme moi ? Ce n'est pas un grand film mais une comédie réussie et amusante je trouve.

 
   
 
Le puis de lumière qu'est cette oeuvre d'art  

C'est drôle j'en ai gardé un bon souvenir aussi
 
Mais je suis un fan inconditionnel de Pierre Richard(à la réalisation également sur ce film si je me souviens )

Je n'ai pas vu celui-ci, mais j'avais vu Un profil pour deux, avec Pierre Richard, que j'avais beaucoup aimé  
 
Le Redoutable , honnêtement, je ne connais pas toute l'œuvre de Godard, mais avec le redoutable (adaptation du livre de  d'Anne Wiazemsky), on a plutôt envie de le fuir et de fuir son cinéma, tellement il est méprisant et intolérant et contre un cinéma, qui ne serait pas intellectuel, politique, engagé, révolutionnaire ...  
Etre anti-bourgeois mais mépriser le peuple, Godard semble être un personnage complexe et ambiguë

 
putain