Reprise du message précédent :

t'as oublié tes 18 smileys habituels et tes "no homo" dans ton post.

Incendies, c'est le film quasi incognito que je prends plaisir à faire découvrir autour de moi, uniquement pour le plaisir de voir la tête des gens à la toute fin  

 
Alors j'ai un souvenir assez lointain du film de Ridley Scott, mais il me semble que ça lorgne sur le polar noir dans un univers SF, BR2049 n'a pas ce coté film noir.
Pour autant je trouve qu'il ne trahit pas du tout l'univers et arrive à développer son intrigue et ses personnages.
J'aime beaucoup le personnage de Joi, non seulement pour son physique ( ) mais elle apporte énormément dans le développement de K.

J'ai regardé Kingsman hier sur M6. Grosse claque, très bon divertissement. Samuel L. est au-dessus je trouve. La scène du bar (quand l'agent tabasse les voyous) est un orgasme visuel, comme celle de l'église. Bie aimé aussi toute la partie recrutement. Pas grand chose à jeter.

Qu'as-tu pensé du plan final sur la raie du cul de la princesse ?

Cela fait toujours plaisir de voir un jeune faire son trou.

Mais sur la version TV ils ont pas coupé une partie des ""allusions"" bien beaufs de la fin ?

non

Ca donne bien le ton vulgaire et bas du front du film.
Heureusement que c'est contrebalancé par une scène emplie de spiritualité dans une église
A peu près le seul truc que j'ai trouvé jouissif dans ce film, le reste m'a prodigieusement ennuyé.  
En plus... gnagnagna... je connais le comic book... gnagnagna... c'est mieux (en tout cas ce n'est pas vulgaire ).

Concernant D. Villeneuve, j'ai trouvé Enemy et Sicario sympas, sans plus. Enemy est dérangeant. Sicario est globalement vide mais la forme rattrape le fond. Prisoners par contre, j'étais complètement dedans. Un super film. Et je n'ai pas vu Incendies.

Sicario et Prisoners ont en commun une ambiance très forte
 
C'est pour ça que je les ai adorés.

 
 
Je ne connais pas du tout mais ça m'a donné envie de lire. J'espère que ça ne fera pas comme pour V : j'ai vu le film avant le livre.
 
Oui, c'est un film qui va dans l'excès mais j'ai trouvé le plan du méchant de qualité.

Enemy m'avait pas mal marqué oui. Son atmosphère glauque arachnophobe ^^ Pour autant j'avais trouvé ça un peu trop sophistiqué pour... pas grand chose.

Et pour Sicario ça n'a pas pris. Pourtant le synopsis tapait pile dans le genre de films que j'apprécie. Mais là rien. Je sais pas. J'étais ptetre trop crevé. Il faudrait que je le revois tout de même.

Et j'oubliais Premier Contact. J'ai trouvé ça bien. Sobre et efficace. Mais ça m'a laissé sur ma faim.

Kingsman : Services Secrets (The Secret Service) de Mark Millar et Dave Gibbons, deux pointures des comics.
https://www.amazon.fr/Kingsman-Serv [...] et+service
 

Pareil Tout ça pour ça.
 
Et j'avais deviné la fin

Normal, t'as vu le début

 
Tout pareil, j'aime bien ce genre de films.
 
Je vois des tas de personnes dythirambiques sur ce film mais il m'a laissé de marbre et même déçu après tout ce que j'avais entendu.
Bon film, mais pas dingue.

Sicario ?
extraordinaire en qualité de scenar et de jeu d'acteur
Comment peut on être insensible à ce genre de film ?

C'est pas le jeu d'acteurs que je trouve peu intéressant. Ni la forme du film très soignée en général. C'est juste que la narration est sans surprise, sans suspens. Rien de nouveau. Je me suis un peu fait ch... en fait. Après, j'ai jamais dit que c'était un mauvais film hein. C'est juste que lorsque le film s'est terminé, je me suis rendu compte que j'avais attendu tout du long que le scénario décolle enfin. Mais non...

mets tes forces dans d'autres combats plus utiles  

Running gag oblige
 
Mets tes combats dans d'autres forces...
Mets tes utiles plus forces combats
   
 
Utilise mieux tes forces dans d'autres combats

Narration sans surprise, ni suspens    
tout dépend du rapport à la réalité qu'on entretient avec ce genre de narration
on peut en attendre effectivement des effets cinématographiques voire du du thriller pur
dans ce cas les marveleries seront amplement suffisantes ...
ou le percevoir à la limite d'un documentaire et d'une situation géo-politique entre les us et le mexique.
Pour ma part c'est le deuxième aspect qui l'a largement emporté.

Tu oublies aussi la situation de LA protagoniste un peu idéaliste dans un environnement très machiste et corrompu.
Il y a plein de petits (parfois gros et flagrants) dérapages qui échappent aux clichés de ce genre de film.
 
C'est ça que j'aime bien chez Villeneuve (en plus de la cinématographie et de la scénarisation, qui ne dépendent pas que de lui mais il sait s'entourer...), il décale par touches successives son oeuvre et on se retrouve ailleurs que là où on croyait s'attendre, mais ça peut être infinitésimal, un très léger mouvement qui change la vue d'ensemble.
Parfois, c'est tellement léger qu'on ne s'en rend pas compte tout-de-suite, ça doit décanter.
Certains ne s'en rendent jamais compte. Tant pis pour eux.
 
C'est un orfèvre, il cisèle, il travaille sur des petits détails discrets.
Quand on sait les repérer et les isoler, ça ouvre sur une autre vision de ses films.
 
Bon ! En plus c'est formellement réussi, comme ça tout le monde peut y trouver un peu son compte

J'avoue que je comprends pas trop et kiffes pas trop non plus ce délire à la fin. Ouais bon, l'agent secret se fait la nana, on voit le coin d'oeil, mais cet aspect sexué   est totalement absent du reste du film. Et puis c'est vulgos et la nana passé pour une demeurée. Quitte à le faire, y avait moyen de faire mieux  

c'est ok sur  la forme et la manière de filmer
mais d'après le souvenir que j en ai  
même si le film est chargé de testostérone,
je n'ai pas trouvé d'ambiance machiste vis à vis de la responsable des opérations  
qui est une fille dynamique et respectée par ses subalternes.
Le clash survient lorsque la frontière apparaît  
entre ceux qui appliquent un droit respectueux des engagements démocratiques  
et la task force
c'est à dire ceux qui ont l’expérience du terrain et qui se la jouent hors légalité.

 
+1

Le film est une sorte de pastiche trashy de James Bond. Ils ont adapté le cul comme ils ont adapté l'action ; c'est cohérent.

+1 du coup. Juste une pantalonnade très con
Oh "Le Prince des Ténèbres" sur TCM.  
Suivi par Vampires, The Thing, Fog. Cette nuit qui s'annonce  

Putain je déteste quand tu réserves ton siège sur le site de Gaumont-Pathé, mais qu'il y a un nombre pair de sièges dans chaque rangée et que tu ne peux donc pas être complètement au milieu de l'écran.

Je n'apprécie pas particulièrement les marveleries comme tu dis. Et je ne vois pas quel lien ça peut avoir avec un thriller pur.

Tu le perçois comme un quasi-docu sur les relations US-Mexique. Cool. Pas moi. Ça ne signifie pas pour autant que Sicario s'aborde comme :

- soit un désir de voir une marvelerie qui amènera nécessairement le spectateur à la déception (parce que trop con ?)

- soit la perception transcendante jusqu'au quasi-documentaire pour ceux qui ont un rapport à la réalité assez fin avec ce genre de narration

Exactement.

En tout cas je l'ai revu avec beaucoup de plaisir, malgré certains passages bien degueux.
L'introduction en cgi ressemble à rien. Heureusement qu'il y a dire Straits en fond.
J'ai un peu de mal avec le côté tape à l'oeil des premières scènes de baston qui utilisent aussi pas mal de cgi, notamment dans le bar.
En même temps ça renforce le côté comics. Et ce procédé bien utilisé donne la scène de l'église. Ça passe mieux car la scène est vraiment frénétique et ultra violente. Sans compter free bird en fond qui sublime le tout.

Mais j'aime l'énergie du film, qui va crescendo pour moi, sa mise en scène et son montage. Comme chez Wright les transitions sont soignées. Et j'aime beaucoup ses personnages, notamment le duo de méchant.

Avec la critique de Gordon j'ai un peu peur que le second opus accentue les moments qui m'ont gêné du premier au détriment du reste.

A mon avis, tu ne devrais pas y aller.
C'est un scandale, il ne faut pas laisser passer ça, sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres

 
Je trouve que l'intérêt du premier Blade Runner est justement là : à mesure que le film avance, on est de plus en plus du côté des Réplicants. Ce sont des tueurs de sang-froid, oui, mais on découvre peu à peu leur fragilité et leur humanité, et on comprend le sort cruel qui leur est fait : programmés pour une courte durée de vie (quelques années), mais assez conscients pour se croire humains... sans l'être vraiment.  
Quand Deckard tue la fille blonde avec un masque noir de maquillage sur les yeux, qu'elle vole à travers la vitrine, on sent que c'est un assassinat lâche, dans le dos. Ce n'est pas juste "retirer" une machine défectueuse de la circulation.  
 
On aurait en effet pu imaginer le film monté différemment, où l'on serait franchement de leur côté, et où Deckard serait le méchant.  
De toute façon, Deckard est juste un fil conducteur, c'est un personnage sans grande personnalité. (D'ailleurs, je suis quasiment sûr que Harisson Ford a déclaré n'avoir jamais compris ce rôle et n'être pas rentré dedans).  
Mais c'est aussi un intérêt de BR : il n'y a pas réellement de méchants. Tyrell est plutôt un génie idéalisté dépassé par ses créatures que réellement un sadique. Au contraire de Wallace dans 2049, justement.  
 

 
C'est vrai, techniquement, visuellement, ça justifie l'existence des salles grands écrans.  
Après

 
L'intrigue est assez secondaire, finalement.  
 
Déception la plus grande :

 
Ca fait environ 1/4 du film un peu décevant. Et 3/4 où Villeneuve bâtit une grande oeuvre, souvent impressionnante. Du vrai cinéma par quelqu'un qui sait exploiter l'écran. C'était quasi-impossible de passer derrière le premier film en étant à la hauteur, et il a eu les épaules pour y arriver. Il n'a pas trahi l'univers de départ, mais il n'a pas fait que le repomper.  
 
De la grande SF/anticipation ambitieuse, c'est pas si fréquent

 
Magnifique film. Éprouvant, mais magnifique. A ne pas manquer  

Je le note

Ca m'a rappelé cette pub : https://www.youtube.com/watch?v=D3uJHTisUdE
 
/oksaisbien