Reprise du message précédent :
Quelle idée de merde que Deckard soit un réplicant. Mais bon, je sens qu'il va falloir faire avec.

 
ouep un peu , mais c'est vraiment plus philosophique que dans GITS , je m'attendais à quelque chose de plus speed  

http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/825641.stm
 
Et tiens j'avais raté ça :

http://deadline.com/2017/08/blade- [...] 202158769/

La "note" de Peter Weyland dont il est question :

Aucun ssuccès à l'époque de sa sortie. La hype a monté au fur et à mesure des années et des ressorties en version dc, final cut and co. Vivement la ultimate cut si jamais la suite modifiait des choses  

 
vrai, d'ailleurs je l'ai vu à sa sortie et j'étais pas emballé du tout.

preuve que le truc était en avance sur son temps  

Clairement si tu regardes Blade Runner la première fois en pensant voir un film d'action, tu te fais carrément chier... Perso il m'a fallu plusieurs visions avant d'aimer, avec à chaque fois ce petit truc qui te dit "je suis passé à côté du film, je retenterai plus tard avec plus de café".

 
oui, à l'époque je regardais des films gores; comme tous jeunes ados,  

 
Et en vitesse x1.5 ça se tente ?

J'avais abandonné lors de la rotation autour du bâtiment pyramide lô, j'avais cru être dans 2001

Mais +100000

quand j'étais jeune ado, donc, je regardais des films gores. Ce n'est que deux trois ans plus tards que j'ai vu par hasard "les ailes du désir", et 'le rayon vert" et j'ai beaucoup aimé..

D'ailleurs j'ai vu Blade Runner peut-être 10 fois, pourtant j'ai encore réussi à le revoir hier sous un nouvel angle. J'avais toujours eu zéro empathie pour les replicants : pour moi c'étaient juste des machines rendues dangereuses par un défaut de fabrication et qu'il fallait retirer du marché. Pourtant hier, pour la première fois, j'ai placé l'empathie du côté des replicants en me demandant, s'ils sont vraiment identiques à nous, comment ils pouvaient voir les choses.  
 
Ce sont des esclaves (y compris des esclaves sexuelles), qui n'ont aucun droit, et sont dévolus à un travail pénible, dans des colonies extraterrestres, qu'aucun humain ne veut prendre. Ils pensent avoir la trentaine, découvrent que ce n'est pas le cas : ils sont nés il y a seulement 3 ans, tous leurs souvenirs d'avant cette naissance sont faux, il ne leur reste qu'une année à vivre. Là, ils pètent un câble et tuent leurs esclavagistes, normal .
 
Je pense qu'on pourrait faire un film tourné du côté des replicants, façon Django Unchained, plutôt que du côté de Deckard, et obtenir une réaction empathique complètement inverse de la part du spectateur. D'ailleurs j'ai l'impression que c'est plutôt le parti pris par Blade Runner 2049. Bien sûr ça nous fait nous demander à partir de quel niveau de réalisme les intelligences artificielles que nous produirons dans le futur devrons être nos égales et avoir des droits...

Bordel  
Revu Terminator 2 à l'instant en BluRay en attendant la version 3D remaster à la fin du mois    
Ce pied    
Cette branlée qu'il met à 95% des actioners actuels sans aucun effort    
Ce rythme    
Bon la plus grosse incohérence reste la présence du T1000 mais R. Patrick est putain de charismatique.

Sinon je viens de tomber sur ca:
 
J.J. Abrams va produire l'adaptation du dessin animé phénomène «Your Name»
 
Heu... je... Pourquoi ?!?

Comment ça pourquoi ? Parce qu'il y a de la thune à se faire, voilà pourquoi

 
Mais du coup tu pensais que Blade Runner 2049 serait une suite du bouquin et non du film ?

Non. Je pensais que l'évidence (Deckard est humain) allait rester en l'état avec la suite.
 
Mais comme Scott a l'art de saloper ses films cultes... (remember Alien)

 
evidence ? serieux, la question s'est toujours posée

Non, j'ai déjà expliqué pourquoi. Ne serait-ce que dans le livre il est humain, point-barre. Mais bon, vous en pensez ce que vous voulez, pas l'envie de développer ce soir.

 
 
Il a quand même de grands creux ce film. Tout l'intérêt repose sur Hamilton, c'est la seule à apporter une plus-value dans le jeu.

Il salope les films qu'il réalise, à voir si il salope autant en tant que producteur.
 
Je trouve ça cool l'idée que Deckard ne soit pas humain, je suis ptete le seul

 
Osef du bouquin et visiblement Ford et Scott était en froid sur le tournage a cause de la nature de Deckard il me semble

Soirée Volte-Face

Lou et l'île aux sirènes
 
Pitain, cette claque !  
Derrière ce titre français complètement mongoloïde se cache le second prix du festival du film d'animation d'Annecy (le lapin ! ).
J'étais pas prêt, je m'attendais juste à un truc pas mal du genre Your Name (du même studio) ou Dans un recoin de ce monde mais là, on a affaire avec un autre calibre.
 
Déjà, c'était la croix et la bannière pour trouver une séance dans un ciné parisien et, apparemment, il n'y a que de la version VF qui est distribuée.
Public de jeunes mamans et d'enfants qui ne savaient pas à quoi ils s'exposaient, vite dépassés par le délire du film.
 
Bon ! On retrouve tous les poncifs de la japanimation mais passés à la moulinette de Masaaki Yuasa.
La première partie est assez fine (drame familial, adolescence difficile, recherche de soi, société japonaise avec toutes ses règles, comment être un individu, etc... classique), la seconde tombe dans un délire psychédélique frénétique où le fond a moins d'importance que la forme.
On sort de la séance en se demandant "wtf did I just see ?"
 
Bon ! C'est de l'animation flash... La mise en scène en joue, c'est extrêmement bien utilisé.
La BO est bien, malgré un peu trop de J-Pop mais c'est dans le délire, ça passe bien.
 
Ca faisait longtemps que je n'étais pas allé au cinéma pour en sortir en ayant l'impression de rentrer d'un très long voyage à l'étranger.
Prendre le métro et rentrer chez moi m'a semblé plus irréel que le film.
 
J'y suis allé avec quelqu'un qui n'a absolument aucune culture "animesque nippone" et qui est sorti aussi estomaqué que moi de la séance.
 
Je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà cité sur le tipoc, je ne lurke/fréquente qu'en dilettante.
Tu l'as vu, Teto ?
Ca vaut 12,73/10 sur l'échelle de Moana

Ok

 
Ce n''est pas bien dur de faire mieux que Moana  

Après avoir vu le making-of, je peux te dire que Scott était en froid avec à peu près tout le monde sur le tournage Apparemment il ne donnait quasi aucune indication de jeu à Ford, considérant qu'il était assez grand pour définir tout seul son personnage. Sur le plateau, Scott passait énormément de temps à régler chaque détail du décor, des éclairages, des effets spéciaux etc, résultat Ford se faisait chier des plombes avant de tourner ses scènes. Il restait dans sa loge et ne parlait à personne.
 
Au final Ford a aimé le film (sauf les éléments ajoutés pour la version ciné, cad la narration et la scène finale en voiture), et la frustration sur le plateau semble avoir nourri son personnage, donc c'est plutôt happy-end. Par contre il ne semble pas aimer l'idée que son personnage soit un replicant. Par exemple il y a cette (seule) scène du film où ses yeux apparaissent avec une lueur rouge, à côté de ceux de Sean Young : cet effet indique au spectateur qu'un personnage (ou un animal) est un replicant. Scott a dit plus tard "oui c'était un effet voulu et réalisé sur le plateau", alors que pour Ford c'est du pipeau :  
 

 
http://www.imdb.com/title/tt0083658/faq#.2.1.35

J'ai jamais vu Blade Runner, donc je molette sur vos récents messages, mais comme je suis tenté par le prochain, vous me conseillez quelle version à mater pour l'original ?

La Director's Cut, d'ailleurs c'est sûrement la plus répandue et avec la meilleure qualité. Il passe dimanche prochain (le 8) sur Arte.

Faut que je le note tiens. J'avais bien envie de le revoir. Merci.

Ouais mais apparemment la Director's Cut n'a pas été supervisée par Ridley Scott .
Alors qu'il y a aussi une version Final Cut de 2007 qui elle est bien validée par Ridley Scott (et en meilleure qualité). Mais si c'est du même style que les "director's cut" de Star Wars de George Lucas...

Pas mieux.
C'est le plus abouti, de l'aveu de pépère Scott.
Est-il mieux ? Est-il plus intéressant ? Apporte-t-il quelque chose en plus ?
 
En tout cas, c'est celui que le réalisateur a choisi, ça me suffit comme argument
 
Déjà, à l'origine, Blade Runner en 1982 au ciné avait deux versions (US/reste du monde).

En effet la final cut de 2007 est la plus aboutie : http://www.telerama.fr/cinema/comm [...] 230662.php
 
Mais Arte semble diffuser la director's cut de 1992 : https://www.arte.tv/sites/olivierpe [...] ley-scott/

pareil, le voir par contre

Finalement avec le recul pour moi le montage ciné de Blade Runner de 82 est le meilleur. Oui, même avec la voix-off tant décriée, qui ajoute sans doute de la lourdeur explicative, mais colle parfaitement avec l'ambiance polar du film.
 
Les différentes DC ajoutent un point de vue différent et des angles nouveaux, mais je préfère le montage dans lequel je l'ai vu pour la première fois

 
Ouais enfin Scott a le chic pour faire plein de versions de ses films, pour aligner les Director's Cut inutiles (Alien, franchement...) ou pour s'en servir pour accuser les producteurs de ses ratages quand ça l'arrange (ses films récents).
 
C'est sûr que Kingdom of Heaven est meilleur en DC (même si le film a encore une chiée de défauts), mais Blade Runner a réussi à devenir un classique tel qu'il est sorti, et dès sa sortie.  
 
Autant sur des films comme Brazil ou La Porte du Paradis on a des DC qui ont du sens, autant souvent avec les films de Scott on n'est pas dans le cas d'une oeuvre de base totalement dénaturée...

Nope, plutôt que Ford se séparait de sa femme et qu'il avait d'autres trucs en tête.

Nope, VF aussi je crois et pour moi c'est même pas la peine quand c'est japonais, et surtout il était dans un seul ciné lyonnais ultra-cher (le parking), à une heure pas possible, et pour ce que je craignais de voir, je m'étais dit que cela n'en valait pas la peine. Et d'après ce que tu me dit j'ai bien fait (à voir peut-être en BR toutefois). Les délires wtf à la japonaise, c'est pas le 1er à en faire. Je me suis toujours ennuyé de ce genre de choses.
 
Mais je lui donnerai une seconde chance sans doute via BR.