Reprise du message précédent :

Oui je suis sur que c'est un grand film, d'une grande saga

pas compris

C'est un film tout a fait honnête

 
Ca n'est pas ce qu'il dit. Simplement dans son genre, F&F 5 est en effet plutôt sympatouille et en effet au-dessus des précédents (euh... bon... que j'admets ne pas avoir vus, mais j'ai confiance aux retours des autres   )

J'avais compris son post  

Ryan Gosling dans ses œuvres : https://www.facebook.com/senscritiq [...] 552862987/

Blue Valentine

In the name of the father
 
L'ambiance J'kiffe les films british/irelandais du nord de cette époque
 
XaT
 

bah ouais
ce film sur la résistance irlandaise il envoie du potage  

Surtout pas. Le type même de film manipulateur (je me suis fait avoir la première fois) peu sympathique dans le sens où il dit des choses (confirmées en interview) que je n'apprécie guère, personnellement.
Ce qui arrive aux enfant est bien fait pour Takahata, qui a dit d'eux que s'ils étaient restés près de leur tante, rien de tout ce qui leur est arrivé ne se serait produit. Et qu'en creux les enfants est la personnalisation de la dérive des jeunes japonais qui se séparent des valeurs du Japon Éternel et qu'ils ne faut pas qu'ils s'étonnent si ça finit mal. Et ce n'est pas des ouï-dires, j'étais là quand il l'a dit (en festival).
 
Et il l'a répété de film en film, entre Omohide Poroporo (femme, dédie ta vie à ton mari, et tu trouveras le bonheur), Pompoko (le Passé c'était mieux avant) ou Mes voisins les Yamada (même si l'a j'ai bien aimé car il ne donnait pas de leçons).
 
Donc bon.

Ah, merci. Je savais que c'était en l'air, mais ne n'avais pas regardé dernièrement.
Maintenant il ne reste que The Mask of Phantasm dans la catégorie des grands DA oubliés en BR (et sans doute 2~3 autres mais il n'y a que celui-là qui me vient à l'esprit pour le moment).

Un peu dans le même registre mais pas vraiment j'ai vu deux films la semaine dernière, tous deux à ranger dans la case "docu-fiction" social.
 
Aquarius de Kleber Mendonça Filho :
Film brésilien sur l'expropriation et la résistance citoyenne, sur la vieillesse aussi.
Objectivement c'est pas mal, le sujet est intéressant et bien traité, l'actrice principale est captivante mais au bout d'une heure on s'emmerde un peu et le film fait 2h20...
Avec une heure de moins, plus condensé, ça aurait peut-être été plus attrayant.
 
Fuocoammare de Gianfranco Rosi :
Film italien qui traite de l'arrivée et de la réception des migrants (syriens, irakiens, etc...) à Lampedusa, des équipes d'accueil, de sauvetage, des structures qui les prennent en charge, de la réaction des populations locales.
C'est vraiment très beau. La durée de 1h40 est idéale, je trouve.
Entre la souffrance de ces populations et l'abnégation des équipes de médecins, de volontaires d'ONG, c'est vraiment touchant, on réalise un peu mieux ce qui se passe à nos frontières, c'est vraiment une terrible catastrophe humanitaire

Enfin un point de vue intelligent sur Avatar (oui, je me place avec ceux qui ont avaient un avis sommaire sur le film, à base de copie de Pocahontas et autres) :
 
https://www.youtube.com/watch?v=d_QNDYEY150
(une vidéo de Maître Bobine)

C'est chaud

Masterclass 1970 by Tarantino, je la fais courte à chaud (comme vos bites) :
- le mec est cohérent dans ses propos, je m'attendais à ce qu'il soit plus dispersé.
- il était compréhensible
- c'était assez intéressant. Pas d'une profondeur extrême, mais au moins, son analyse était accessible aux néophytes
- quelque part tant mieux, un bon trois quart de la salle avait l'air de rien paner au ciné avant 2008 vu l'âge moyen et les regards vides quand ça évoquait les cinéastes et films de l'époque
- j'ai pas appris grand chose (mais j'ai fait une école de cinéma   )
- mais ça fait quand même plaisir d'écouter un passionné parler de sa passion
- j'attends la concrétisation de son étude pour voir s'il poussera l'analyse plus loin
- y'avait du name-dropping mais pas trop (je m'attendais à pire)
Plus de détail pour les éventuels intéressés plus tard, demain si j'ai le temps, sinon... sinon un jour.

Tu lui as proposé tes pieds?

T'étais en tong ?
 
XaT

J'étais au premier rang du premier balcon, j'aurais carrément pu me déchausser et lui proposer mes pieds ouais.
Mais c'était siriousse biznisse, je me serais fait virer

ses vidéos sur Gravity et le trilogie Edgar Wright sont excellentes également.
j'aime le travail de ce type et je me place (un des rares ici) également dans la catégorie qui trouve qu'Avatr est une merveille et un grand film

 
Tu veux dire que montrer tes pieds serait interprété comme un acte terroriste ?  

Donc le questionnement du "progrès" c'est mal ? Questionner certains changements de société, analyser l'impact de l'abandon de certaines valeurs traditionnelles c'est "manipulateur" ?    
Surtout que c'est un sujet trèèèèès présent dans tout la culture japonaise contemporaine, au cinéma, de Ozu à Miyazaki (même si celui-ci le fait par des approches plus consensuelles comme l'écologie, enfin j'ai quand même entendu dire que son dernier film était réac...) ou dans la littérature (Mishima pour ne pas le citer).

Je connais pas Bleeder https://www.youtube.com/watch?v=NTRxuAZxNbw Ca a l'air bien
 
XaT

Ouip.
Après, tant mieux, c'est bien aussi, certains auront peut-être retenu des informations intéressantes, ça a pu contribuer à éveiller leur curiosité, c'est bon à prendre je pense.
Il a bien insisté à certains moments sur le fait de regarder des films "intéressants" sans forcément juger de leur qualité ou se laisser guider par nos goûts ; j'aime bien cette approche cinéphile, qui essaie de retenir toutes les bonnes idées même dans les pires merdes. Le mec est vraiment ouvert d'esprit, curieux, on pourrait le croire élitiste mais en fait il en est très, très loin. Ses analyses sont plus factuelles que masturbatoires, très pragmatiques sans manquer de passion, c'est rafraichissant des fois.
Je l'aimais déjà bien de base (le bonhomme, pas forcément le cinéaste), je l'aime limite encore plus. Le genre de gars avec qui j'irais bien faire un ciné et boire une bière après.

Owi, parler de films de la Shaw Borthers tout en me faisant masser les pieds  

C'est marrant parce que je suis absolument pas étonné. J'ai toujours pensé qu'il était comme ça. Quand on voit les références de ses films tu te doutes qu'il n'est pas franchement élitiste et qu'il essaye, qu'il tente, qu'il bidouille. Et ça dans le cinéma d'aujourd'hui (même si on peut lui reprocher plein de trucs aussi hein), ben ça fait du bien.  
Parce que franchement depuis la rentrée je ne suis pas allé voir un seul film, enfin si le truc avec Matthew là, ben c'était pas mal, mais pas intéressant. Tout est fade en ce moment j'ai l'impression, ou je cherche pas au bon endroit peut être.

Moi je le vois bien se faire des orgies romaines. Mais bon c'est pas le genre d'infos que tu laches à une masterclass.
 
XaT

Ben je pensais qu'il serait plus dans le name-dropping obscur, mais finalement non.
 
 
Ou alors il l'a été mais comme je suis une grosse snob qui connaît ses goûts et en partage un paquet j'ai pas été choquée

Idem, je pense que c'est un type qui est totalement décomplexé, qui n'a plus rien à prouver et qui a ingurgité une somme phénoménale de films depuis Ingmar Bergman jusqu'au truc le plus série Z qu'on puisse imaginer, en passant par Kurosawa, John Ford et autre Orson Welles.
 
Je m'imaginais qu'il était exactement comme ses films, généreux et piochant dans ses références pour donner du spectacle aux gens, il n'y a plus grand chose à inventer d'un point de vue narratif ou photographique, on recycle avec plus ou moins de talent.
C'est sa conception du cinéma, je ne la juge pas, ça se tient, le résultat est plutôt plaisant.

Des noms !  

Bah les pionniers du Nouvel Hollywood et des nouveaux courants émergents de l'époque entre autres : Robert Altman (une projection de MASH a suivi, je suis pas restée, déjà vu et pas aimé), Russ Meyer, Arthur Hiller, Dario Argento, Franklin J. Schaffner, Ken Russell, David Lean...
1970 est une année charnière a-t-il remarqué, c'était la base de sa conférence, à terme il approfondira ça et tentera d'expliquer pourquoi entre 69 et 70 le cinéma américain mais aussi mondial a basculé dans tout autre chose.

Ma maman m'a nourri de ces films là.    
En plus de tous les actioner américain suintant la testostérone et la poudre à canon bien sur.

C'est très "pop culture" mais diablement intéressant, ceci-dit

Quelque part QT a "inventé" la Pop Culture si on veut. Le mec faisait déjà ça avant que le terme existe, il s'en est d'ailleurs jamais caché. Je pense que son "apogée" dans le "genre" c'est Kill Bill et qu'il y a clairement eu un avant/après ce film de ce point de vue.
Si on coupe les cheveux en quatre, on pourrait presque dire que sans QT et sans Kill BIll, y'aurait ptêt pas eu de revival rétro, de Marvelleries et de hipsters

OK, merci, marrant de voir les noms de Russell et de Lean à côté. Faut avouer que je n'ai jamais trop perçu le néo-classicisme de Lean chez Tarantino    
Après, oui, c'est une période fascinante et culturellement foisonnante, mais AMHA les films faits à cette époque sont déjà des conséquences plus que les causes de ces changements (politiques, sociaux, moraux). La révolution sexuelle, mai 68 toussa a déjà eu lieu. Finalement les films les plus intéressants à voir pour moi sont ceux qui ont préparé ces changements, les trucs borderlines faits un peu avant la fin du code Hays type The Graduate (la première moitié du film au moins) ou Who's afraid of Virginia Woolf, ou Masculin Féminin chez nous.

Il n'implémente pas forcément tous les films qu'il a vus dans son cinéma. Comme il l'a dit, dans le cadre de son analyse il regarde AUSSI des films éloignés de son univers, sans forcément qu'il les apprécie, pour comprendre l'année 1970 dans sa globalité.
 
Il sait pas encore ce qu'il va faire de cette analyse : un livre ? Un docu ? Un podcast ? Mais il a dit que dans tous les cas, l'exclu irait à l'Institut Lumière de Lyon

Je suis plutôt d'accord, je ne m'en plains pas, je suis de la même génération, avec moi ça marche à tous les coups le revival "rétro" (ce n'est pas le bon terme, peut-être) des 70's-80's.
 
Sans lui, c'est probable que Stranger Things (la série) n'aurait pas connu un tel succès, voire n'aurait pas été tournée, par exemple.
Il a le don de décomplexer le spectateur de regarder des films remplis de clichés qui datent de 40 ans.
C'est son génie, je le reconnais.
 
Après, il se trouve que c'est aussi un bon cinéaste