Reprise du message précédent :

 
T'imagine pas le charcutage qu'ils ont fait  

Mais comment tu juges de ça ?

 
Parce qu'il a pas aimé, donc c'est forcément comme ça que ça s'est passé

 
Dans les problèmes du film, vous n'avez pas mis : "image floue au moindre travelling, ou mouvement un chouia rapide" ?
Du coup, je me demande si ça ne venait pas de la salle où j'étais    (UGC ciné internationale quand même)

J'ai pas trop remarqué, enfin pas plus que d'habitude

D'habitude ça se produit sur les films en 3D, mais là je suis allé le voir en 2D...

Star Trek Beyond, mais quelle nullité... J'ai ragequit au milieu du film, ça ne m'était pas arrivé depuis longtemps
 
Un mot sur l'image déjà, très sombre d'origine. Alors avec les lunettes 3D, c'est bon on voit plus rien. On se tape des scènes d'action de 20 minutes littéralement illisibles. Sur fond de musique ultra-pompeuse d'ascenseur, qui rappelle les sonneries kitschs proposées d'origine sur un téléphone asiatique.  
 
Les personnages ont le charisme de pots de fleurs, aucune histoire, aucune progression, aucun intérêt. Alors pour relever un peu la soupe, on nous colle un personnage d'amazone tout droit pompé d'Avatar. Même Scotty est renommé "Montgomery Scotty" pour mieux pomper la sonorité du "Jake Scully" du film de Cameron. Même le costume et la bécane du Captain Kirk sont pompés sur ceux de Captain America.
 

 
Bon bref à part ça, l'histoire et les retournements de situation sont nuls, vus mille fois, tout juste digne d'une histoire du Journal de Mickey. Je ne sais pas quoi dire d'autre. Franchement je ne sais pas pourquoi ce film existe.

Parce que c'est un bon divertissement et tres fidèle à la série TV. Voilà pourquoi il existe.

n'importe quoi! Fidèle à la série de Shatner et Nimoy???????????  

Idem, impression d'avoir filmé à 1/2000  

Putainnnnnn https://twitter.com/SensCritique/st [...] 28/video/1
 

Je n'ai pas remarqué mais je ne suis pas très sensible à ce genre d'aspect technique.

Oui. Qu'est ce que tu ne trouves pas de fidèle à la série ? L'humour, les personnages, les relations entre les personnages, c'est ce qu'on avait dans la série. Je me trompe ?

Je l'ai vu avec un pote et des bières, il vaut le coup.

Meilleur nanar animalier ever !
Il faut le voir

Jamais été un gros fan de la licence StarTrek, mais euh ... depuis le premier film de 2008 (2009?) ça puait du zgeg  

Ils ont fait la même avec Suicide Squad. Warner et ses DLC même au cinéma.  

Il se passe des trucs cools dans le film de 2009, on découvre les personnages, leur personnalité, leur histoire, leur quête. Y'a des démonstrations de technologie, des voyages dans le temps et des paradoxes temporels.
 
On retrouve rien de tout ça dans Beyond, c'est juste un étron.

  je vois que tu es toujours fan de moi et que tu interprètes toujours les choses à ta façon

David Ayer a dit que la version ciné était sa "cut".

Pour pas se griller.

La version extended sera la Producer's cut ?

Miles Ahead
 
Bon, on sent que y'a de l'investigation. La performance d'acteur de celui qui joue Miles est bien meilleure que ce que j'attendais.
Et c'est + intéressant que ce que j'imaginais. Donc beaucoup de points positifs.
Ewan McGregor crève pas l'écran, mais fait largement le taf.
 
Surtout, l'ambiance des années 60/70 est bien retranscrite. Tu te sens bien dans le film. Tu sens le maitre à l'oeuvre.
Donc bonne réussite. On ne pourra pas comparer à Born To Be Blue car Chet Baker était un romantique et un poète avant tout le reste.
Je suis assez content de ces deux bios. C'est du beau boulot.

 
Ta 1 MP  
 
Par contre il est pas très actif et très indé.

   
C'est pour ça que je dédrap et redrap régulièrement le topic.
C'est pénible de voir des dizaines de reviews sur des films débiles, où les uns essaient de persuader les autres avec des arguments d'adolescents.

Et tu redrapes quand tu te rappelles que tu es aussi un adolescent ?

"Dédrap régulièrement" de la part de celui qui doit être le plus actif du topic

Riddick, le dernier, je m'attendais à un truc sans plus mais c'est plutôt sympa, j'ai bien aimé. Ils ont fait un bel effort pour rendre l'univers crédible, tout les outillages, les tenues, le bestiaire, ça rend vachement bien. J'ai bien aimé la scène d'ouverture mais sinon la première heure est pas terrible, légèrement ennuyeuse, ensuite ça se met bien en place. En fait, ce film me fait penser un peu web séries, les trucs fait par des fans pour des fans, un peu comme le dernier Judge Dreed par ex, on te prend pas pour un con, on essaye de soigner les CGI, et de faire en sorte une bonne série B distrayante pour que tu passes 2h agréable.

Par contre, je sais pas si je dois laisser mon avis. Est-ce que le film est suffisamment intéressant pour le topic ?

Bourne
 
Autant le dire tout de suite, je me suis fait chier, même si j'y allais sans trop me faire d'illusion.
 
Déja le scénario c'est néant. On court après l'ami Jason pendant 2h et on ajoute un peu d'ordis au milieu. Rien de bien nouveau, c'est un peu le principe de la saga, mais j'ai l'impression que plus ça va, moins ça va. Même niveau bonasses c'est de moins en moins bien. C'est pas compliqué, Alicia Vikander n'a qu'une expression, on dirait qu'elle reprend son rôle de robot de Ex-Machina, mais un robot qui aurait planté Visiblement ça a plu à Matt Damon puisque lui aussi semble s'être lancé dans un concours de mono-expression (rien de nouveau dans cette saga non plus...). Reste Tommy Lee Jones qui lui sait utiliser son visage. Cassel bof bof , de toute façon dès qu'il est employé en anglais je le trouve pas terrible.
 
La mise en scène est nerveuse. TRÈS nerveuse. TROP nerveuse.    Chaque plan fait un dixième de seconde, ça bouge dans tous les sens, du coup dans les scènes d'action, on pige rien.
 
Et puis ils se sont dit que la relative sobriété des premiers étaient à oublier. Finie la course poursuite sympa avec la Mini qui descend les escaliers dans Paris. Ici le mot d'ordre est "destruction". Je crois que les derniers Fast and Furious sont plus sobres que la partie à Las vegas.  
 
Bref, pour moi c'est le moins réussi de la saga.

En plus ils ont remixé le morceau de Moby. Décidément rien ne va

 
Et dont les dernières reviews sont sur les oeuvres cinématographiques "Keanu, kitten please" et "Sausage Party"
 
Où sont mes Cary Grant, mes Gable, Flemming, Kazan. Hmmm. Où sont mes Gabin, Audiard, Carné, Pecas.

Bah figure toi que Sausage Party est l'un des films les plus drôles que j'ai vu.
On verra quand il sortira en France. C'est un peu tirer sur l'ambulance là.

Tu cherches un forum indé pour parler de Bourne?

Non celui-là il en parle ici. Hé. CQFD.

Je sais et en plus je pense que je peux te croire, là-dessus. C'était juste pour rebondir sur le fait qu'au final ici "on parle de tout".

Si tu crois que c'est plaisant de lire des avis sur les Hobbit, les Legolas ou que Ian McKellen chiale sur fond vert....

Si tu crois que c'est amusant de lire des avis sur "ID4" comme quoi le "premier était bien" ou qu'Emmerich est un maître du second degré...

Pourtant je ne vais pas rajer parce que certains font ces reviews, malgré le manque de notation précise qui fait toujours défaut.

Je lis et je soupire en me rappelant le cinéma de Fellini, de Blier, de l'âge d'or hollywoodien, de Scorsese, de Malick, de Snyder...  Au pire des cas je molette.

 
Peut mieux faire, on a vu plus inspiré.
 
2,575/5

Et pourtant, tout est vrai, SdA et ID4 ça s'est lu tout cela.

Le livre de la jungle
 
Très beau film qui ravira les enfants
 
Belle découverte que ce jeune acteur. Sacrée performance quand on imagine les conditions de tournage : c'est le seul humain à l'écran.
 
C'est un peu frustrant d'entendre quelques chansons de Disney fredonnées ou dans un air lointain.
 
Quelques voix sympa : Lambert Wilson, Eddy Mitchell...
 
Par contre, la modélisation des animaux est inégale. Certains sont magnifiques, d'autres sont moyennement réussis voire moches. Ca reste une belle prouesse technique qui réduit encore la frontière entre images réelles et de synthèse.