Reprise du message précédent :

C'est clair. C'est exactement la même chose !  

J'avoue que ça me laisse froid aussi cette course au 4k.  
Et surtout le 60 fps, pour les jv ou sur youtube c'est super, au cinéma ça fait vraiment trop bizarre.  
Ça va surtout donner une bonne excuse aux réalisateurs sans talents pour continuer à secouer leur caméra comme des débiles, mais en gardant une image nette cette fois  

Angoisse, le film de 1987 http://www.allocine.fr/film/fichef [...] =3750.html
C'est regardable ?

Je te concède que certaines valeurs peuvent être superflus mais pense-tu réellement que t'attendre à plus de détails sur une écran de cinéma par rapport à celui de ta télé l'est ? Surtout qu'un écran de cinéma couvre un plus grand angle de vision.
 
Sur les zones très lumineuses du dernier Starwars je voyais clairement les gros pixels du milieu de la salle (projecteur réglé trop net ?). N'est-ce pas un peu normal de s'attendre à mieux que du Full HD ?

4K c'est pas vraiment une course. En définition d'image on faisait aussi bien au temps de l'argentique. Le 2K est plutôt une régression et le 4K devrait être le minimum syndicale pour une salle de cinéma digne de ce nom. Je conçois parfaitement que du 4K sur un écran télé regardé d'une distance 'standard' n'est pas très utilise car les pixels sont trop petits pour distinguer la différence. Par contre au ciné le 2K c'est comparable à regarder un DVD sur son écran Full HD.
 
Pour le 60 fps je suis à 100% pour. Le jour où de bons réalisateurs l'exploiteront convenablement dans des scènes d'actions (Non ! sans secouer la caméra ! ) des combats spatiaux... plus personne ne voudra en regarder en 24 fps      

Va regarder tes DVD

Il y a 15 ans, quand j'avais TPS et un bon magnétoscope VHS, je trouvais que le DVD était useless.
 
Il y a quelques années, quand j'avais le DVD, je trouvais que le Blu-Ray était useless.
 
Aujourd'hui je ne supporte plus de regarder une vidéo de qualité DVD

Un bon 35mm, c'est une définition entre 4k et 6k je crois. Donc si l'idée est de se rapprocher toujours plus de la qualité de l'image capturée par la caméra, on a encore un peu de chemin à faire, reste à voir dans quelle mesure c'est vraiment nécessaire...  
 
Le problème dans le cas présent, c'est qu'avec la chaîne de production en 2K des films de ces dernières années, on va se retrouver pendant un moment avec des bluray UHD à partir d'un master 2K gonflé, comme les premiers bluray se retrouvaient avec un master médiocre. Peut-être que ça sera moins choquant, reste que pour l'instant ça ressemble plus à un attrape-couillon pour écouler du matos haut de gamme qu'à un véritable progrès

Pareil, j'ai revu Mémento en DVD y'a pas lobgtemps, c'était assez laid...

Et vos psys, ils en disent quoi?

nan mais il y a un moment il faut arrêter.
vous avez des yeux bioniques ?  
en arriver à chercher les pixels sur un écran de ciné lors d'une séance de star wars, je me dis qu'il est temps d'aller consulter.    
d'où ma question.  

D'aller consulter quoi, un ophtalmo ?
 
J'ai jamais remarqué de pixels sur mon écran de ciné mais c'est pas toujours la perfection. Après, quand t'as l'habitude du bluray, clairement le DVD la différence est bien bien visible et ça pique...

Non mais c'est pas vraiment au ciné que se voit la différence, la pellicule 35 ou 70 a toujours été de très belle qualité, c'est pas déconnant qu'on veuille faire aussi bien. Les premiers films numériques, genre Vidocq, faisaient suffisamment mal aux yeux pour justifier que le cinéma numérique devait s'améliorer Et récemment, pas besoin d'yeux bioniques pour constater que les scènes GoPro dans le Hobbit sont d'une mocheté terrible
C'est plus sur les supports domestiques que la différence se voit, sauf si on a une vieille télé.

Je l'avais vu en DVD, loué dans un video-club à l'époque où ça se faisait encore...
Le film original n'a tout simplement rien à voir avec la version de Soderbergh. Les seuls points communs, c'est qu'un braquage de plusieurs casinos est au centre du film et qu'il y a une bande de stars au casting.
 
Ocean's eleven, années 2000 : un film de braquage, léger, enlevé, avec un casting all-star de personnages de voyous charmeurs et drôles, et un twist final qui en fait presque plus une adaptation de la série Mission : Impossible que les films qui s'en réclament.
Ocean's eleven, années 1960 : une bande d'anciens militaires se remet ensemble pour tenter un casse. Le casse en soi n'a rien de spectaculaire, et est terminé à peu près au milieu du film. La fin traite de certaines conséquences du casse. Le film a une ambiance plutôt lourde et déprimante, on est très très très loin du soi-disant "remake".

The survivalist
Dystopie réalisée et jouée en quasi huis clos avec intelligence et finesse.
Très bonne alternative à ce que la machinerie hollywoodienne propose habituellement dans le genre.

Vu le pilote de la série Vinyl réalisé par Martin Scorsese et produit par Mick Jagger, j'ai pas compris l'engouement . C'est cheap, blindé de tous les clichés des films de rock et de gangsters, formaté pour un public adolescent qui regarde la télé d'un œil et tweete de l'autre.
 
Y'a peut-être un intérêt historique pour les amateurs de la période. Perso j'ai trouvé qu'il balayait les mouvements musicaux de l'époque avec la grâce d'un ptérodactyle mazouté. Récemment, Mick Jagger a aussi produit Get on Up, bien meilleur amha.

Merci.

Apparemment cette série n'a pas vraiment trouvé son public, audiences bien en dessous de leurs espérances.  
HBO compte bien sur la saison 6 de GoT pour relancer la machine, mais il ne faudrait pas que ça devienne quasiment leur seule source de revenus.

Que tu t'en foute ou pas dans 3-4 ans l'UHD tu ne trouveras pas plus petit en résolution sur les TVs.
 
C'est une course pour te vendre des TVs/smartphone 4K qui ne servent à rien pour le moment, pas une course pour filmer et produire en 4K, ce que je trouve limite scandaleux.
 
Ça ne fait pas de mal de savoir que le plupart des films tournés en numérique jusqu'à présent l'ont été dans une qualité inférieure aux films tournés en argentique. Ces 15 dernières années c’était plutôt une marche arrière qu'une course.

Donc Nolan, Tarantino et JJ Abrams avaient bien raison

Qui en doutait ?
 
Sinon 23 Jump Street sera bien... un crossover avec Men in Black. Oui oui, vous avez bien lu.
 
http://www.allocine.fr/article/fic [...] 51020.html

Ben moi je dis pourquoi pas.

Parce que ca n'a aucun rapport ?

Ben en fait là j'imagine bien Jonah Hill et Channing Tatum foutre le dawa dans une enquête des hommes en noir, où les méchants du lycée/de la fac seraient en fait des aliens infiltrés et du coup conflit entre les deux entités et quantité non négligeable de lol.

 
Mais l'argentique a des grosses contraintes, entre la taille/le poids des caméra, le fait qu'il faut développer les bobines quotidiennement pour avoir une idée de ce qu'on a tourné la veille, etc etc... le documentaire de Keanu Reeves "Side by Side" est vachement intéressant à ce sujet  

Ah moi aussi

Le seul truc, c'est que Phil Lord et Chris Miller ne reviennent pas, ça m'enthousiasme moins du coup. Ils ont l'air occupés sur le script de Flash (pour WB) et à réaliser le préquel sur Han Solo.

Les contraintes s'oublient, seule l'image d'exception reste

 
Oui mais par exemple la qualité XXL en argentique et les scènes caméra à l'épaule genre course poursuite dans le souk c'est pas compatible

Pourtant Spectre a été filmé sur pelloche. J'ai pas vu le film mais ça doit bouger pas mal j'imagine  
Pour Interstellar ils ont réussi à filmer caméra à l'épaule malgré le poids énorme d'une caméra IMAX, bon après c'est vrai que Nolan n'est pas un adepte des grands mouvements de caméra dans ce film

https://www.youtube.com/watch?v=9F3puAshl1g   Ha ben il est sur youtube en fait

Intéressant, merci.

Dispo sur Youtube en vostfr.
https://www.youtube.com/watch?v=9F3puAshl1g

edit: Grilled

Ah mais en fait Knight Of Cups n'est sorti que hier aux USA.

The Revenant.  
Très bien malgré quelques longueurs.  
 
15/20
 
Les scènes de l'ours et du cheval.  

Très bon le doc sur Philip K. Dick sur Arte.  
Regardez-le en replay si vous avez aimé Blade Runner, Minority Report ou Totall Recall  

Ou Total Recall 2.

 
Leur source de revenus, c'est les abonnements des clients. Alors bien-sur faut que les gens aient envie de payer un abonnement, mais c'est pas l'audience qui fait les revenus quoi.
 
Et pas mal des meilleures séries d'HBO n'ont jamais vraiment trouvé leur public, et auraient été annulées en 2 temps 3 mouvements sur n'importe quelle autre chaine (au hasard, The Wire)  
 
Après Vinyl jsais pas, les retours sont partiellement mitigés effectivement.

Merci je ne les cherchais nullement c'est eux qui me trouvaient. Je suis pourtant myope avec des lunettes en fin de vie par contre c'est vrai je sais reconnaître une image SD, HD, Full-HD, entrelacée et même HFR (of course)

Tu me conseilleras donc ton psy. D'ailleurs et toi t'es soignées où il te faut toujours deux minutes pour juger un OS et revenir à l'ancien ?

Viens de voir The Goodfellas / Les affranchis, que j'avais acheté en bluray depuis 3 ans et toujours pas vu..  
 
Comment j'ai pu rater ça ! tout est parfait  , j'aurais peut être du le voir avant Le loup de wall street, car sur ce dernier on voit clairement un maximum la pate scorcese ! ok dans tous ses film on y a le droit, mais là les deux...bon ok il adore les scénarios basés sur des histoire réelles.
 
Un des rares film ou j'ai maté tout les bonus/making of  
 
Bref du lourd, prochain épisode Casino de Mr Scorcese encore.  

Je trouve Pesci super irritant, même remarque pour Casino (tu as vu ce dernier ?)  
Hormis ça, les deux sont parfaits