Reprise du message précédent :

Oui alors non, les deux scènes de voiture c'est PAS la même scène, c'est deux plans séquence différents, espacés de plusieurs minutes. C'est même pas la même voiture

Voilà

Ah oui, j'ai mélangé les deux

Et après on nous dit qu'il n'y a pas de vache sacrée sur ce topic  
 

Déjà, tu vas commencer par parler meilleur de Daphne  

 
C'est toi la vache !

 
Mais bien sûr que c'est improbable. Et c'est ce qui fait tout le prix de la scène, et plus largement, du film.  
C'est empreint de lyrisme mystique.

 
Je crois qu'il n'y a pas meilleur choix en effet.
 
Moi aussi la BA m'avait plutôt plu, un bon petit SF avec la craquante Chloé Moretz. Et puis j'ai commencé à voir les vidéos de youtubeurs américains que j'apprécie car presque toujours du même avis, et c'est en fait catastrophique : la première demie-heure est sympa, après ça part en un sous-sous-twilight-divergeant pour ado avec un triangle amoureux à vomir, un scénar' qui part en cacahuète... À fuir.

J'adore Lubezki mais il reste quand même le padawan de Roger Deakins  

Nan mais quoi répondre à quelqu'un qui juge une scène sur le fait que la formule vitesse=distance/temps ne soit pas respectée...
Ca me perturbe toujours ces remarques. Idem pour la seconde remarque. C'est ultra convainquant et ça renforce le poids et la signification qu'à le bébé pour chacun.
Mais il a raison, une bonne fusillade à la tarantino aurait rendu le film meilleur

convaincant

C'est quoi le problème? Je trouve cette scène pas réaliste c'est tout.

T'es bien gentil de penser à ma place, des fois que j'en serais pas capable.  
Bien sûr que non je pense pas que le film aurait été meilleur avec une fusillade, si y'a une fusillade y'a plus de film (et c'est bien là le problème). Ce que je dis c'est que j'arrive pas à concevoir que la scène se termine pas par une fusillade. Alors allez-y, traitez moi de grincheux, de rabat-joie, de sans cœur mais c'est comme ça    
 
Une vache sacrée je vous dis...

Justement, que le film ne se termine pas par une fusillade c'est putain de puissant et c'est réaliste. C'est cliché de penser que il y en a forcement un qui aurait du tirer. Au contraire ça montre bien ce que peut représenter à leurs yeux cet enfant et tout ce que ça implique pour la survie du monde dans lequel ils se bastonnent et scient la branche sur laquelle ils sont assis.
Bref, pour le coup c'est une vache sacrée si tu veux mais c'est complètement justifié
C'est une claque dans tous les sens ce film
 

Clive Owen qui porte le bebe dans l'escalier avec tous les soldats qui le dévisagent. Cette puissance

Deux, mais le premier est sorti rapidement après la mort de Jobs et semble sans intérêt. Le deuxième a eu le temps de mûrir et paraît réussi. Comme pour Saint-Laurent.

Children of Men je l'avais vu chez un pote sur son écran de PC avec une qualité bonne sans plus y a 10 ans.
Claque dans ma gueule. Ce film est une pépite, cinoche, blu ray ou pas.

Je ne l'avais pas vu au ciné mais c'était ma toute première séance projecteur / HD DVD (on ne se moque pas  )
Cette claque entre le piqué d'image, sa taille dans l'appartement et ce film...
Ce pied

spoliez pas, j'ai pas vu.

Bon, j'vais aller me mater Reservoir Dogs aux Fauvettes, c'est ce cinéma qui m'a décidé à lâcher UGC illimité pour aller voir chez le concurrent d'en face, j'espère que je ne serais pas déçu du voyage

T'as jamais été étudiant avec une bonne connexion internet?

 
Il y a une série pour toi :

Sans rire elle est top  

Je l'ai trouvé excellent dans Inside man.  

Edit: ...même si, en y repensant, on le voit peu.  

 
Je l'ai bien aimé dans The Boys are Back  

C'est comme se dépuceler avec une moche. Au final t'es quand même content de l'avoir fait.

Sinon vu Les saisons. Je suis fan de documentaires animaliers, celui-là propose des images inédites au plus près des animaux sauvages, notamment filmés par drones et même depuis un espèce de quad pour l'attaque de la meute de loups. Il s'agit en réalité d'animaux à moitié domestiqués, ce qui a permis aux équipes techniques de les approcher d'aussi près : http://www.lemonde.fr/cinema/artic [...] _3476.html.  
 
Ce qui fait un peu fake parfois : aucun animal n'a été blessé pour les besoins du film. Donc quand les loups attaquent leur proie, on sait que c'est bidon, on ne les voit pas la mettre à terre, on comprend que l'équipe arrête la scène, puis balance aux loups une carcasse achetée chez le boucher pour la scène du repas.
 
Oui c'est beau, mais il y a une volonté de cadrer très serré, de multiplier les plans et d'exagérer les bruitages pour ajouter au spectaculaire. De plus le film traite de tous les animaux de la forêt, on passe tout le temps de l'un à l'autre, on ne s'attache pas à un animal ou un groupe en particulier. J'ai dévoré des yeux mais je ne me suis pas senti très impliqué.
 
L'originalité du film, c'est qu'au début, l'homme de cro-magnon n'est qu'un animal comme un autre, apparaissant dans quelques scènes furtives. Puis dans le dernier tiers, le temps s'est écoulé, l'homme "civilisé" devient le centre du film, la voix-off raconte texto que "l'âge d'or des forêts est terminé" et que ce "fils de pute d'apprenti sorcier" (ok j'ai ajouté le "fils de pute" ) a tout changé. Discours qu'on entend (c'est pas plus mal) dans tous les documentaires "planète", mais là il est quand même particulièrement lourdaud. À noter qu'un bandeau au début du film remercie les sponsors, EDF et Center Parcs.
 
Le meilleur documentaire "planète" reste pour moi Planet Earth de la BBC, polàlà cette scène, regardez-la en blu-ray : https://www.youtube.com/watch?v=nK1JOmMQ5Fc  
 
 
Vu aussi 45 ans, c'est une expérience sensorielle formidable qui vous plonge dans le quotidien chiant d'un couple de retraité. Qui se demande un peu s'ils ont raté un tournant, ou bien s'ils sont bel et bien en train de profiter de la vraie vie.
 
No redface, je me suis vraiment vu moi-même tel que je serai dans 40 ans. C'est incroyable.
 
Bon par contre c'est un peu le genre de film où mon cerveau gauche dit "c'est génial" et le droit "on s'emmerde là, ça termine quand ?"
 
 
Et bordel, à chaque fois que je vais au cinéma en hiver dans une salle pleine de vieux, je choppe la crève

45 ans me tente beaucoup. J'adore Charlotte Rampling.

Elle mérite son Oscar, clairement, même si je n'ai pas vu les autres actrices, et malgré ses déclarations sur le racisme anti-blanc

C'est bête, mais sa connerie sur le racisme anti-blanc m'a complètement coupé l'envie de la voir.
C'est irrationnel, je sais, mais c'est comme ça.

apres il ne faut non plus nier que ça existe

Je m'en suis remis, je te rassure.

Le racisme au sens large, c'est comme la connerie, c'est universel, mais c'est bizarre cette façon de tenir à préciser "anti-blanc" alors qu'on ne précise jamais "anti-arabes" ou "anti-noirs" dans les cas plus courants
 
/HS

Et pourtant toute ces formes se retrouvent un peu partout et oui ça se precise
 
 
bref ...

Vu, après Spotlight quand même, histoire d'avoir vu un bon film dans la soirée. Bah pas grand chose de plus à ajouter, à part que le film se termine en fin ouverte comme toujours, genre "tu vois, c'est que le premier film, on t'a sorti tous les twists de l'histoire, mais on va quand même faire une trilogie où il ne se passera rien dans le 2ème épisode, et où le 3ème épisode sera une grande bataille finale. Et si on est un peu chaffouins, on coupera le 3 en 2 films..."

Non mais t'as raison, y'a juste que je reprends ses mots en fait.

Oui, je ne critiquais pas ta remarque en particulier

Ah d'accord.

Y'a bien "antisémite"

Puis c'est surtout pour appuyer quelque chose qui est globalement nié par les associations de défense notamment. Après, comme souvent sur des sujets sensibles, le moindre mot peut être pris de travers et choquer les "bien pensants". Comme quoi c'est plus facile quand on a un script à suivre