Reprise du message précédent :
J'ai détesté ce film mais c'est vraiment le genre de décision qui a le don de me faire hérisser le poil  
http://www.lemonde.fr/cinema/artic [...] _3476.html
 

 
j'ai lu que ses romans érotiques  

Au coeur de l'océan.
Des baleines.    
Des baleines géantes.  
De l'eau.  
De l'eau qui fait beaucoup de bruit.  
Et ils ont essayé de construire un film autour mais j'ai pas trop suivi, ça.

92k notes.

Ca devrait t'aider à comprendre qu'il y a un bug ou un bombing visant à abaisser la note.

Mais on peut se contenter de tes 4 premiers points pour apprécier le film? Ca m'intéresse  

Moi aussi j'irais bien le voir.

Moi aussi mais j'attends la réponse de Gogole masqué.
 
Vite. Je pars dans moins de 10 minutes. Plus vite.

Ça ne peut pas exister un humain de cette taille, notre métabolisme n'est pas adapté, nos organes seraient écrasés sous leur propre poids. Perso ça m'a fait sortir du film. Nul, 0/20.

Au vu de la bande-annonce, y'a un filtre vert dégueulasse sur l'image et les effets spéciaux ont l'air ultra-moches non ?

Qu'est-ce que c'est rigolo

 
The BFG9000 !    
 
il auraient pas pu trouver encore plus moche comme gamine ?
pourquoi dans les films US, les enfants sont toujours si laids ?

C'est bien la promesse du truc
Pour le coup je pense que ça va faire un bon score.

Oui. Ça m'a plu globalement. Sauf quand ça essaye de miauler, là non.    
Je précise que c'est pas de l'action non stop, au risque de voir certains revenir déçus.

 
J'suis pas un expert en effets spéciaux mais j'ai tiqué à plusieurs reprises, oui. Ça m'a pas empêché d'apprécier mais c'est pas impossible que pour un oeil un peu plus averti ça fasse tâche.

Le cri de la baleine https://youtu.be/8L4KvJv_O-c?t=49
 
Vous avez déjà entendu une baleine crier ?
 
Bon c'est dommage, je pense que j'irais le voir quand même si les couleurs n'étaient pas aussi ignobles. C'est dommage, Rush, le dernier film de Ron Howard, était pourtant de très bon goût.

Knight of Cups
 

 
Le film débute comme à son habitude avec Malick depuis Tree of Life par une superbe vue de notre planète. Vue de l'espace. Magnifique Terre et ses étoiles.
Plein de délices, Terrence nous entraine dans la pensée du quotidien de Rick, un homme d'affaires, acteur et business man californien.
On y parle de la vie, de ce que les écueils nous apprennent. Que notre existence n'est pas ratée car elle y traverse des périodes noires.
On ne né pas avec un destin. On crée sa destinée, et on trace son chemin.
Ce qu'il nous dit avant tout, c'est qu'il faut souffrir pour savoir que nous existons. Que l'existence en elle-même n'a pas de motif. La marque des années ne donne pas forcément du sens à ce que nous sommes. Dieu a-t-il vraiment voulu que l'Homme habite sur cette Terre ? Pourquoi devons-nous croire que cette maison nous appartient ? Devons-nous la conquérir ou croire que nous habitons quelque chose de plus abstrait qu'un ensemble de rochers et de sable ?
 
Ce film, c'est un combat de boxe avec nous-mêmes pendant deux heures. Terrence nous attaque subtilement tout au long du film, non pas de prosélytisme comme certains l'ont dit, mais de questions habiles et adroites. Certains moments (dont celui avec les sans abris) m'ont tiré tout au fond de mon siège. Le coeur tapant à la porte, les émotions au plus profond et tout ça la plupart presque sans verbes.
Terrence, merci de nous donner ces instants de vie si courts, mais si exceptionnels. Personne aujourd'hui ne fait ce que tu sais si bien transmettre. Tu exaltes le cinéma, en y mélangeant philosophie, pensée, raison et insouciance. C'est pour ce genre de moments que j'aime encore dire que le cinéma a du sens. Que les images que tu filmes et les cours d'eau que tu effleures prennent de la signification. Tellement difficile de faire douter quelqu'un sur les choix de vie qu'il entreprend. Tu réussis à pénétrer l'esprit en y trouvant ce qu'il a de bon.
L'impression que ce film montre notre âme un peu plus haut. Merci, Terrence Malick. Merci.

Faut pas que ça te donne envie. Faut aller le voir.
Mis à part les dernières 10 minutes où Christian Bale caresse des pierres et marche dans le désert (j'avais pas non plus aimé ça dans ToL), c'est incroyable.
Comme dit, y'a deux ou trois scènes où j'ai eu les larmes aux yeux.
 
Alors j'ai aussi une histoire avec la Californie, donc ça me touche +
Y'a plein de paysages qui me sont familiers, donc je m'y vois. Mais contrairement à ce que j'ai pu lire ça ou là, le récit n'est pas du tout déstructuré. C'est pas du Lynch. On peut facilement trouver un sens à "l'histoire". On ne se perd pas en chemin. Et y'a pas de phrases mystérieuses comme dans ToL.
Tout est beaucoup plus concret.
 
Et putain, rien que pour les mannequins qu'on voit tout au long du film, faut y aller  

Alors je me suis mis à regarder les deux vidéos de critique française du film sur YT :
https://www.youtube.com/watch?v=mR59DQymmjA (inthepanda)
https://www.youtube.com/watch?v=enqBxJYElzk (fossoyeur de films)

Et je suis assez choqué que le post principal ça passe dans la réalisation plutôt que dans le propos.
Le fossoyeur parle d'un truc très vrai : le détachement des dialogues. Par exemple, on voit Christian Bale et Nathalie Portman sur un lit. T'as le premier qui parle en voix off, puis il passe à une autre scène, et Nathalie lui répond. C'est assez bizarre, mais c'est surtout pas du tout nouveau chez Malick  
Perso ça me choque pas, et ça permet même d'apprécier davantage les dialogues car la notion de temps est déstructurée.

Ensuite, je suis assez sidéré que mentalement ça ne leur ai rien fait.
Moi perso ça m'a retourné (!). C'est sans doute la première fois de ma vie qu'un film me retourne à ce point. Et c'est d'autant plus fort que Malick le fait avec très peu d'outils. Quelques très belles images qui sifflent dans l'air, des dialogues épurés qui ne sont pas forcément empruntés à la religion (alors que ToL clairement), et une musique simple mais qui te percute le cerveau à une vitesse monumentale. C'est de la poésie en seringue, du romantisme pur, de l'érotisme spirituel.
D'ailleurs c'est dingue car chaque mot, chaque propos du film a du sens. Rien n'est "de trop". C'est comme une bonne mousse au chocolat de ta grand-maman, aussitôt sur la langue, déjà avalé. On en redemande, car Terrence comprend le monde. Et surtout il croise des frontières que personne n'ose dépasser.
Au fond, c'est pas juste Christian Bale qui se sent seul et admet que beaucoup de choses sont futiles. C'est l'existence humaine expliqué de A à Z en deux heures. Le non-destin de l'espèce humaine, la volonté de la Nature de nous déposer sur cette Terre, mais sans sens réel.
Putain, ce que veut dire Malick c'est que nous n'avons pas à trouver de sens dans ce que nous faisons. Comme il le dit au début, Dieu sait que nous sommes là, mais nous, nous avons oublié d'où nous venons. On croit qu'au fur et à mesure des années, on trouvera un sens à tout ce que nous vivons. C'est faux.

Faut arrêter le LSD avant d'aller au cinoche...

Puisqu'on te dit que ce n'est qu'un scénariste qui fait sa crise de la quarantaine, qui en a marre des soirées dépravées d'Hollywood et qui cherche le véritable amour, au milieu de balade en bagnole et sur la plage ...
 
Sinon je l'avais prédit ici-même.

 
 
Ok.

Mais encore une fois, je suis pas objectif car y'a plein d'endroits qu'il filme à LA où je suis allé ( ) et donc ça me touche beaucoup.
Alors voilà, j'ai l'impression que certaines personnes (les deux critiques que je viens de citer) s'attachent beaucoup trop à la réalisation.
Oui c'est beau. La Californie c'est beau déjà ( ). Oui la musique est exceptionnelle comme toujours avec Malick. Oui les acteurs jouent très bien (j'ai pas trouvé Nathalie Portman incroyable, mais bon elle joue 5min donc ça va).
Mais de mon propre avis, Malick fait pas du ciné que pour montrer de belles choses. Y'a une direction psychique dedans.
Et quand j'ai vu les premiers plans sur la Terre vu de l'espace, j'ai pensé tout de suite à l'overview effect ( https://en.wikipedia.org/wiki/Overview_effect ).
Bon, je suis pas certain que tous les gens aient percutés que si Malick montrait ça en 1er plan c'est qu'il avait ses raisons..

Mais c'est pas grave, chacun ses sensations.

Je finis quand même par ça    
 
https://youtu.be/mR59DQymmjA?t=10m56s
 
Le mec qui dit que Malick a probablement été l'équivalent d'un prof de philo en terminale S        
 
Quand on voit son Wiki :

 
Ouh putain

Ça ferait donc de Malick un desstrouttoureur d'intemporalité ?  

 
 
L'argument "philosophie de comptoir" en somme

Bon c'est le même qui disait 5 minutes plus tôt que La Ligne Rouge était très mauvais  

C'est mon top 1 année 2013
 
Même si les assos de cathos ça me donne la gerbe, et leur combat complètement débile, il faut avouer qu'une interdiction aux moins de 12 ans, c'est un peu light. Les scènes de cul sont quasiment pornographique avec une certaine "violence". Perso, je montrerai pas ce film à mon neveu de 12ans (sans compter qu'il va se faire ultra chier devant).

 
La Ligne Rouge est limite parfait AMHA  
 
no red face

Je comprends pas bien l’enchaînement. Vu la première phrase ça devrait plutôt lui plaire.

Et apparemment il parle parfaitement français en plus  
C'est dommage qu'il ne donne jamais d'interview, j'aimerais bien l'entendre parler notre langue.

Je l'ai vu hier soir sur Toulouse dans un grand cinéma, c'était la dernière séance (ah mince, même pas un smiley Eddie Mitchell sur le forum... ), il est sorti de l'affiche aujourd'hui. Donc il ne reste sans doute que dans les petits cinéma plus orientés cinéma d'auteurs. Enfin bon, tout ça pour dire qu'il ne fallait pas trop trainer pour y aller...
 
Sinon, contrairement à vos conseils, je n'ai pas regardé d'autre film de Malick avant d'y aller (pas par mauvaise volonté, pas eu le temps), j'avoue que c'était un peu spécial comme première expérience. Je ne suis pas certain d'avoir vraiment accroché à ce style, faudra que j'en voies d'autres pour me faire une idée...

+1, un des meilleurs films de guerre réalisés

D'ailleurs j'ai découvert ce réalisateur en étant gamin. Je vuolais un film de guerre et ma mère m'a trouvé la VHS de la ligne rouge. Autant vous dire que j'étais circonspect devant.  
Mais je sais pas pourquoi j'ai pas mal apprécié. Et maintenant je trouve que c'est un film grandiose. Par contre j'ai pas du tout accroché à ToL. Faudrait que je retente un peu quand même.

Sinon hier soir y'avait Starbuck en québécois sous titré. C'était bien sympathique.

Tout ça pour ça? Je trouve que Malick tourne sacrement en rond, tout ces réflexions me passent 10 km au dessus ou plutôt au dessous.
 
Pour quelqu'un que n'est pas du tout dans le schéma Dieu, la place de l'homme dans la création tout ça, ces derniers films n'ont aucun intérêt (peut être visuel?).

C'est interprétable dans une vision religieuse.
Mais en dehors de ça, toutes les réflexions qu'il apporte sont bien pensées. Si ça ne t'intéresse pas, tant pis.