Reprise du message précédent :

  On voit pas que c'est un Pepsi ? C'est un des placements produits qui m'a le plus scandalisée, presque, pourtant

Le pepsi à la fin ?
Au contraire on voit bien la marque sur la machine.
 
edit :  
 
Sinon pour Mission Impossible BMW était dėjà partenaire sur l'épisode précédent (série 6, X3, I8) mais c'était un peu moins visible.

 
ah bah alerte gogol alors
Je l'ai vu violet.
C'est violet un Pepsi

Ok je viens de revoir.
Du coup je suis bien moins choqué

J'ai totalement l'avis inverse, j'ai adoré Interstellar et moyennement aimé 2001.

Bon je vais quand même parler de World War Z.
J'ai lu le bouquin, que j'ai beaucoup aimé, donc mon avis est biaisé.
 
Pour moi le film ne marche pas. Dans le bouquin on était dans un temps long, un bilan de tout ce qui s'est passé. C'est très dur à faire passer au ciné et donc ils ont essayé de condenser et de mettre l'employé des Nations Unies au coeur de l'action.  
Mais ça ne prend pas. On comprend vite la mécanique du film (une ville, une catastrophe) et ça devient lassant et convenu.  

Bref, pas apprécié.

Il est foireux WWZ, dans son ensemble. J'avais pas aimé le livre, dans sa forme, malgré des idées pas bêtes et le côté "réaliste" de l'épidémie, je partais pas conquise au départ de toute façon, mais je pensais au moins apprécier un peu plus l'adaptation ciné. Et en fin de compte c'est un des films les plus crétins - et non assumés comme tels - que j'ai vus ces dernières années.

WWZ
 

Ce film, la 1ère fois de ma vie que je m'endormais au cinéma.  

Je l'ai oubliée, comme quoi

La scène mémorable d'Israel (pour la seconde lecture qu'on peut y voir notamment) est sympathique.

Toi aussi tu y vois une critique assez peu cachée de la palestine et des palestiniens ?

Non, parce qu'on fait pas forcément l'apologie du piratage aka le cinéma du pauvre / radin , sur un forum dédié au grand écran.

 
je suis pas venu ici en gueulant   "j'ai piratos avenger comme un gros enculé, baise les studios !"
j'ai dit "ce soir je donne une chance au dernier avenger" et rien d'autre..
après si t'as envie de joindre la team pisse froid, libre à toi.

Ca m'a sauté au visage lors du premier visionnage.

 
Ça ne m'étonne pas de toi  

Je pense que c'est un truc qui peut vraiment arriver

Le Samouraï, qui a précédé Le Cercle Rouge. Qualité garantie.

Maggie
 
BA trompeuse

Ça m'a moins choqué dans le 5 que dans le 4, moi... l'habitude, sans doute.
Surtout que dans le 4, c'était pas la i8 qui n'était même pas sortie, mais le concept car... donc là, le placement produit était quand même grossier pour le coup.
 
 

Critique courte

 
Si on parle Delon, dans les très bons il y a: Mélodie en sous sol (avec Gabin en prime  ), les félins (avec Jane Fonda), Deux hommes dans la ville (avec Gabin encore) et bien sûr Rocco et ses frères, pour ne citer que ceux -là.

Je préfère parler des réalisateurs mais pourquoi pas.  
Parce que sinon il y a La Piscine aussi  

 
je préfère encore me fier à Vodkaster plutot qu'à ça.

Je pense aussi qu'il y avait un gros problème de projection, c'est pas possible autrement. J'étais à UGC Ciné Cité Confluence Lyon, un multiplex récent. J'y suis allé de nombreuses fois, mais là c'était trop choquant : j'affirme que leur projection était dégueulasse et qu'il avait un problème de configuration... Pas pro. J'ai des places solo UGC comité d'entreprise à utiliser, mais sinon j'irais comme toi à Pathé, apparemment c'est réputé comme meilleur au niveau de la projection, déjà parce qu'ils projettent en 4K alors que UGC ne projette que en FHD.
 
Sinon, je trouve qu'un film tourné en pellicule se voit et qu'il y a des différences d'image, il y a du grain et c'est "sombre" (autre exemple que Mission Impossible c'est Interstellar, l'image aussi est sombre et particulière). Maintenant qu'on y est habitué, les couleurs et contrastes me semblent plus riches en numérique, on dirait que la pellicule ne sait pas aussi bien capturer la lumière. J'ai compris que les caméras numériques sont apparemment bien plus bonnes en environnement sombre ou de nuit. Est-ce pour ça que même en lumière de jour,  pendant les scènes de poursuite dans Mission Impossible, c'est vraiment sombre? A moins que le temps était pourri, la lumière du Maroc c'est pas comme ça, ça doit éclater et les couleurs exploser, là c'est sépia et on aurait dit la lumière de Dunkerque. Après c'est peut-être un traitement voulu..
Mais j'aimerais bien en savoir plus et connaître les différences d'image entre les meilleures caméras numériques et les caméras pellicule, si quelqu'un en sait plus.

Meilleures
Soit/eut été

Bon, j'ai vu 2 films d'un genre identique :
Das Experiment
The Killing Room

Tous 2 sont basé sur des expériences et programmes américain d'étude de la psychologie humaine. Le 1er est allemand mais à eu droit à un remake American déjà. L'autre est américain.

Le 2nd est pas super super. Ça rappelle un peu Cube dans le genre 'il n'en restera qu'un'.

Par contre, le 1er, grosse pression pendant tous le film. C'est le genre de film dont la version européenne est forcément meilleure que le remake. C'est froid, sombre, sans artifices pour faire comprendre au spectateur ce qu'il doit ressentir à tel ou tel moment. Gros sentiment de colère et d'injustice pendant le film. 8/10.

Furious 7
 
ça pète dans tous les sens du début à la fin et ils le font bien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le seul truc que j'ai trouvé réussi dans FF7

Euh, filmer avec de la pelloche n'a jamais rendu l'image plus sombre non. Evidemment les technologies et les émulsions ce sont énormément améliorés au cours du 20ème siècle et produisait des films avec moins en moins de grain. En fait pendant un bout de temps la pelloche a eu un très gros avantage sur le numérique, la dynamique. C'est à dire la capacité à capter des détails sur une image avec de fortes différences de luminosité (par exemple un contre-jour). Avec l'argentique tu pouvais rattraper énormément de détails dans les ombres et les hautes lumières alors qu'en numérique les noirs étaient bouchés et les blancs cramés. Je parle au passé car cet écart a tendance à s'effacer de plus en plus et on produit aujourd'hui des capteurs avec une excellente dynamique.  
Et puis ne pas oublier que le rendu final de l'image dépend aussi énormément de l'étalonnage et post-prod et pas seulement du support, mais dire que la pellicule ne capte pas bien la lumière ...    

 
Je plussune  
Tres tres bon L'experience.

Et sinon, Jurassic World en 90 secondes : https://www.youtube.com/watch?v=qLWn8HngycY

L'histoire est vraiment aussi stupide que ça ?  

perso j'ai trouvé ça assez mal fait, ça aurait pu être mieux.

Spoiler ou pas?  

Oui toute la trame du film

Propose.

des photos hors films avec ses "amis" acteurs
le coup de la voiture où ce n'est même pas lui et que quand tu le vois à bord ( X3), ça date de je ne sais quel épisode...bof.

Ça va ? T'as pas trop honte de me citer juste pour relever 2 fautes froidement ?    Corrige déjà les tiennes...
 

Tu as l'air de t'y connaître. Je ne sais pas si c'est plus sombre, en tout cas c'est mon impression. Ce que tu dis sur la dynamique me rappelle les premiers apn.  
Ce qui est sûr, c'est qu'en photographie ou en cinéma, on distingue une image numérique d'une image digitale, alors il y a des différences. C'est quoi? Déjà la netteté, la pellicule produit un certain grain, on est d'accord ?  
 
Pour le reste....j'ai trouvé une vidéo comparative faite à partir d'apn, il faut deviner l'argentique ou le numérique, mais c'est assez évident sur ces prises, j'ai mis dans le mille à chaque fois : https://www.youtube.com/watch?v=WiwsOaDBZkQ
 
Je ne sais pas si c'est vraiment valable ni si on peut vraiment comparer avec les pellicules du cinéma, mais je pense que c'est "en gros" la même technologie et qu'on peut retrouver les mêmes différences. En tout cas, dans les prises de la bouilloire ou de la route, ça illustre exactement ce que j'ai voulu dire par sombre/contraste élevé et couleurs très chaudes. Je pense que ça se retrouve au cinéma.