Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3385 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  5706  5707  5708  ..  10164  10165  10166  10167  10168  10169
Auteur Sujet :

Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

n°42251651
Profil sup​primé
Posté le 11-06-2015 à 11:09:43  answer
 

Reprise du message précédent :


le mec qui saccage tout avec son harmonica [:le depotoir de gary:3]

mood
Publicité
Posté le 11-06-2015 à 11:09:43  profilanswer
 

n°42251765
Spaune
Cordialement
Posté le 11-06-2015 à 11:16:39  profilanswer
 


 
Ahah pareil :D

n°42251911
tcho_natha​n
Posté le 11-06-2015 à 11:26:53  profilanswer
 


Sur un bonne installation 7.1 chez soi, c'est sympa aussi

n°42251922
tcho_natha​n
Posté le 11-06-2015 à 11:27:25  profilanswer
 


Bah tu vas être déçu. Il est bcp moins "flamboyant" que dans JP1. Thème plus soft dans JW.

n°42252103
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 11-06-2015 à 11:39:10  profilanswer
 

tim_coucou a écrit :

Everest ça a vraiment l'air mauvais, les phrases choc moisies, qui sont fausses ("l'endroit le plus dangereux au monde"... ils devraient regarder les stats de mortalité du K2 déja...), le scénar qui a l'air nullissime [:fandalpinee]

 

J'irai probablement le voir, ça me fait toujours de l'effet les trucs de montagne sur grand écran, genre le "saut" dans Vertical Limit (film infâme oui :o ), l'impression que ça m'avait fait [:luster:5]


euh tu es au courant que c'est une histoire vraie ? Et que c’est basé sur un livre d'un des survivants? 8 morts dans une meme expédition, à l'époque ça n'était jamais arrivé - je crois.

Message cité 2 fois
Message édité par meriadeck le 11-06-2015 à 11:44:23

---------------
Acceuil
n°42252159
Profil sup​primé
Posté le 11-06-2015 à 11:42:41  answer
 

meriadeck a écrit :


euh tu es au courant que c'est une histoire vraie ? Et que c’est basé sur un livre d'un des survivants? et qu'il y a donc eu


le fameux "based on true events [:gba] "

n°42252249
Daphne
kernel panic
Posté le 11-06-2015 à 11:49:02  profilanswer
 

Cet argument en bois en effet :D

n°42252273
brown pape​r bag
Concours de pyjama mental
Posté le 11-06-2015 à 11:50:48  profilanswer
 

rahsaan a écrit :


...
L'émission Every Frame A Painting avait aussi très bien analysé les excès d'effets chez Michael Bay : il y en a tellement dans tous les sens que ça devient visuellement un chaos : tu vas avoir en un seul plan le Transformer en chute libre + il tourbillonne + les effets d'air + tous les mouvements de son corps = bouillie visuelle.  
Bref, trop de CGI tue le CGI [:themanonthemoon:1]


Le style Bayhem ! :o
...ou comment stimuler artificiellement l'attention du spectateur en permanence, même quand il ne se passe pas grand chose : https://www.youtube.com/watch?v=2THVvshvq0Q


---------------
Eponyme
n°42252275
rahsaan
Posté le 11-06-2015 à 11:51:06  profilanswer
 

meriadeck a écrit :


non le problème est (c'est pas moi qui le dit c'est un responsable FX de Spiderman 2), c'est le cerveau humain qui détecte la CGI et la "rejette". par contre, tu lui mets des maquettes et des marionnettes et des animatroniques, le cerveau ne rejette pas parce que c'est pas "plat".  De memoire c'est dans le doc sur Ray Harryhausen qui faisait donc du stop motion. A ce jour, on ne comprend pas comment réussir à faire que le cerveau ne bloque pas sur la CGI en mode "CGI, moche" et on cherche à ce qu'il est la meme reaction sur un effet live, animatronique ou maquette.  


 
Je ne pense pas que ça s'oppose à ce que je disais. Cela montre plutôt que les CGI passent bien si elles s'appuient sur des mannequins et maquettes réels : si elles servent à peaufiner des effets physiques plutôt qu'à les remplacer complètement.  
Et si le cerveau "bloque" sur les CGI, c'est bien parce qu'il "perçoit" que ce n'est pas matériel.  
On peut essayer de développer des CGI totalement "réalistes", mais bon, dans ce cas, pourquoi ne pas s'appuyer sur des effets physiques, puisque ça marche mieux ?  [:spamafote] C'est juste qu'Hollywood, emballé par ces nouvelles technologies numériques (la motion-capture dont on nous rebat les oreilles depuis quinze ans dans les journaux, en présentant à chaque fois cela comme "révolutionnaire", avec l'image kivabien du type dans sa combi équipée de capteurs), en a usé et abusé, avant de découvrir que ce n'est pas non plus magique, et que le savoir-faire à l'ancienne a aussi du bon [:tomatookc]


Message édité par rahsaan le 11-06-2015 à 11:52:46

---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°42252283
Profil sup​primé
Posté le 11-06-2015 à 11:51:59  answer
 


Citation :

"Of the ten men sent, four returned.
Of those four, three wrote books about what happened.
Of those three books, two got published.
Of those two, just one got a movie deal.

 

This is the story of the people who attempted to make that movie."

 

:D

 


Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 11-06-2015 à 11:52:18
mood
Publicité
Posté le 11-06-2015 à 11:51:59  profilanswer
 

n°42252299
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 11-06-2015 à 11:53:04  profilanswer
 

Bon sinon Jurassic World est limite mieux que JP 3. la seule frustration c'est que tout est expédié, on n'explore pas les infrastructures en fait c'est survolé. Idéalement, j'aurai bien aimé un générique qui commencerait sur les ruines du premier parc envahi par la nature, les restes des véhicules, les stigmates et destructions causées par les attaques des dinos, puis camera qui s'élève et bam juste derrière le nouveau park, là ça aurait eu de la gueule et on ne serait pas revenu dans l'ancien park. Ensuite, quand on regarde les dinos présents et ceux dans les livres et dans les autres films, on se demande où sont les carnivores car finalement les 20 000 touristes coincés sur l'île n'ont pas grand chose à craindre. Et ce côté bricolage pour essayer de mettre en place un JW 2 bof pas d'intéret. On pourra toujours critiquer JP 1 mais il avait des scènes hyper calculées, comme un parcours, l'attaque de la Jeep, la cuisine. Là c'est expédié, on ressent rien, on est blasé. On regarde ça comme derrière une grosse vitre blindée et on sait que rien ne la traversera.


---------------
Acceuil
n°42252308
rahsaan
Posté le 11-06-2015 à 11:53:49  profilanswer
 


 
Tropic Thunder [:belette24:2]  [:fandalpinee]


---------------
Mon roman d'anticipation, L'I.A. qui m'aimait : https://tinyurl.com/mtz2p872 | Blog ciné/JV : http://cinecourt.over-blog.com
n°42252334
Spaune
Cordialement
Posté le 11-06-2015 à 11:55:46  profilanswer
 

meriadeck a écrit :

Bon sinon Jurassic World est limite mieux que JP 3. la seule frustration c'est que tout est expédié, on n'explore pas les infrastructures en fait c'est survolé. Idéalement, j'aurai bien aimé un générique qui commencerait sur les ruines du premier parc envahi par la nature, les restes des véhicules, les stigmates et destructions causées par les attaques des dinos, puis camera qui s'élève et bam juste derrière le nouveau park, là ça aurait eu de la gueule et on ne serait pas revenu dans l'ancien park. Ensuite, quand on regarde les dinos présents et ceux dans les livres et dans les autres films, on se demande où sont les carnivores car finalement les 20 000 touristes coincés sur l'île n'ont pas grand chose à craindre. Et ce côté bricolage pour essayer de mettre en place un JW 2 bof pas d'intéret. On pourra toujours critiquer JP 1 mais il avait des scènes hyper calculées, comme un parcours, l'attaque de la Jeep, la cuisine. Là c'est expédié, on ressent rien, on est blasé. On regarde ça comme derrière une grosse vitre blindée et on sait que rien ne la traversera.


 
Tu devrais les appeler la prochaine fois, je pense qu'ils attendaient ton avis et qu'ils ont du se démerder seuls au dernier moment [:frogaski62:4]

n°42252510
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 11-06-2015 à 12:09:35  profilanswer
 

Spaune a écrit :

 

Tu devrais les appeler la prochaine fois, je pense qu'ils attendaient ton avis et qu'ils ont du se démerder seuls au dernier moment [:frogaski62:4]


et toi tu leur faxes tes critiques ciné aussi quand un film ne t'a pas plu ? On est sur un topic ciné? on peut donner son avis ou c'est du bashing en fait? là je dis juste que le retour dfans le park d'origine est mal amené, c'est juste du fan service qui sert a que dalle si ce n'est à part "hey regardez j'ai vu le 1er film chui un fan comme vous" ( le coup des lunettes sérieusement c'est débile, le truc est posé là depuis 20 ans et les piles marchent encore wow. Il manque plus qu'il trouve le verre en plastique ou le bras de Samuel Jackson)


Message édité par meriadeck le 11-06-2015 à 12:15:20

---------------
Acceuil
n°42252665
ludo2604
kitsch' me if u can
Posté le 11-06-2015 à 12:30:24  profilanswer
 

Plutôt d'acc avec meria, c'est exactement ça: aucune surprise, et le fan service est gratos sans justification réelle, c'est dommage.
Je sais pas, ma vision d'un nouveau Jurrasic Park c'était plutôt l'exploration dans la jungle hors du park, comme dans King Kong de P.Jackson, avec un vrai univers... et surtout une scene épique bordel !
 
genre ça c'était jouissif:
 
https://havingsaidthat.files.wordpress.com/2009/06/kingkong3.jpg


Message édité par ludo2604 le 11-06-2015 à 12:33:16

---------------
Make Portraits, Not War!  
n°42252713
Nighttime ​Bird
Predator666 on PSN/TF2/L4D
Posté le 11-06-2015 à 12:37:18  profilanswer
 

C'était jouissif sur le papier, et le film s'est avéré être complètement foireux.
 


---------------
« les êtres du Bulk referment le tesseract »
n°42252780
Paul le Po​ulpe
In POI I trust.
Posté le 11-06-2015 à 12:44:40  profilanswer
 

Nighttime Bird a écrit :

C'était jouissif sur le papier, et le film s'est avéré être complètement foireux.
 


Pourquoi ?
 
Il est très bien, King Kong.

n°42252798
DivadG
Posté le 11-06-2015 à 12:47:38  profilanswer
 

Daphne a écrit :

Cet argument en bois en effet :D


Ça permet de claquer le beignet de ceux qui trouvent pas ça "réaliste" (quand c'est effectivement le cas [:kyjja:5]), mais sinon oui c'est pas parce qu'une histoire est vraie qu'elle est meilleure ou simplement intéressante :jap:

n°42252799
Profil sup​primé
Posté le 11-06-2015 à 12:47:48  answer
 

Pareil j'avais bien aimé, même la fin.
 
La scène dans la crevasse.  :love:

n°42252839
Daphne
kernel panic
Posté le 11-06-2015 à 12:53:34  profilanswer
 

DivadG a écrit :


Ça permet de claquer le beignet de ceux qui trouvent pas ça "réaliste" (quand c'est effectivement le cas [:kyjja:5]), mais sinon oui c'est pas parce qu'une histoire est vraie qu'elle est meilleure ou simplement intéressante :jap:


C'est pas l'histoire qui me causerait souci, mais le traitement qu'Hollywood en ferait :D Souvent la réalité c'est pas glamour, donc on rajoute des tonnes de trucs débiles pour que ça fasse plus cinématographique, avec des cascades, des CGI, des explosions qui défient les lois de la physique, des ellipses et tout et tout, bref c'est pas parce que l'histoire de base est vraie que le film est forcément défendable :o

n°42252934
Le General
Posté le 11-06-2015 à 13:08:32  profilanswer
 

Paul le Poulpe a écrit :


Pourquoi ?
 
Il est très bien, King Kong.


 
Si on occulte la seconde partie, avec le retour sur le continent, c'est un excellent film oui.  [:frogaski62:4]


---------------
Zbeub zbeub.
n°42252993
Donkey'
ᕙ༼*◕_◕*༽ᕤ White ☝ →
Posté le 11-06-2015 à 13:15:52  profilanswer
 


La qualité des effets est meilleur que sur le film que j'ai vu hier. Ca saute encore plus aux yeux là.  [:fandalpinee]

n°42253011
Donkey'
ᕙ༼*◕_◕*༽ᕤ White ☝ →
Posté le 11-06-2015 à 13:18:03  profilanswer
 

meriadeck a écrit :

Bon sinon Jurassic World est limite mieux que JP 3. la seule frustration c'est que tout est expédié, on n'explore pas les infrastructures en fait c'est survolé. Idéalement, j'aurai bien aimé un générique qui commencerait sur les ruines du premier parc envahi par la nature, les restes des véhicules, les stigmates et destructions causées par les attaques des dinos, puis camera qui s'élève et bam juste derrière le nouveau park, là ça aurait eu de la gueule et on ne serait pas revenu dans l'ancien park. Ensuite, quand on regarde les dinos présents et ceux dans les livres et dans les autres films, on se demande où sont les carnivores car finalement les 20 000 touristes coincés sur l'île n'ont pas grand chose à craindre. Et ce côté bricolage pour essayer de mettre en place un JW 2 bof pas d'intéret. On pourra toujours critiquer JP 1 mais il avait des scènes hyper calculées, comme un parcours, l'attaque de la Jeep, la cuisine. Là c'est expédié, on ressent rien, on est blasé. On regarde ça comme derrière une grosse vitre blindée et on sait que rien ne la traversera.


Voilà. Perso j'en avais rien à carré qu'ils crèvent tous en fait. Les personnages dégagent rien, pire même je les ai trouvé tellement con parfois que j'avais envie qu'ils se fassent bouffer. Les 2 gosses sérieusement ces têtes à claque tout le long mon dieu.  [:donkey':3]

Message cité 1 fois
Message édité par Donkey' le 11-06-2015 à 14:33:22
n°42253098
foudelou
Posté le 11-06-2015 à 13:28:50  profilanswer
 

brown paper bag a écrit :


Le style Bayhem ! :o
...ou comment stimuler artificiellement l'attention du spectateur en permanence, même quand il ne se passe pas grand chose : https://www.youtube.com/watch?v=2THVvshvq0Q

C'est génial :lol:


Message édité par foudelou le 11-06-2015 à 13:29:18

---------------
Normal people are people you don't know well
n°42253151
pistrix
Posté le 11-06-2015 à 13:34:31  profilanswer
 

Mon impression sur Jurassic world : http://media.giphy.com/media/uXM2ZsdfUN2j6/giphy.gif
Mais quelle bouse nom de dieu !
C'est prévisible, on ne ressent rien, les effets spéciaux sont grossiers, les personnages sont pathétiques avec des relations dont on se fout éperdument, ridicule du début à la fin, du fan service grossier,...
De toute le film il n'y a qu'un dialogue de 30s qui vaut la peine d'être écouté.
Colin Trevorrow, si vous revoyez ce nom sur une affiche gardez votre argent, c'est du même niveau qu'Uwe Boll.
Et BORDEL cette CENSURE !  :fou:  On voit pas un corps se faire bouffer ou déchiqueter §§§ [:794]
 
Heureusement la rousse est bien gaulée malgré son accoutrement ridicule.  :o

Message cité 4 fois
Message édité par pistrix le 11-06-2015 à 13:42:13
n°42253172
foudelou
Posté le 11-06-2015 à 13:36:02  profilanswer
 

Tiens donc JW serait une daube, ça alors [:super citron]

Message cité 3 fois
Message édité par foudelou le 11-06-2015 à 13:36:36

---------------
Normal people are people you don't know well
n°42253207
Paul le Po​ulpe
In POI I trust.
Posté le 11-06-2015 à 13:39:15  profilanswer
 

pistrix a écrit :

c'est du même niveau qu'Uwe Boll.


Tiens d'ailleurs, suite à son troisième échec consécutif pour financer son film sur les plateformes collaboratives, Uwe Boll a un message pour vous, pour Hollywood et pour la planète entière qui n'apprécie pas ses films à leur juste valeur :
 
https://www.youtube.com/watch?v=VT1J65KHX8E

n°42253231
Profil sup​primé
Posté le 11-06-2015 à 13:42:08  answer
 

Donkey' a écrit :


Voilà. Perso j'en avais rien à carré qu'il crève tous en fait. Les personnages dégagent rien, pire même je les ai trouvé tellement con parfois que j'avais envie qu'ils se fassent bouffer. Les 2 gosses sérieusement ces têtes à claque tout le long mon dieu.  [:donkey':3]


 
Honnêtement je pense pas que ça soit le rôle d'un blockbuster de te filer une émotion forte sur ses personnages. Ce qui compte c'est l'action omniprésente, les dinos qui sont forcément cool, et bien que t'en ai rien à foutre de leur gueule, comment les personnages vont s'en sortir... Voilà.
 
Enfin perso ça fait bien des années dont je me contrefous du sort des perso dans les blockbusters...

n°42253278
Daphne
kernel panic
Posté le 11-06-2015 à 13:45:42  profilanswer
 

foudelou a écrit :

Tiens donc JW serait une daube, ça alors [:super citron]


Y'en a qui ont aimé.

n°42253285
brown pape​r bag
Concours de pyjama mental
Posté le 11-06-2015 à 13:45:52  profilanswer
 

foudelou a écrit :

Tiens donc JW serait une daube, ça alors [:super citron]


OMG !§! J'en suis tout ébourifflé :o


---------------
Eponyme
n°42253292
foudelou
Posté le 11-06-2015 à 13:46:34  profilanswer
 

Yeah, bien dit ! [:moustik42]  


---------------
Normal people are people you don't know well
n°42253301
MrGnou
Serengeti Warrior
Posté le 11-06-2015 à 13:47:19  profilanswer
 

Daphne a écrit :


Y'en a qui ont aimé.


Effectivement les scatophiles sont une réalité !


---------------
Only Long Island Ice Tea, jamais de mélange !
n°42253317
Donkey'
ᕙ༼*◕_◕*༽ᕤ White ☝ →
Posté le 11-06-2015 à 13:48:04  profilanswer
 


J'ai plein d'exemples en tête de blockbuster où j'ai trouvé de l'attachement pour les perso (Jurassic Park 1, Mad Max Fury road, Interstellar...). Alors ok c'est vrai que souvent c'est censé nous passer au dessus (Rec, Destination finale etc...) mais là en plus de ce défaut tu rajoutes à ça les dinos mal fait, l'action pas souvent très réussit. C'est un carnage de mauvais goût ce film. [:pains au chocolat]

n°42253357
Spaune
Cordialement
Posté le 11-06-2015 à 13:51:21  profilanswer
 

Donkey' a écrit :


J'ai plein d'exemples en tête de blockbuster où j'ai trouvé de l'attachement pour les perso (Jurassic Park 1, Mad Max Fury road, Interstellar...). Alors ok c'est vrai que souvent c'est censé nous passer au dessus (Rec, Destination finale etc...) mais là en plus de ce défaut tu rajoutes à ça les dinos mal fait, l'action pas souvent très réussit. C'est un carnage de mauvais goût ce film. [:pains au chocolat]


 
Faut me dire où, pour Mad Max :/

n°42253375
Donkey'
ᕙ༼*◕_◕*༽ᕤ White ☝ →
Posté le 11-06-2015 à 13:52:20  profilanswer
 

Impression personnelle. Qu'est ce que tu veux que je te dise d'autre? C'est un ressenti, c'est comme ça. [:isami kondo]

n°42253389
pistrix
Posté le 11-06-2015 à 13:53:08  profilanswer
 

Daphne a écrit :

Y'en a qui ont aimé.


Je serais curieux de connaitre leur tranche d'âge. [:clooney8]
Plus sérieusement quand on a connu la magie qu'a pu procurer Jurassic Park à sa sortie, je vois pas comment on peut aimer et même comparer avec ce truc.

Message cité 1 fois
Message édité par pistrix le 11-06-2015 à 13:55:17
n°42253423
roswellent​ongues
Posté le 11-06-2015 à 13:55:12  profilanswer
 

Spaune a écrit :


 
Faut me dire où, pour Mad Max :/


La rouquine  [:clooney25]

n°42253441
Xavier_OM
Monarchiste régicide (fr quoi)
Posté le 11-06-2015 à 13:56:15  profilanswer
 

http://www.telegraph.co.uk/news/ce [...] -live.html   :'( RIP Christopher Lee


---------------
Il y a autant d'atomes d'oxygène dans une molécule d'eau que d'étoiles dans le système solaire.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  5706  5707  5708  ..  10164  10165  10166  10167  10168  10169

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à DiscussionsLoisirs - Magic the Gathering - votre topic
Le topic des fans de techno, trance, goa,... Vol.7Catégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)