Reprise du message précédent :

le mec qui saccage tout avec son harmonica

 
Ahah pareil

Sur un bonne installation 7.1 chez soi, c'est sympa aussi

Bah tu vas être déçu. Il est bcp moins "flamboyant" que dans JP1. Thème plus soft dans JW.

euh tu es au courant que c'est une histoire vraie ? Et que c’est basé sur un livre d'un des survivants? 8 morts dans une meme expédition, à l'époque ça n'était jamais arrivé - je crois.

le fameux "based on true events "

Cet argument en bois en effet

Le style Bayhem !
...ou comment stimuler artificiellement l'attention du spectateur en permanence, même quand il ne se passe pas grand chose : https://www.youtube.com/watch?v=2THVvshvq0Q

 
Je ne pense pas que ça s'oppose à ce que je disais. Cela montre plutôt que les CGI passent bien si elles s'appuient sur des mannequins et maquettes réels : si elles servent à peaufiner des effets physiques plutôt qu'à les remplacer complètement.  
Et si le cerveau "bloque" sur les CGI, c'est bien parce qu'il "perçoit" que ce n'est pas matériel.  
On peut essayer de développer des CGI totalement "réalistes", mais bon, dans ce cas, pourquoi ne pas s'appuyer sur des effets physiques, puisque ça marche mieux ?   C'est juste qu'Hollywood, emballé par ces nouvelles technologies numériques (la motion-capture dont on nous rebat les oreilles depuis quinze ans dans les journaux, en présentant à chaque fois cela comme "révolutionnaire", avec l'image kivabien du type dans sa combi équipée de capteurs), en a usé et abusé, avant de découvrir que ce n'est pas non plus magique, et que le savoir-faire à l'ancienne a aussi du bon

Bon sinon Jurassic World est limite mieux que JP 3. la seule frustration c'est que tout est expédié, on n'explore pas les infrastructures en fait c'est survolé. Idéalement, j'aurai bien aimé un générique qui commencerait sur les ruines du premier parc envahi par la nature, les restes des véhicules, les stigmates et destructions causées par les attaques des dinos, puis camera qui s'élève et bam juste derrière le nouveau park, là ça aurait eu de la gueule et on ne serait pas revenu dans l'ancien park. Ensuite, quand on regarde les dinos présents et ceux dans les livres et dans les autres films, on se demande où sont les carnivores car finalement les 20 000 touristes coincés sur l'île n'ont pas grand chose à craindre. Et ce côté bricolage pour essayer de mettre en place un JW 2 bof pas d'intéret. On pourra toujours critiquer JP 1 mais il avait des scènes hyper calculées, comme un parcours, l'attaque de la Jeep, la cuisine. Là c'est expédié, on ressent rien, on est blasé. On regarde ça comme derrière une grosse vitre blindée et on sait que rien ne la traversera.

 
Tropic Thunder  

 
Tu devrais les appeler la prochaine fois, je pense qu'ils attendaient ton avis et qu'ils ont du se démerder seuls au dernier moment

et toi tu leur faxes tes critiques ciné aussi quand un film ne t'a pas plu ? On est sur un topic ciné? on peut donner son avis ou c'est du bashing en fait? là je dis juste que le retour dfans le park d'origine est mal amené, c'est juste du fan service qui sert a que dalle si ce n'est à part "hey regardez j'ai vu le 1er film chui un fan comme vous" ( le coup des lunettes sérieusement c'est débile, le truc est posé là depuis 20 ans et les piles marchent encore wow. Il manque plus qu'il trouve le verre en plastique ou le bras de Samuel Jackson)

Plutôt d'acc avec meria, c'est exactement ça: aucune surprise, et le fan service est gratos sans justification réelle, c'est dommage.
Je sais pas, ma vision d'un nouveau Jurrasic Park c'était plutôt l'exploration dans la jungle hors du park, comme dans King Kong de P.Jackson, avec un vrai univers... et surtout une scene épique bordel !
 
genre ça c'était jouissif:
 

C'était jouissif sur le papier, et le film s'est avéré être complètement foireux.
 

Pourquoi ?
 
Il est très bien, King Kong.

Ça permet de claquer le beignet de ceux qui trouvent pas ça "réaliste" (quand c'est effectivement le cas ), mais sinon oui c'est pas parce qu'une histoire est vraie qu'elle est meilleure ou simplement intéressante

Pareil j'avais bien aimé, même la fin.
 
La scène dans la crevasse.  

C'est pas l'histoire qui me causerait souci, mais le traitement qu'Hollywood en ferait Souvent la réalité c'est pas glamour, donc on rajoute des tonnes de trucs débiles pour que ça fasse plus cinématographique, avec des cascades, des CGI, des explosions qui défient les lois de la physique, des ellipses et tout et tout, bref c'est pas parce que l'histoire de base est vraie que le film est forcément défendable

 
Si on occulte la seconde partie, avec le retour sur le continent, c'est un excellent film oui.  

La qualité des effets est meilleur que sur le film que j'ai vu hier. Ca saute encore plus aux yeux là.  

Voilà. Perso j'en avais rien à carré qu'ils crèvent tous en fait. Les personnages dégagent rien, pire même je les ai trouvé tellement con parfois que j'avais envie qu'ils se fassent bouffer. Les 2 gosses sérieusement ces têtes à claque tout le long mon dieu.  

C'est génial

Mon impression sur Jurassic world :
Mais quelle bouse nom de dieu !
C'est prévisible, on ne ressent rien, les effets spéciaux sont grossiers, les personnages sont pathétiques avec des relations dont on se fout éperdument, ridicule du début à la fin, du fan service grossier,...
De toute le film il n'y a qu'un dialogue de 30s qui vaut la peine d'être écouté.
Colin Trevorrow, si vous revoyez ce nom sur une affiche gardez votre argent, c'est du même niveau qu'Uwe Boll.
Et BORDEL cette CENSURE !    On voit pas un corps se faire bouffer ou déchiqueter §§§
 
Heureusement la rousse est bien gaulée malgré son accoutrement ridicule.  

Tiens donc JW serait une daube, ça alors

Tiens d'ailleurs, suite à son troisième échec consécutif pour financer son film sur les plateformes collaboratives, Uwe Boll a un message pour vous, pour Hollywood et pour la planète entière qui n'apprécie pas ses films à leur juste valeur :
 
https://www.youtube.com/watch?v=VT1J65KHX8E

 
Honnêtement je pense pas que ça soit le rôle d'un blockbuster de te filer une émotion forte sur ses personnages. Ce qui compte c'est l'action omniprésente, les dinos qui sont forcément cool, et bien que t'en ai rien à foutre de leur gueule, comment les personnages vont s'en sortir... Voilà.
 
Enfin perso ça fait bien des années dont je me contrefous du sort des perso dans les blockbusters...

Y'en a qui ont aimé.

OMG !§! J'en suis tout ébourifflé

Yeah, bien dit !  

Effectivement les scatophiles sont une réalité !

J'ai plein d'exemples en tête de blockbuster où j'ai trouvé de l'attachement pour les perso (Jurassic Park 1, Mad Max Fury road, Interstellar...). Alors ok c'est vrai que souvent c'est censé nous passer au dessus (Rec, Destination finale etc...) mais là en plus de ce défaut tu rajoutes à ça les dinos mal fait, l'action pas souvent très réussit. C'est un carnage de mauvais goût ce film.

 
Faut me dire où, pour Mad Max

Impression personnelle. Qu'est ce que tu veux que je te dise d'autre? C'est un ressenti, c'est comme ça.

Je serais curieux de connaitre leur tranche d'âge.
Plus sérieusement quand on a connu la magie qu'a pu procurer Jurassic Park à sa sortie, je vois pas comment on peut aimer et même comparer avec ce truc.

La rouquine  

http://www.telegraph.co.uk/news/ce [...] -live.html   RIP Christopher Lee