Reprise du message précédent :
vraiment sympa hunger games catching fire,
j'avais bien aimé le premier, et j'ai bien aimé le deuxième
y a pas vraiment de fausse note, on se laisse porter, et puis l'actrice quoi... elle est juste parfaite, je suis amoureux  

Mélange entre "Les Inconnus" et "Predator" :
http://youtu.be/iDbF5qaTDmY
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour le moment, le meilleur reste celui avec "Titanic" et les "Bronzés" :
http://youtu.be/hLEEHWFn308
 
 

 
Mais c'est clair Le mec dans l'hélico  

Bordel de merde    
 
La parodie de mozinor est battue

Pour info, c'est Shane Black, scénariste sur l'Arme Fatale (1 et 2), Le Dernier Samaritain, Last Action Hero, The Long Kiss Goodnight, et réalisateur de Kiss Kiss Bang Bang, et Iron Man 3

Hérétiiiique  

Bordel

 
Herétique

Non
 
Her...
 
A la base, il faut imaginer un Joaquin Phoenix ridicule, portant la tenue d'un prof syndiqué (pantalon remonté jusqu'au nombril, gilet criard, chaussures de vieux...) et un ensemble grosses lunettes noires en plastique - nez - moustache. C'est Marcel Zanini, quoi :

 
Comme dans tout film américain qui se respecte, le héros a un petit boulot mais habite un appart à 10 M$
 
Il y a plein de gadgets high tech (oreillette, jeux vidéo...) censés poser un cadre futuriste, sauf que ça pose surtout un cadre hipster branché et complètement invraisemblable. Si on était capable de créer des IA aussi poussées que Samantha, l'environnement serait beaucoup plus avancé techniquement. Et le métier exercé par Joaquin Phoenix n'aurait pas lieu d'être, parce que c'est typiquement le boulot qu'une IA ferait 100 fois mieux 100 fois plus vite.
 
L'IA est irréaliste. Ils auraient du lui garder un aspect informatique maladroit. Là, elle est au niveau d'une intelligence humaine, avec toutes les émotions d'un humain et les capacités d'un ordinateur
 
La performance d'acteur de Phoenix est comme d'habitude magistrale, d'autant qu'il joue souvent seul. Mais à part ça, il n'y a rien... C'est long, ennuyeux, aucune tension dramatique. Que va t'il se passer ? Rien. On comprend dès le départ qu'on va se farcir un nigaud qui parle pendant 2h à son ordinateur. Pas de personnages secondaires...

 
C'EST PAS REALISTE §§

 
Di Caprio

Une argumentation hard sci-fi sur un film comme Her
Faut quand même avoir sacrément envie de passer à côté du film pour choisir cette approche critique là ...

J'ai redécouvert Orange Mécanique hier...

Il n'est pas question d'argumentaire "hard sci-fi" J'ai regardé ce film comme une romance mais je n'ai senti aucune émotion. La seule émotion que ce film parvient à retranscrire est la morosité de la vie du personnage principal, que j'ai ressentie intensément à travers l'ennui procuré par le film.
 
Et même sous l'angle d'une romance et en étant bon public, ça ne prend pas à cause de l'incohérence générale. Je crains qu'aucune approche critique ne soit favorable à ce film. L'idée de départ était bonne, mais très mal exploitée.
 

 
Ce film n'a aucune subtilité, aucune finesse. Même visuellement (éclairages, décors, costumes...), ça va trop loin dans le hipster. Il y a une différence entre créer des ambiances et foutre tous les curseurs à fond. Ca me rappelle Terminator 4 où on a l'impression que le film est en noir et brun

 
J'ai bien aimé le film. Et pourtant, je suis totalement d'accord.

Un peu quand même Le film n'a aucune prétention de réalisme dès le départ donc j'ai du mal à comprendre que certains avis s’arrêtent là, la notion de réalisme technique n'est aucunement présente, ça sert à rien de palabrer là dessus puisque le fondement même du film c'est d'évacuer ça d'un revers de main.

Son point de départ scénaristique c'est d'imaginer qu'une IA soit aussi subtile, ironique, drôle, sensible etc qu'un humain... voire plus? Ça ne cherche même pas à le démontrer, c'est là que le film commence.
Et c'en est bien toute la saveur de ce cadre: si on en était arrivé là, comment nous comporterions nous?
Evidemment si tu refuses ce point de départ, tu passes à côté de ce qu'offre le film (c'est pas un reproche, on a tous nos préférences) puisqu'il s'appuie en permanence là dessus.

Par contre le film en lui-même est une histoire d'amour dont on a maintes fois parlé, pour ma part je la trouve intéressante et touchante en plus de la justesse dans sa construction du personnage de Phoenix.
Comme beaucoup de bonne hsitoire SF elle parle avant tout de nous et de notre présent à travers cette projection, et elle en plus a le mérite de ne pas juger la relation alors que ça aurait tellement été facile (du coup c'est marrant de voir comme certains spectateurs trouvent le ton du film hyper malsain et d'autre très idyllique) ce qui ouvre la porte à une bonne dose de reflexion chez des personnes comme moi

Ben c'est top, d'ou mon smiley

 
Ah ouais quand même.  

 
Ah ben, pendant un moment je me suis cru complètement lunatique.  
 
Pareil, j'ai aimé le film et je suis quand même d'accord avec le monsieur. Surtout sur le fait que Samantha est pas du tout crédible en tant qu'IA, c'est clairement une intelligence humaine. D'ailleurs, c'est étrange qu'on la compare pas à une autre IA : HAL qui lui par contre est totalement crédible.  
 
Après, l'esthétique m'a fait ni chaud ni froid. J'aurais aimé que les séquences de jeux vidéos soient plus présentes parce que c'était les plus drôles. Et les séquences d'écriture de lettres aussi, s'en servir pour donner de la profondeur à Theo.  
 
Par contre, j'ai aimé que ce soit la SF légère, ambiance future proche à laquelle on peut s'identifier facilement. J'ai pas vu d'invraisemblance entre l'IA et la période, c'est l'IA en soi qui est pas crédible, pas son contexte. L'inception du film vient surement du scénariste qui a du voir des vidéos YouTube d'un mec en train de draguer Siri et a extrapolé le truc un peu.

Et tu pense que l'intelligence humaine ne peut être reproduite? Même dans un contexte SF?

Non je ne pense pas qu'on puisse reproduire l'intelligence humaine mais je suis capable d'accepter que c'est possible dans un contexte SF. C'est juste que là j'y crois pas. C'est pour ça que j'ai comparé avec HAL. Là on a juste l'impression qu'il est au téléphone avec une nana tout à fait normale.

Une autre comparaison qui me vient à l'esprit est celle avec Legion dans Mass Effect 2 qui est parfaitement crédible. Ou même IDA dans le 2 et le 3. Bref, je suis capable d'y croire mais faut me convaincre . Là ça n'a pas marché.

 
Putain ce niveau, très bon

 
Le seul truc qui nous fait dire que c'est artificiel, c'est à la toute fin mais le film est déjà passé malheureusement, on y croit plus à ce côté "mis en œuvre par l'humain", c'est dommage.
Si le film s'était passé dans une SF très accentuée, l’intelligence artificielle qui n'en est pas une (on est clairement en face d'une intelligence humaine, de part sa voix notamment et ses différentes évolutions/sensations/intonations) se serait mieux introduite dans l'univers.  
 
L'IA en soi n'est pas crédible parce-qu'elle est bien trop évolué par rapport au contexte mis en place et le spectateur a peu de chose pour situer l'époque.

Oui, j'ai bien compris que c'était un des postulats du scénario. Si l'IA n'était pas aussi perfectionnée, Theodore ne développerait pas cette relation avec elle et il n'y aurait pas de film.

Non, mais ça jure, l'évolution technologique est générale. En caricaturant, c'est comme si tu faisais un film avec des hommes qui vivent au stade préhistorique mais utilisent des smartphones.

On sent que le gars s'est fait plaisir à balancer des petits gadgets dans le film sans les justifier...

Dans un monde où l'informatique serait aussi développée, elle occuperait une place beaucoup plus grande, mais peu importe, c'est vrai

Voila, c'est mon impression

Je trouve le personnage de Samantha mal écrit. Je n'aurais pas préféré une voix synthétique de robot ou de GPS qui enfile des mots pré-enregistrés, mais au moins des intonations moins humaines. J'ai également été gêné par la voix très facilement identifiable de Scarlett Johansson, je voyais vraiment l'actrice en train de jouer. Dès les premiers échanges, ils ont la complicité d'un vieux couple.

Y'a que les hipster et hipster refoulé pour apprécier ce film en fait  

 
Moi non plus j'ai pas pu m'empêcher d'imaginer Scarlett dans son booth insonorisé en train d'enregistrer les lignes de dialogues.. ils auraient pu retravailler la voix pour garder la performance mais séparer ce côté caractéristique.
 
Par contre j'ai bien aimé la scène en spoiler. Théodore était certes ridicule mais je peux encore comprendre qu'une IA joue avec son "maître". D'ailleurs en écrivant cette phrase, je me rends compte qu'il n'y a pas de notion de possession dans le film. T'achètes un OS, il t'appartient même pas   .

Bah c'est déjà le cas sur la plupart des OS actuels, non ?

Je viens de tomber sur Last Action Hero. J'avais oublié à quel point c'était drôle

 
Le jour ou mon Windows 7 m'annonce qu'il me quitte, je risque pas de le prendre avec philosophie .

N'allez pas voir Joe, sauf si vous aimez les films sauce ploucs de l'Arkansas à la shotgun stories où l'on se fait chier du début à la fin.

Le film chiant de ploucs, nouvelle tendance 2010's

PS, j'ai bien aimé Mud et Take Shelter.

Voila, les hipsters apprécieront, pour digérer leurs sushis
 

Oui, ou prendre une actrice moins connue pour que le personnage soit plus anonyme...

Nicolas cage est comment dedans, sur un echel de 1 à 10 ?  
(10 étant sa performance dans the wicker man)