Reprise du message précédent :
De par les rôles qu'il privilégie, il me laisse aussi l'impression de courir après les récompenses.
Pour ce qui est de la reconnaissance, c'est très personnel et pas forcément visible. Par exemple Brad Pitt qui joue dans Tree of life me donne cette impression, vouloir jouer dans autre chose que des productions grand public, Cogan est aussi un bon exemple, mais au final ça semble personnel, au contraire d'un DiCaprio qui cherche un peu la reconnaissance de ses paires en choisissant beaucoup de rôles "à Oscars", en restant dans une certaine zone de confort.

Je pense que ça fait toujours plaisir à son égo d'être récompensé par un Oscar, c'est quand même quelque chose, ça représente une consécration. Le type il connait très bien les paillettes et tout ça, maintenant il aimerait être récompensé à mon avis
 
Enfin comme dit le message au-desuss, quand tu vois que Dicaprio fait une biopic sur J.Edgar, ça fait très chercheur d'Oscar tout cela

 
A mon avis, il en veut vraiment un, et ses choix de carrière s'orientent vers des films oscarisables qui sortent en fin d'année juste pour faire partie de la sélection finale. Ils en rêvent tous, de ce prix,  c'est la seule chose qui leur manque quand ils ont l'argent et la reconnaissance des critiques et du public, même si certains relativisent ou font semblant de relativiser pour ne pas avoir l'air de quémander. Et dès qu'ils sont nominés, ils enchainent les campagnes de promotion auprès des votants en rencontrant qui il faut en étant soutenus par les studios pour enfin obtenir le trophée. Ce que je comprends, quoi qu'on pense de ces prix, ça reste un symbole fort et la récompense ultime du métier. Il y en a très peu qui s'en foutent ou qui ne se déplacent pas pour venir le chercher (hello, Marlon ).
 
Dans la liste: Eddie Murphy? Will Smith? Tom Cruise? Même James Dean... Ya pas mal d'acteurs qui "méritent" d'en recevoir un avant eux (reste à vérifier si cela récompense un rôle, un travail sur une certaine période ou une carrière...).  

Je me dis que l'épisode Titanic a dû sacrément le refroidir, quand même.  On le serait à moins.  
 
 En ce qui concerne le choix de ses rôles, hormis la vraie affinité qu'il semble avoir avec Scorsese, il est clair qu'il choisit des personnages d'une certaine épaisseur, des hommes au destin peu commun (biopics), comme tout grand acteur qui cherche à se dépasser. Tom Hanks, Dustin Hoffman , pour ne citer qu'eux, l'ont fait avant lui. Dira t-on d'eux pour autant qu'ils cherchaient l'Oscar? ... Peut-être.  
 
En ce qui concerne les dates de sortie de ses films, elles ne se situent pas en fin, mais plutôt en début d'année:
 
gatsby mai 2012
shutter island février 2010
inception juillet 2010
gangs of new York  janvier2003
arrête-moi si tu peux février 2003
aviator  janvier 2005
J. Edgar janvier 2011
...
 
Je ne crois donc pas que cela ait quelque chose à voir, d'autant que ,sauf erreur, cela ne change rien pour la récompense.
Alors oui, c'est sûr l'Oscar représente la consécration, la reconnaissance, et DiCaprio, comme les autres, ne cracherait certainement pas dessus. Mais je ne pense pas que ce soit sa motivation première dans le choix de ses films.

Riddick :
 
Sans doute le moins bon de la série, un peu trop dans la redite du premier, là où le 2 apportait quelque chose de nouveau. Néanmoins, j'adore l'aspect graphique de cette série, et bordel, Riddick reste le badass le plus magnifique de la galaxie, depuis au moins le début du 21e siècle. Incontournable quand même, donc, surtout comparé aux mornes films de SF actuels.

Plutôt que Tree of Life j'aurais cité Benjamin Button...

Vu Albator.
l'animation est pas mal, on passe un bon moment même si j'ai trouvé que l'histoire était un peu tiré par les cheveux et surtout il y a pas mal de cliché lie au film dans l'espace. bon c'est un film d'animation alors on peut se permettre des incohérences mais quand même parfois c'est un peu too much

Idem Vu Alabator en 3D hier.
 
 
Visuellement => Top
L'arcadia est superbe. L'ambiance est bien retranscrite.  
Albator est bien carismatique même si il est un peu toujours en second plan si on puit dire.
 
 
La trame de fond est pas mal. Toujours un peu torturé, esprit Nippon oblige.
 
Par contre la scénarisation de l'histoire est inutilement sinon compliqué, disons bordelique. Le montage me parait laborieux. Du coup au final on s’ennuie un peu à certains moments, et à d'autres ya des mega truc supposé de la mort qui tue qui sont expédié en 30sec    
Les petits trucs WTF passent bien car on est dans un monde relativement "onirique".
 
 
 

 
 
D'un coté je suis content parceque le mythe d'Albator n'est pas sacagé. On a un héro et un vaisseau qui claque   .
De l'autre on se dit qu'on est passé pas loin d'un putain de super truc alors que là c'est juste moyen plus.
 

 

T'as regardé les dates de sortie en France ou aux États-Unis?  
Les films qui veulent avoir une chance d'être nominés sortent parfois en sortie limitée juste avant fin décembre et en sortie nationale en début d'année.
Gangs of NY est sorti en réseau limité aux USA le 20 décembre 2002 pour justement pouvoir concourir aux Oscars 2003.
Aviator 25 décembre 2004.
Catch me if you Can: 25 décembre 2002.
The Departed: octobre 2006
Blood diamond: 8 décembre 2006
Body of lies: 5 octobre 2008
Revolutionary road: 15 décembre 2008
2010: Shutter Island était prévu pour octobre mais Paramount a changé d'avis quelques semaines avant cette date pour février 2011 + Inception (juillet)
J Edgar: 9 novembre 2011
Django; 25 décembre 2012
Gatsby: prévu pour le 25 décembre 2012 mais repoussé au 10 mai 2013 pour un transfert en 3D
Le loup de Wall Street: 17/25 décembre 2013.

Avant y'a eu Titanic (12/1997), Marvins Room (12/1996), Romeo & Juliet (11/1996), Gilbert Grape (12/1993) pour lequel il a été nommé la 1ère fois mais à cette époque, il n'était sans doute pas dans cette optique.  

Osef de quand sortent ses films : ils sont présentés aux jurys bien avant qu'ils sortent au cinéma. Pareil pour Cannes où les films sortent pas spécialement dans les mois qui suivent, des fois c'est même l'année suivante, etc. Sans compter les nombreuses rallonges ou sorties repoussées. Compter là-dessus pour avoir un oscar, c'est un peu mesquin et rêveur ; on oublie pas les prestations du début de l'année face aux productions de fin d'année.

Produit par Warner, réalisé par Fincher (avec qui il a déjà tourné), histoire tirée d'une nouvelle d'un des plus grands écrivains américains, entouré sur le tournage de magiciens comme Miranda à la photo ou Roth au scénario, c’est pas ce que j'appelle une prise de risque.

@Zho: J'ai regardé sur allociné. Il y a peu de différence (parfois aucune) avec la sortie aux USA.
De toutes façons, ça ne change rien, si le film ne sort pas à temps, il est nominé (s'il doit l'être) l'année suivante. Je ne pense pas qu'un acteur, quel qu'il soit, laisse passer un beau rôle juste parce que la sortie du film n'est pas prévue 1 mois ou 2 avant la cérémonie.

Quand je dis que DiCaprio mérite un Oscar depuis 20 ans, je pense en effet à sa prestation phénoménale dans Gilbert Grape. Il ne l'a pas eu parce qu'il y avait du lourd face à lui dans sa catégorie (John Malkovich, Tommy Lee Jones...) . Et comme tu dis, surtout  à cette époque, ce ne devait pas être un paramètre dont il tenait compte.
Mais pour moi il est clair que depuis Titanic l'académie des Oscars a du caca dans les yeux quand elle visionne un de ses films.

Dans Don Jon, le maquillage excessif lui fait un visage bizarre.

 
 
Voilà, c'est ce que je veux dire: la date de sortie ne change pas grand chose à l'affaire.

Ptete aussi que quand t'as un montant à base de 7-8 zéros sur ton relevé de compte, tu peux te permettre de faire autre chose que des blockbusters navets..

Oui et non. Les studios soumettent les films qu'ils souhaitent voir oscarisés (ou du moins ceux qui ont le plus de chance de l'être) à l'Académie, mais il faut qu'ils le fasse avant début décembre. C'est après que l'Académie fait le tri, dégage une liste de nommés, et fait envoyer des copies DVD/BR aux votants. Les films sortis en début/milieu d'année sont défavorisés avec ce système: un mauvais bouche-à-oreille ruine leur candidature, et le cirque médiatique commence à bien s'éloigner de la période des votes. A contrario, les films sortant dans les deux derniers mois de l'année sont surtout portés par le marketing; et si c'est frais dans l'esprit des votants (on est *tous* influencés par la pub), c'est un bonus dans les votes.
 
Si ça n'avait aucune importance, pourquoi les studios se borneraient-ils à sortir des films adultes/sérieux à une période archi-dominée par les films familiaux?

quel film man on the moon

J'suis pourtant pas fan de Carrey, mais cette prestation de taré

Belle critique du star systeme et de ses travers en tout cas, même si cet "humour" (surtout au début) me dépasse un peu.

 
 Tu crois vraiment que l'académie à tendance à "oublier" des films sortis dans l'année? Si c'est le cas ça manque quand même grave de sérieux.
C'est possible. Mais si on prend au hasard la liste des films les plus oscarisés, on en trouve beaucoup qui sortent à toute période de l'année.  En vrac:
Ben Hur octobre 1960
Autant en emporte le vent mai 1950
west side story mars 1962
le dernier empereur  mars 2003
...

 
 il faut que je le voie, çui-là.  

N'empêche que j'ai fouillé dans la catégorie "Meilleur acteur" des Oscars pour voir les dates de sortie des films afin de prouver que GS a tort, mais en fait ils sont tous sortis, à une ou deux exceptions près, entre septembre et novembre, sur les nommés de ces dernières années.
Ca m'énerve, j'aime pas avoir tort.
Je confondais pas mal les sorties US / FR, beaucoup de films de novembre US sortent en janvier/février FR apparemment.
N'empêche que choisir ses films sur la base de sa sortie, ça reste petite bite.

Pas vraiment non.    Ou alors t'es mal renseigné sur la course aux Oscars et les stratégies des studios pour maximiser leurs chances de gagner les trophées. Ça n'a rien à voir avec Cannes qui sert plus de vitrine ou d'avant première, avec un jury qui vote sur un panel pré-sélectionné. Déjà pour les Oscars, il ne s'agit pas de jurys mais de membres qui votent chacun dans leur catégorie. Les films ne leur sont pas présentés avant la sortie officielle; ils reçoivent éventuellement une copie en DVD mais ça doit coïncider avec la sortie. Et il est évident que les studios qui veulent faire concourir leur film ont plus intérêt à le sortir juste avant les votes et profiter de la promotion autour du film et de sa sortie pour lettre en avant les nominés dans chaque catégorie. Y'a qu'à voir justement chaque année la liste des nominations: la majorité provient de films sortis au dernier trimestre. Et si les producteurs insistent pour une sortie limitée lors de la dernière semaine de décembre, c'est justement parce qu'ils savent que si le film sort en janvier, il sera oublié pour les Oscars de l'année suivante.

Je dis pas que c'est bien ou qu'il n'y a pas d'exception: une performance marquante dans un film sorti en janvier peut être retenue pour la cérémonie de février de l'année suivante, mais elle a plus de chances d'être oubliée. Si tu regardes les Oscars 2013, tu verras que les nominés sont globalement sortis au cours du dernier trimestre 2012.  Argo, The Master, Amour (octobre), Silver Lining Playbooks, Lincoln, Life of Pi, Flight, (novembre), Django, Les Misérables, Zero Dark Thirty (décembre),

Vu les sommes dépensées dans les campagnes de marketing et de séduction orchestrées par les maisons de production et tout le ramdam qui s'organise durant les deux mois précédents les votes, je ne pense pas que les studios prennent ça à la légère et ne réfléchissent pas sur la meilleure stratégie à adopter pour maximiser les chances. Y'a qu'à feuilleter Variety en décembre/janvier pour voir les pubs pour réussir à grappiller des votes. C'est peut-être dommage mais ça fonctionne ainsi et les studios s'adaptent.

Yep. Il y a des périodes pour les sorties des films: gros blockbusters l'été et films sérieux à Oscars en fin d'année.  

Pourquoi tu cites les sorties françaises?   Autant en emporte le vent est sorti le 15 décembre 1939 aux USA et en 1950 en France.

en fin d'année il y a aussi les "films de Noël", pour les petits et les moins petits.

Oui oui, c'est bon, j'ai déjà dis que j'avais tort. Ca me coute déjà de le faire une fois, alors deux.

Les votants.

 
 Euh, parce que allocine est un des premiers liens qui vient, souvent.
Non mais sérieux, cette arnaque, quoi.    
 

L'écriture de mon pavé m'a pris du temps - il est sorti après ton message.

Du coup il aura plus de chances d'être nominé  

The place beyond the pines.
 
 
L'histoire, les acteurs, la mise en scène (rha ce plan séquence d'intro).
 
Superbe film.

je l'ai pas vu en 3D par contre, est ce que cela, apporte vraiment quelque chose ou pas ?

y a des scènes que j'ai trouvé useless,  

bref sinon c'est vrai que le vaisseau claque bien, et les combats sont bien foutu.

Ca n'a pas de sens de dire ça.
 
Un acteur cherche à jouer de bons rôles -en théorie- et c'est à ces derniers qu'on remet -en théorie- des récompenses. DiCaprio cherche à faire une belle carrière composée de rôles intéressants, voila tout. Il faudrait être bien superficiel pour courir après des récompenses qui ne valent pas grand-chose, dans tous les sens du terme.

En plus, on sait que l'obtention d'un oscar est souvent du à un lobbying intensif de la part du producteur, distributeur...

Non mais imagines Léo : Il est (très) riche, a accès à toutes les plus belles femmes de la planète ( d'ailleurs c'est un peu malsain de sortir qu'avec des filles âgées de 22 ans maxi   ), est très influent, fait les films qu'il veut pour le cachet qu'il veut, il sait sa valeur marchande et son statut de star planétaire. Et après? Quand t'es fatigué de nager au milieu des orgies avec les mannequins de Victoria Secret sur ton Yacht avec tes autres potes acteurs, t'as qu'une envie, c'est une putain de reconnaissance mondiale qui dise " hey lui, ce type, c'est maintenant une légende du cinéma avec sa petite statuette ". C'est largement compréhensible et tant qu'il aura pas l'oscar, dicaprio continuera sa série de films qu'il choisit réellement dans l'optique d'un petit oscar
 
T'es pas prêt de voir ce mec dans autre chose qu'un film oscarisable   . Et à mon avis il l'obtiendra car il le souhaite vraiment, c'est limite un juste retour des choses pour lui,  alors qu'un type comme Brad Pitt a l'air de bien plus s'en foutre alors qu'il est simplement énorme.

C'est complètement con de dire que Dicaprio joue des super rôles dans des supers films (à quelques exceptions près) juste pour avoir des Oscars et pour courir après les récompenses

Il y a des déclarations de lui où il dit clairement vouloir vraiment un oscar, d'ailleurs, ou c'est juste l'affabulation collective ?

Ben le mec peut se permettre de trier ce qu'on lui propose, j'trouve ça logique qu'il en profite pour faire ce qui lui plait, et non pas ce qui enfle son compte.
 
Il est bien ce Leo, en plus il file masse d'argent aux assoc pour les animaux

Euh si.
Par exemple, t'as aucune chance d'avoir un Oscar en jouant dans un Malick, vu qu'il est en désaccord avec l'Académie. Comme le dit Barnabe, t'as aussi la puissance du producteur ou du distributeur (les Weinstein sont très influents à titre d'exemple), y a aussi les rôles qui flattent pas mal l'égo américain qui marchent bien auprès de l'Académie (et un bon exemple dernièrement qui a été dénoncé comme tel, tellement c’est flagrant : Le Majordome qui fait très formaté Oscar), les biopic qui marchent très bien aussi (Freeman en Mandela ; Colin Firth en Georges VI ; Eissenberg / Zuckerberg ; Pitt dans Le Stratège ; DDL en Lincoln. Rien que ces trois, quatre dernières années), la renommée du réalisateur ou de son équipe, etc.  
Les "rôles à Oscars", ça existe, oui. Faut être naïf pour penser que certains acteurs choisissent leurs rôles indépendamment des récompenses qu'ils peuvent avoir.

C'est totalement l'effet recherché.

Depuis le début du débat on dit que c'est qu'une impression (par définition, pas vraiment fiable), personne n'a jamais prétendu détenir la vérité sur la personnalité de DiCaprio.

Ah ouais, donc ça brasse du vent depuis le début.

 
     Merci, je me sentais un peu seule.
 

Donc on a pas le droit de donner son impression sur un acteur (sur un topic cinéma) parce que t'as décidé que non ? De plus y a eu des messages intéressants dans le tas, note.

Non car l'autre jour il est passé au 20h de France2 et notre de laurent delahousse national lui a demandé texto s'il souhaitait pas une récompense, et Dicaprio a pas vraiment tourné autour du pot et a dit à peu près que les gens qui se fichent d'être récompensés sont des menteurs et que ça fait toujours plaisir d'être récompensé. ( http://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 77792.html ) à la fin du journal si t'as 10mn à perdre.
 
Donc pour moi c'est même pas tellement du brassage de vent. Genre apparemment c'est plus d'actualité mais quand il voulait faire une biopic sur Roosevelt, voilà quoi