Reprise du message précédent :

Non car l'autre jour il est passé au 20h de France2 et notre de laurent delahousse national lui a demandé texto s'il souhaitait pas une récompense, et Dicaprio a pas vraiment tourné autour du pot et a dit à peu près que les gens qui se fichent d'être récompensés sont des menteurs et que ça fait toujours plaisir d'être récompensé. ( http://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 77792.html ) à la fin du journal si t'as 10mn à perdre.
 
Donc pour moi c'est même pas tellement du brassage de vent. Genre apparemment c'est plus d'actualité mais quand il voulait faire une biopic sur Roosevelt, voilà quoi  

Non mais ce ne sont pas des "impressions sur un acteur", hein
 
Le type tourne seulement avec des top réalisateurs (Scorsese, Spielberg, Mendes, Scott, Nolan, Eastwood, Tarantino, Cameron, Boyle, Allen, Zwick... quand même), il ne fait pas de films médiocres/alimentaires, certes, alors lui faire un espèce de procès d'intention parce qu'il choisirait ses films pour obtenir des récompenses, ça ne repose sur rien et c'est con.  
 
Et évidemment que ça lui ferait plaisir d'en avoir un, ce n'est pas Joaquin Phoenix. De toute façon, s'il en avait voulu un cette année, il n'aurait pas fait un film rempli de putes et de drogues, quand bien même le rôle et l'interprétation sont exceptionnelles.

Je pense qu'au temps ds vaches maigres tu acceptes n'importe quel rôle, faut bien manger (y compris du porno ), et quand arrive la célébrité tu te permets de choisir les rôles qui te plaisent ou qui te rapportent le plus.
 Ce que tu dis est peut-être vrai, mais sil'Oscar était à ce point important pour DiCaprio pourquoi travailler aussi souvent avec Scorsese, longtemps boudé par l'académie des Oscars?
 En tous cas si DiCaprio compte sur ce film pour avoir la statuette, je dirais que c'est plutôt mal parti:
http://focus.levif.be/culture/cine [...] 12032.html

 On a le droit d'avoir un avis sur la question, non?    

Parce que bien sûr, il va faire une déclaration où il va expliquer clairement que son unique objectif est de gagner un Oscar et que tous ses choix sont faits dans cette optique.   Ça serait d'une subtilité.

Ce n'est pas une question d'avis.

 
 En effet, j'avais regardé .

oui, j'ai lu ton poste suivant.

Voilà la fameuse question que j'ai retranscrite  
 
Delahousse : Avoir un oscar c'est pas essentiel dans une carrière mais avec ce rôle ça pourrait être une récompense importante, est-ce que vous avez cela en tête ou on n'y pense pas?
 
Dicaprio : Vous savez, qqn qui vous dit qu'il vous dit qu'il ne veut pas de récompense, qu'il ne veut pas de bonnes critiques pour ses rôles est un menteur, mais si si'l y une chose que j'ai apprise dans le métier c'est que vous ne controlez pas ce que les gens pensent de votre interprétation, ils peuvent vous dire ce qu'ils veulent devant vous mais ailleurs ils vont dire autre chose, tout ce qu'on peut faire en réalité c'est de donner son maximum quand on est sur scène, essayez de faire ce que vous pouvez, le reste c'est de la littérature.
 
Voilà voilà

Ah bon. Je dis qu'il me donne l'impression de vouloir orienter sa carrière de manière à avoir un Oscar. J'ai dit dès mes premiers posts que c'était personnel et pas forcément visible, ces intentions. C'est un avis sur l'acteur (sur son choix de carrière plus exactement).
Enfin, là on fait un débat sur le débat, dans le genre brassage de vent...

Quel procès d'intention?  
Ce n'est pas ce qui a été dit. Y'a pas de mal à vouloir un Oscar, ça me semble être un objectif légitime même si c'est jamais dit clairement car un acteur n'est pas sensé courir après les récompenses. Il fait des films à Oscars. Il ne fait d'ailleurs que ça - cf le timing et le type de réalisateurs oscarisables. Sa motivation première n'est sans doute pas de faire un film pour gagner un Oscar mais chacun de ses rôles peut à la base lui en faire gagner un (quitte à faire quelques films ambitieux avec des personnages-performances qui plaisent à l'Académie, au final un peu ratés; ex. Hoover).

J'en remets une couche sur les parties non-couvertes.

Quand on voit le résultat avec la réception du film, il y a toujours un risque hein...

A contrario, n'oublions pas qu'un paquet de stars rêvent de tourner avec Malick (cf. les petits rôles de The Thin Red Line), le "risque" est donc à mesurer là aussi (vu la stature de Malick et sa place future dans l'histoire du cinoche).

Un acteur ne choisit pas ses film sur la base d'une date de sortie, ce sont les producteurs qui choisissent les dates de sortie de leurs films afin de maximiser les bénéfices (les récompenses étant un moyen d"en faire).

Malick n'est pas "en désaccord avec l'Académie" (qui n'est d'ailleurs guère qu'un collège de votants), il fait juste partie de ceux qui refusent de faire la promotion de leurs films - ce qui est éliminatoire pour ce type de récompense, au vu de ses usages implicites. Ne pas aller chercher son prix n'aide pas non plus (mais c'est pas strictement disqualifiant, cf. Polanski par exemple ).

Justement, comme tu le dis "rôles [...] qui te rapportent le plus", les récompenses forment une plus-value évidente pour moi.
Pour Scorsese, il a toujours eu des chouchous (De Niro, Keitel) avec qui ils travaillent énormément (puis de mémoire, il a pas eu deux, trois nominations le Scorsese dans la dernière décennie ?).
Pour ton article, peux pas le lire (suis sur mobile), j'vois ça après.

Ta notion de "top réalisateurs" est assez large.

 Scorsese a été souvent nominé (au moins 6 nominations) mais il a rarement été recompensé (1 fois  en 2007...et avant je ne sais pas, je ne pense pas, faut que je regarde mieux).
Faut dire que ses films rentrent rarement dans le moule, justement.

J'ai jamais dit le contraire, Malick fait tourner des tas de gros et révélent des talents, mais les récompenses se feront rares. C'est typiquement le mec qui ne sera reconnu du grand public ou des institutions après sa mort.

Oui je sais, c'est ce que je voulais dire par désaccord.
Il estime ne pas avoir à vendre ses films, mais qu'ils devraient être vus par leurs qualités intrinsèues et sans influences, d'où le désaccord.

Scorsese a eu un Oscar pour The Departed que certains ont considéré comme un prix de consolation pour tous les oublis dont il avait été victime pour des films plus réussis.   Jouer dans un film de Scorsese, ça aide bien ses collaborateurs et acteurs pour gagner des nominations/prix (voir le paragraphe sur ce sujet dans la page Wikipedia en anglais).
Total nominations: 67
20 Academy Award
20 BAFTA Award
27 Golden Globe Award

 
Mouais, la dernière partie est très bof

Pour ce qui est de ton article, faut voir qui ça choque et en quelles proportions. On en est pas au premier film qui "choque" telle ou telle personne, mais a priori c'est pas forcément éliminatoire.  

Seulement un sur 20, bordel.  
 

 
Y a pire dans le genre boudé, n'empêche que ça reste abusé pour un mec avec une filmo comme la sienne, en effet.

 
World War Z

Prisoners  
 
 
Je ne savais pas grand chose de ce film si ce n'est qu'il avait été très bien reçu.  
J'ai adoré le film, l'ambiance et le jeu des acteurs.  
 
Par contre, y a toujours des détails peu réalistes qui m'ont fait tiquer.
 
 
 
J'ai envie de revoir Gone Baby Gone qui était plus sombre et crade sur le même thème il me semble. Bonne ou mauvaise idée?

quels détails pas réalistes
 
J'met pas en doute ces choses, simplement ça ne m'a pas sauté aux yeux.

 
 
par exemple :  
 

 
C'est pas grand chose mais pour moi, ce sont des choses à éviter.  

La Couleur de l'Argent vu hier. Un bon Scorsese servi par un excellent trio d'acteurs (même si Tom Cruise cabotine un peu par moments). Paul Newman sue la classe par tous les pores de sa peau, j'ai beaucoup aimé certaines scènes (celle avec Forrest Whittaker   ), et l'intensité des parties de billard sont finement retranscrites. La magie de Scorsese fait mouche.

Un bon film qui peut plaire aux amateurs de billard comme aux non-initiés

 
Bah excuse-moi, mais peux-tu me dire où est la plus value d'avoir pris Dujardin à part un gros coup de pub pour 10mn cumulés de présence dans le film ?
Ce mec n'apporte rien qu'un autre acteur n'aurait pas pu apporter.

Non, c'est sûr qu'un Oscar n'est pas sa motivation première, mais il serait peut-être temps que l'Académie récompense cet acteur à la hauteur de son talent. Ses performances bluffantes ne manquent pas pourtant.

Dans sa liste, il n'y a effectivement que des top réalisateurs.

Et concernant Di Caprio, c'est quand même un des rares acteurs à avoir tourné avec autant de monstres du cinéma.
Rien que pour son rôle dans Revolutionary Road, ou J. Edgar ou Shutter Island, je lui aurais donné l'Oscar, moi.

Modulo 1 ou 2 noms, éventuellement !

J'ai (sincèrement, hein ) un peu de mal à comprendre comment on juge de ça. En plus, comme tu dis, s'il n'a que 10 minutes de temps à l'écran, c'est pas forcément d'amener sa patte dans un film déjà aussi haut en couleurs...  
 
Sinon, j'ai vu Don Jon, j'ai passé un bon moment ! Peut-être un peu court et pas assez creusé mais avec les moyens qu'il a (6M$ de budget, premier film écrit et réalisé), c'est loin d'être ridicule et j'ai trouvé la "morale" touchante et, avec du recul, éloignée des comédies romantiques lambda.

 
 
As-tu vu "Le Loup de Wall Street" ? Si la réponse est non, va le voir et on en reparle. Si la réponse est oui, explique-moi en quoi la "performance" de Dujardin explique que ce soit lui plutôt qu'un autre pour ce rôle ? Je regrette, je n'ai jamais aimé Dujardin et dans ce film, encore une fois, je ne comprends pas ce qu'on lui trouve et ce qui explique qu'il ait pu avoir le rôle. Il est transparent.
 
Concernant Don Jon par contre, je suis de ton avis sur le film

Pour Albator vous me conseillez la version 3d ou 1d
Sachant qu'a pars Gravity tous les films que j'ai vu en 3d j'ai trouvé ça sans intérêt visuel.

 
Il fallait un francophone    
 
Tu voulais Christophe Lambert ou Tcheky Karyo à la place ?
 

Lambert Wilson

 
  +1  

 
+10000
 
Lambert Wilson aurait été excellent et beaucoup moins tête à claques prétentieux que Dujardin.
J'entends bien que le perso incarné par Dujardin est tête à claques, mais le problème, c'est qu'à mon goût, Dujardin l'est déjà naturellement tellement que ça fait trop du coup

 
C'est bon, on a compris, tu l'aimes pas, et donc ton avis ultra orienté n'est pas vraiment intéressant

 ok ok

Ah bon, et pourquoi?  Parce qu'il ne coïncide pas avec le tien?  
 il est nul à chier dans  ce film , comme souvent , d'ailleurs.
 et c'est un avis répandu, intéressant et valable.
 
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] naque.html

Le Dujardin bashing qui remplace le Cotillard bashing, c'est frais

Au moins dujardin arrive a proposer plus de 2 expressions faciales

J'l'aime bien moi, mais j'ai pas vu le scorcese.

Il a deux lignes dedans, rôle à la hauteur de son prétendu talent  

Merde dujardin c'est OSS quoi