Reprise du message précédent :

Euhh certes, il n'y a pas qu'un seul chemin pour arriver à faire un film. Il y a des acteurs, des écrivains, des auteurs de BD qui finissent par réaliser un film, mais il y a quand-même tout un aspect technique à connaître et maîtriser un minimum, ce qui est souvent confié au chef op, qui lui pour le coup est rarement un autodidacte (même avec Internet )

 
Le truc qui a l'air tout con à faire (vu depuis l'extérieur hein)
T'appuie doucement sur le bouton, bip, bip et hop, la mise au pointe elle est faite

 
Pas durant la production. Peut être pendant la post-production (et uniquement si tu comptes diffuser ton film au cinéma), mais certainement pas avant.  
 
Y a pas besoin d'un diplôme pour manipuler une caméra, des lumières, un chariot ou n'importe quel autre accessoire de cinéma.

Applicable à tout ce raisonnement ...
 
Pas besoin d'un diplôme pour évaluer un vin, concevoir un moteur ou vendre des médicaments. Mais c'est quand même vachement plus pratique que d'apprendre tout seul

 
Euh...manipuler une caméra avec les milliards de fonctions, les courbes, les machins les cis, ça peut s'apprendre mais sur plusieurs années.  
Après les températures et cie...y'a par exemple de bon BTS

 
Y a pas d'auto-focus sur les caméras.. Lorsque l'acteur bouge et la caméra bouge, l'auto-focus peut pas suivre et passera son temps à patiner et tout sera flou. Le premier AC est vraiment un des jobs les plus durs sur le plateau. Le deuxième étant très probablement la prise de son.

 
Çaÿ d'la maÿrde leurs caméras
 
Le mec il règle en permanence la profondeur de champ ?
C'te boulot de galérien  

   
Sur tous les tournages (TV, fiction) l'autofocus n'existe pas, la mise au point est toujours manuelle. Et en cinoche, souvent il n'y a aucun retour vidéo, le premier assistant fait la mise au point à la "marque", tout en regardant sa bague de follow focus.
Pour les plans compliqués il y a souvent un ou plusieurs assistants qui aident le premier assistant au talkie, pour lui indiquer où se trouve le sujet.

 
Milliards de fonction ? Quelles courbes ?  Plusieurs années ? Vu comment les caméras évoluent tous les ans, t'as pas intérêt à prendre plusieurs années pour apprendre à te servir d'une seule...
 
Bref, oui c'est plus simple avec une école (encore heureux) mais y en a quand même pas nécessairement besoin.

 
Si y'a des retours HD quand même    
Mais les pointeurs à l'ancienne collent par exemple des marques sur le sol (1-2-3) et reportent les mêmes sur l'objectif et varie en fonction de la place du sujet.

 
Ce que je dis c'est que c'est pas des écoles payantes ni la fac qui t'apprennent le gros du savoir. Mais y'a une technique qui reste la même
et une compréhension globale de la lumière, je parle par exemple des chefs-opérateurs, qui nécessite une formation. C'est un plus en tout cas.  
On peut avoir appris le montage en école et être un piêtre monteur, nous sommes d'accord.

 
C'est pas un tournage cinéma mais sur cette vidéo, le mec qui court comme un connard à côté du cameraman :  
https://www.youtube.com/watch?v=C3TBvJUtuHs

 
On parle de chef op. Bon courage pour manipuler une caméra, photographier un film proprement et obtenir quelque chose qui ait de la gueule et qui ressemble pas à ta soirée filmée sur iPhone sans un minimum d'études.

 
Non mais laisse visiblement c'est son métier

les retours servent plus au réal, pour voir un preview du plan. Un vrai premier assistant ne se sert jamais du retour pour sa mise au point, ou seulement pour vérification, parce qu'il ne peut pas se permettre de dépasser sa mise au point puis revenir (sauf si c'est un effet voulu), si le retour est flou c'est trop tard.
Enfin quand il n'y avait que des films c'était comme ça (pas de retour vidéo possible)
En plus avec les cailloux (surtout de cinéma) et la lumière utilisée, parfois la profondeur de champ est très petite.

 
Oui mais aujourd'hui grâce au numérique la marge d'erreur est + faible. Il y'a aussi des follow focus avec en plus retour intégré, mais les
"vrais" font sans et à la marque, et se loupent rarement ("les bons" )  

On a pas besoin de tes encouragements, y a que ça sur Viméo.

Des gens avec des reflex qui font des trucs de taré sans avoir étudier le cinéma. De la même façon qu'on peut être photographe passionné et talentueux sans faire Louis Lumière, on peut aussi devenir cinématographe.

 
On peut faire de bonnes choses c'est accessible c'est clair mais j'ai beaucoup trop vu de courts/clips au 5D qui se la racontent en faisant du flou/net artistique avec zéro histoire.  

le plan est assez hallucinant...le stead au seagway, ça devient très utilisé.
Ouais, c'est bizarre que l'assistant court après le stead...le follow est un sans fil, et si ils ont bien répété, normalement le pointeur ne suit pas le steadycameur, il a un retour du stead et sait où la mise au point doit être faite et à quel moment...enfin c'est peut-être une question de distance ?

Non mais c'est la télécommande du segway en fait, le signal est très faible donc le mec doit être très proche pour que ça marche    

 
C'est clair, d'ailleurs une petite vidéo sur ça :  
https://vimeo.com/18104656

je connaissais un premier assistant, et il était super fort pour "évaluer" les distances. Il m'avait fait une démo.  
"alors là il y a 6,42m", et en mesurant ça tombait effectivement à cette distance, à 2 ou 3cm près...par contre il ne pouvait le faire que avec la caméra  à sa droite, et le sujet à gauche, la force de l'habitude.
 
un pote m'a aussi raconté une anecdote :
il était chargé de faire le point pour un chef op dans des conditions particulièrement difficiles : la caméra sur un travelling, devant une piste de danse, avec au milieu un danseur qui évoluait librement...pas beaucoup de lumière et pas de marquage au sol possible. Pendant toute la séquence il en avait chié, et il flippait à mort que ça soit flou, mais au dérush c'était pas flou...en fait chaque fois que le chef op voyait que le point était un peu mou, il élargissait très légèrement pour rattraper le point.

 
 vous avez dit stable   ?

Ce hijack de topic..

ben ça parle cinoche nan ?

j'avais vu ouais, impressionnant en effet, mais comme une boule Wescam.

Vu Oblivion et j'ai beaucoup aimé. Je suis beaucoup moins critique que d'autres.
C'est beau, bien mené et on se prend à l'histoire.
 
Un truc que j'aimerais juste vérifier (mais peut-être que je réfléchis trop) :

 
Quand le reflex numérique fait tout pour toi, forcément. C'est comme avec la Go Pro, ne pas confondre l'appareil et le savoir faire. Mais je te mets au défi de gérer la photographie d'un film un minimum sérieux, qui plus est sur pellicule, avec ton savoir wikipédia & forums. Ou alors après tout je vais m'improviser médecin, j'ai lu Doctissimo...

Parce que si on travaille pas sur pellicule, on est pas sérieux ?

Mais comment on peut se contredire aussi vite ? Oui, le reflex est juste un outil. On pourrait faire des films de fou, intéressants et pro avec un iPhone voire pire.

Après j'ai pas besoin de ton défi, d'autres y ont répondu avant. Robert Rodriguez à l'ère de la pellicule et de nombreux autres aujourd'hui grâce au numérique. Y a pas besoin d'un diplôme pour manipuler une RED. Ton analogie avec la médecine..

Vu oblivion.

J'ai trouve que c'etait pas mal. Tres grand public. Pas grand chose de neuf mais ca se laisse voir.

Par contre de grossses longueurs.
Une actrice super mauvaise.
Et ca se traine vraiment. Ca ne decolle jamais quoi.
On a l'impression de se retaper les memes poursuites 15fois.

Enfin bon. J'etais peut etre de bonne composition ce soir parce qu'apres reflexion c'est vrai que c'est bourre de points negatifs.

Les 2 personnes avec ont trouve ca nul a chier.
Mais pas moi. C'est de la sci fi lambda sans réelle envergure quoi.
Mais ca se laisse voir.

Quelques idees et references sympa.
J'en ai vraiment ras le bol de l'esthetique salafiste des films de science fiction...
A quand des univers differents ?  Y'en a marre des univers aspetises blancs quoi...

Sinon y'a quand meme un truc etrange.

Vu Perfect Sense.
 
Un des meilleurs films sur la fin du monde mais gros problème avec eva green, elle est tellement belle, il la filme comme si il était in love, j'ai décroché plusieurs fois, je voyais plus qu'elle et ses nichons.

J'ai vu les Croods hier soir
 
Animation au top et 3D pas trop invasive voire plutôt discrète, une scène d'ouverture magistrale et quelques gags et clins d'oeil très bons (on appréciera la référence à V pour Vendetta), c'est à peu près tout ce que je vais en retenir.
L'intrigue est vue et revue (l'Age de glace ça vous dit rien?), ce film est surtout destiné au jeune public mais se laisse suivre sans s'ennuyer, le rythme ne baissant quasiment pas d'un bout à l'autre.
La BA ne m'avait pas du tout donné envie, j'en suis sorti sorti agréablement surpris.
 
NB: le générique français de la fin m'a laissé quelque peu perplexe (reprise de Daddy Cool par Faf Larage Oo)

J'ai trouvé le debut génial mais après ça devient répétitif. En tout cas les acteurs sont vraiments bon !

Vu hier soir Undefeated
 
Un documentaire sur une équipe de high school foot US dans le tenessee qui n'a jamais gagné un match de play-off en plus de 100 ans.
Oscar du meilleur doc en 2012.
 
Bah putain j'ai pas non plus vu des piles de documentaires mais c'est un des meilleurs voir le meilleur que j'ai vu. Après je suis fan de foot US donc ça aide mais là façon dont c'est monté est un régal. Le coach, sa philosophie, le focus sur certains joueurs complètements à l'opposé les uns des autres, le tout dans un ville laissé à l'abandon d'un côté et ultra huppé de l'autre.
Même droit à quelques séquences larmes à l'oeil par moment.
 
Franchement énorme.

Perso ça m'impressione plus ça : https://www.youtube.com/watch?v=qVd [...] ata_player

(Hugo )

Tu dois connaitre Friday Night Lights j'imagine?
En tout cas le pitch y fait pas mal penser.

Mmmmh je sens que je vais mater.

(connais rien au foot us mais gros fan de Blue Mountain State inside )