Reprise du message précédent :

il a été voir Marsupilami

Les critiques semblent élogieuses  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je viens de voir Titanic à opéra. La 3D est bien sans plus. Peu d' effets de jaillissement mais je pense qu'il s'agit de la volonté de Cameron. Très content de l'avoir revu. Un film qui n'a pas vieilli. Salle à moitié pleine.

j'irai surement le revoir aussi, au cinoche ça claque

 
 
C'est toujours aussi bien réalisé mais chiant donc

 
Pas chiant non. J'avais du le voir 4 ou 5 fois depuis sa sortie et pourtant les 3h sont passées super vite.
Vraiment à voir au ciné.

Je l'ai vu au ciné à sa sortie et vu comme j'en ai rien à faire de la 3D, je n'irais plus jamais le voir au cinéma

bon vu Marsupilami....
Merci les mec de la production qui sont venu poster sur le forum que c'était la meilleur comédie française de ces 10 dernière années la comparant à OSS 117....
bin c'est vraiment mauvais!!! Les acteurs cabotineS tous ou cacheton, j'ai pas esquisser un sourire me suis même endormie à la fin.
à éviter si on à pas des gamins en bas age!!!!!!!

ca été posté le 1er , c'était un poisson d'avril

Vu Rec 3, je ne m'attendais pas à du grand ciné mais j'ai bien aimé. Le coté second degré est omniprésent, il y à même de bons moments d'autodérision sur le genre caméra à l'épaule.
Et puis il y a beaucoup de petites références (pas forcément cachées   ) à d'autres films.
 
Un bon film donc, pour ceux qui aiment le genre gore/survival mais à prendre avec pas mal de recul et d'humour !

Faudra que je me le fasse tiens, merci de m'y faire penser

Merci pour cette correction, j'ai failli avoir mal aux yeux.

Mais tu n'es pas en bas âge, toi ?  

War Horse:
C'est du très bon ! Je retiens particulièrement la photographie tout simplement splendide et Spielberg confirme un peu plus son génie !
 
 
 
 

metre autant de fric pour arriver a ca    je me demande vraiment ....
 
 
ca sert a quoi ?????????

C'est comme toi et les points d'interrogation, ils se disent que plus ils en mettent, mieux ça sera

 
vaut mieux se fier aux journalistes spécialisés plutôt qu'à quelqu'un qui fait un message par an dans le topic mais bon  

       
 
 
kamoolox

Et la modélisation 3D du Marsipumachin ne semble pas extraordinaire  

SW  n'a pas convaincu non plus.

nan mais j'ai une TV  3D   et je vois  bien l’énorme différence que donne un film ou mieux un animé "pensé" pour la 3D  face a la  déception des films convertis  et je suis un peu énervé par cette volonté mercantile de nous servir du réchauffé......

apres ca on nous dit que la 3D  ca marche pas etc etc     mais c'est pas avec ce genre de démarche aussi...  

Je me suis toujours demandé... Tu appuies vraiment plusieurs fois sur la barre espace entre les mots pour mettre plusieurs espaces ? Quel intérêt ?
 
Sinon, grosse qualité, le teaser de Astérix au service de sa majesté : http://www.allocine.fr/video/playe [...] 77895.html
 
Que c'est laid, mou et pas drôle - sans parler de la "photographie" (la scène où ils discutent à la fin dans le jardin ). Je suis rarement critique sur une bande-annonce mais là...  

 
Titanic arrive au niveau d'une 3D native ou alors est en dessous de pas grand chose.
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] redirect=1
 
faut regarder surtout à 1 minute 9 secondes surtout. Et Cameron a tout supervisé donc ça ne peut pas être la débacle de Star Wars.

Moi. Je n'ai pas du tout aimé.  
 
La sequence finale    

Les costumes aussi ... J'ai des T-Shirts qui ont plus de gueule que ca

J'ai jamais vu Titanic autrement que dans un bus scolaire en allant en Allemagne à 14 ans > les conditions idéales  
Je vais remédier à cela et j'en ai même pas honte  

ya du taf   c certain   ,   mais  je préférerai que cette énergie soit injecté dans de nouveaux projets...

 
Je dois être une grande enfant parce que j'ai beaucoup rigolé
(Bon, Jamel qui fait du Jamel, par contre, ça commence à être chiant, tout doucement)

 
T' es vachement sympa toi.
Quand je dis que la 3d est bien sans plus ça signifie juste qu'elle est bien présente mais sans etre indispensable. Ce n'est vraiment pas l'intérêt du film selon moi.
Certains passage sont sublimés par le relief (la tentative de suicide, le début avec les sous-marins) mais le reste n'apporte pas vraiment un surplus.  
Comme je l'ai dit il s'agit pour moi d'un choix de Cameron au même titre qu' Avatar qui préfère une 3d légère et pas tape à l'oeil et j'approuve fortement ce choix.

Le Marsupilami au journal, sur TF1.    
 
http://www.youtube.com/watch?v=Hj9 [...] e=youtu.be

T'as beaucoup rigolé ?    
 
Et perso, j'ai trouvé que c'etait Jamel qui s'en sortait encore le mieux, meme s'il est nettement moins bon que dans "Hollywoo".
 

 
Oui
Bah comme quoi on n'a pas tous le même humour

Hum... Même en considérant des films nativement tournés et "conçus" pour la 3D, je n'ai jusqu'à présent vu qu'un seul film dans laquelle la 3D était vraiment un apport important, à même de transcender l'expérience du spectateur: La Grotte des rêves perdus. Dans tous les autres cas (ça inclut Avatar, Tintin et Hugo), la 3D va du pas laid au sympa, mais en n'étant pas du tout indispensable. Et pour le coup, vu le faible intérêt qu'elle apporte, autant en rester à la 2D qui au fond est très bien...
Ceci dit, j'attendrais encore ce que des esthètes absolutistes pourraient en faire, si jamais ça les tenterait (Wong Kar Wai? Lynch? Malick? ou d'autres...), avant d'émettre un jugement final sur l'intérêt de cette technologie.

Pour ça que les films qui sortent en 3D, j'attends 2/3 semaines pour le voir en 2D.  
Parce que la 3D pfiouuuu, surtout qu'en perd en couleur, en luminosité....

James Cameron le perfectionniste qui a gommé des erreurs dans la version 3D du Titanic et qui veut pas en parler alors que le film est blindé de faux-raccords: http://www.allocine.fr/video/emiss [...] a=19203263

 
Surtout la fin. La roulette, la cam, lumiére de la ville...  
 

oh mais dis donc quelle folle aventure alors.   ya deux nerds qui ont trouvé des faux raccords ça y est c'est les rois du monde. mes couilles en ski oué.